飛機事件嚴重度模糊綜合評價法

黃茜

摘要：隨著我國大飛機戰略的推進和國產客機投入運營，大飛機制造、測試、運營與維護中不斷發現問題，積累了大量的問題數據。科學評價飛機事件嚴重度已成為大飛機設計、運營與“四性”管理需要迫切解決的新課題。論文借鑒國內外民機事件與問題數據管理的經驗，建立了基于層次分析法的飛機事件多層次評價指標體系，提出了相應因素權重向量的計算方法，再根據模糊數學理論并按照評價結果劃分的級別確定指標隸屬度；建立飛機事件嚴重度模糊綜合評價模型。研究成果可為民機事件嚴重度評價與管理提供借鑒。

【關鍵詞】層次分析 問題數據 飛機事件 嚴重度 模糊評價法

問題數據是在民用大飛機設計、測試、運營、維護過程中發現的與設計預期不符合、對飛機運營安全性與可靠性造成消極影響的各類信息的統稱。我國的民用大飛機研制正處于快速發展時期，特別是在我國自主研發的ARJ支線飛機投入商業運營和C919飛機的成功首飛已成為我國民用飛機發展的標志性成果。與此同時，在我國民用飛機發展中發現和積累了數量巨大的問題數據和飛機風險事件數據。美國的波音飛機公司和歐洲空中客車公司有完善的飛機問題數據和風險事件數據管理方法與標準。相比而言，我國的民用大飛機在這類數據方面的管理水平與當前大飛機快速發展的局面不相適應，如何有效管理與利用問題數據、科學分析飛機事件的嚴重度是迫切需要解決的問題。

1 飛機問題數據與飛機事件管理現狀

問題數據是各種與設計預期不符合項或故障事件的統稱。問題數據管理也主要是對故障事件進行管理。

GrB 841-1990《故障報告、分析和糾正措施系統》是我國現行的故障管理的軍用標準，并被軍方和民用飛機制造行業采用。該標準規定了故障采用“故障報告表、故障分析報告表及糾正措施實施報告表”的形式進行管理。

同時，國內己開始運用FRACAS系統進行飛機質量和可靠性的管理。該系統利用“信息反饋，閉環管理”的原理，防止故障再現，從而改善其可靠性。有效運行FRACAS既可以糾正已有故障，又可以對未來新產品發生類似的故障起到積極的預防，實施FRACAS應建立合理的工作流程來實現閉環，同時，通過數據庫的積累，提供數據基礎，可以將它作為一種知識儲備，為設計提供參考信息，避免出現重復的設計問題。

但在實際飛機故障事件分析過程中，缺乏科學全面地飛機事件的嚴重度分析方法，使事件的風險等級確定很客觀性差，導致制定的糾正措施針對性不強，無法有效避免同類或類似故障事件重復發生。

現在我國民用飛機事件風險的分析與評估方法包括FMEA、ETA、風險矩陣等，這些方法不能適應問題數據中（特別是故障事件）分析中具有模糊特征原因的分析。

2 飛機事件嚴重度多層次分析評價指標體系

2.1 模糊綜合評價法

模糊集合理論（fuzzy sets）的概念于1965年由美國自動控制專家查德（L.A.Zadeh）教授提出，用以表達事物的不確定性。模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法。該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。它具有結果清晰，系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。

飛機事件在故障原因、后果嚴重性及發生可能性等方面具有顯著的不確定性特點，適合采用模糊綜合評價法對其進行重要度分析。

2.2 評價指標體系

2.2.1 指標體系層次

飛機事件的嚴重度評價是一個系統的工作，建立合理的評價指標體系是進行科學、有效評價的前提。

層次分析法首先將分析對象的因素建立起彼此相關的遞階層次結構，清晰地反映出各相關因素之間的關系，可以利用較少的定性和定量的信息使決策過程數學化，從而使評價問題簡化。按照層次分析法的分層原則，建立的綜合評價指標體系，其結構如圖l所示，從左到右依次是目標層、因素層和因子層。在該層次結構中，右邊一層元素對其相關的左邊一層元素的影響就是該右邊一層元素對其相關左邊一層元素的權重。

在該評價指標體系中，定量化與定性化因素同時存在，并且相互影響。通過層次分析法建立綜合評價指標體系后，需對體系中各因素進行量化。飛機事件嚴重度綜合評價結果劃分為3個級別：緊急、嚴重和一般，用Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ表示。圖1中各項因素對飛機事件嚴重度評價影響的限值，可以根據根據相關標準規范及專家的經驗確定。但由于每個因素代表不同的物理意義，因此在對飛機事件嚴重度進行模糊綜合評價前，需對各因素對應的原始數據標準化處理。

2.2.2 各因素的定義

各因素的定義如表1～表7所示。

（1）飛機事件風險類型。風險類型確定是判斷事件風險類型的過程。事件的風險類別主要包括與飛機系統有關的風險、與飛機結構強度有關的風險等。當確定事件的風險類型后，通過組建相關的風險評估小組，對事件開展進一步的風險評估工作。

飛機系統事件的風險類型如表1所示。

（2）事件后果嚴重性等級。后果嚴重性等級確定是確定事件導致后果的嚴重性等級的過程。為了確定事件的后果嚴重性等級，應了解所觀測事件在飛機運營過程中產生的實際后果，例如，對飛機、飛行機組以及乘客和客艙機組等的影響情況，根據表2中所列的相應等級劃分來實現。

（3）事件發生可能性。飛機失效（故障）事件發生可能性等級主要依據每架飛機預期全壽命周期或特定型號一定數量飛機在總運行壽命時，飛機（失效或故障）事件發生的次數的來確定。這主要依靠可靠性數據或已有案例綜合確定。

發生可能性概率確定是分析與計算事件發生的可能性概率。評定方法可以是定性分析也可以是定量分析，主要取決于掌握該事件信息和相關資料的詳細程度。對于定性分析，主要是指結合實際的工程經驗和表3的定義來估計該事件的發生可能性情況。對于定量分析，則是對大量數據進行統計、分析與計算，包括單機風險評估和機隊風險。endprint

（4）故障原因。故障原因可以分為設計、工藝、操作、管理、器材與材料和軟件六大類。如表4所示。

（5）問題數據分類。如表5所示。

同一級等級的問題對安全和運行的影響不同，如表7所示。

2.3 構建權重向量

通過專家經驗法或者AHP層次分析法構建權重向量。考慮到在生成比較判斷矩陣時是定性比較量化的結果，不需要進行精確計算，因此，只需采用簡便的方法計算比較判斷矩陣的最大特征值九max和所對應的排序向量f即權重向量）即可。建立權重向量后需進行歸一化，并對權重向量矩陣進行一致性檢驗，一般要求矩陣一致性指標CR

3 飛機事件嚴重度模糊綜合評價

3.1 建立因素集

因素集是指以所決策（評價）系統中影響評判的各種因素為元素所組成的集合，通常用U表示，即：

各元素Vl即代表各種可能的總評判結果。模糊綜合評判的目的，就是在綜合考慮所有影響因素基礎上，從評判集中得出一最佳的評判結果。

本評價體系中，V共有三個等級，緊急、嚴重、一般。

3.4 建立各層級隸屬度矩陣

3.5 多層次模糊綜合評價

模糊綜合評價是一個多級逆推的過程，先從最末2層相鄰因素層開始計算，根據因素集的指標權重向量與模糊隸屬度矩陣，不斷往前推出上一級的模糊隸屬度，從而可得到頂級目標層的模糊隸屬度。

模糊綜合決策模型為：

B=A·R

評判集V上的模糊子集，表示系統評判集諸因素的相對重要程度。

在得到評判結果后，需要在集值統計的基礎上，進行規范化處理。現有規范化處理算法較多，根據問題數據重要度的單一屬性很難達到最優（劣）值，因此在對評價數據的規范處理時，建議采用變化比較緩和的S形曲線變換，以免規范化后影響決策的質量。

S型變換：

4 結論

（1）論文通過對大飛機事件與問題數據管理特點的分析，提出問題數據為基礎，層次分析與模糊綜合評價法相結合，建立了飛機事件的嚴重度綜合評價指標體系，共分為4個層次、70個因素，并明確定義了各個因素的含義。

（2）論文建立了飛機事件的嚴重度多層次綜合模糊評價的方法和計算過程，提出了適用于基于層次分析法的數據規范化算法，保證評價結果的可信度。

（3）研究成果的應用有利于提高我國現有大飛機事件嚴重度評價的科學性與準確性，為大飛機事件的有效管理提供技術支持。

參考文獻

[1]田永梅，淺談FRACAS在產品故障管理過程中的應用[J].航空標準化與質量，2011 （02）：21-23.

[2]許珂，張曉強.FRACAS系統在提高產品運用可靠性方面的作用[J].鐵道機車與動車，2015 （01）： 20-22.

[3]秦淋，楊春霞，劉義虎，民用飛機試飛數據協同平臺的應用[J].數據采集與處理.2012：429-432.

[4]楊大光.基于熵的飛行安全多層次模糊綜合評價方法[J].工業控制計算機，2017，30（02）： 89-91.

[5]趙京，楊聰，胡衛建.基于AHP-模糊綜合評價法的輪履復合型搜索機器人性能評價及其軟件開發[J].北京工業大學學報，2016， 42 （06）： 801-808.

[6]李寧，王李管，賈明濤，基于層次分析法的礦井六大系統模糊綜合評價[J]，中南大學學報（自然科學版），2015，46 （02）： 631-637.