試析隱名出資的原因

佟魯

關于隱名出資的原因主要可以歸結于規避法律的原因和非規避法律的原因，現如下簡要的分析：

規避法律的原因

1.規避法律對投資主體的限制。因為我國《公司法》及有關法律法規規定，某些主體不能成為有限責任公司的股東，如黨政機關禁止興辦經濟實體。具體的說：第一，公務員。為了保證公務人員的廉潔從政性，《公務員法》第53條規定公務員不得從事或參與營利性活動。公務員因其特有的身份，能夠獲悉政府的重要信息，從而可以推斷法律政策的走向，從而打破了市場經濟的公平競爭原則。結果，現實生活中以權謀私等腐敗現象并不鮮見。實踐中對于此條的理解也會有不同。有法官認為應該將主體和行為進行區分。不過，可以確定的是，公務員明知違法，仍以代持股協議掩蓋其投資或經營活動，其行為非常惡劣，并直接關聯重大社會利益和公序良俗。但是是否就可以認為無需再對行為進行解析，僅以因為主體不合格或者違法就可以認定無效。第二，外資。考慮到國家經濟安全，我國設立了外資準入審批制度，對進入限制類產業須經有關部門批準，而禁止類產業則不允許進入。

2.規避法律對股東數量的限制。《公司法》對有限責任公司和股份有限公司的條件都有相應規定，特別對于有限責任公司，法律明確規定，有限責任公司股東的人數必須在50人以內。此時，那些既想成立有限責任公司卻人數超過50人的公司就可以通過隱名來達到注冊成為有限責任公司的目的。例如，它可以通過在提交公司登記的材料和公司章程中只顯示50人以內的名字或者名稱。在司法實踐中，國有企業改制成有限責任公司時出現過這樣的情況。

3.規避法律進行違法犯罪活動。行為人規避法律的目的多種多樣，最極端的就是違法犯罪活動。例如， 行為人的資金來源存在問題，為了達到洗錢的目的就可能通過隱名，利用這筆資金出資，改變資金的性質，看似很“合法化”的就為這筆資金正名，達到洗錢目的。對洗錢罪應進行嚴厲打擊，因為其還會伴隨其他犯罪，社會危害嚴重，因此對這種現象是絕對不能容忍的。

非規避法律的原因

1.出于保護個人隱私的目的。并不是每個人都喜歡將自己的行為表現于外。對于資金，作為財富符號的一種，不僅是處理時謹慎小心，在投資活動中也是個人隱私的一種。通過隱名出資這種方式，既能保護了個人隱私，又能完成了財富的積累。2.出于合作經營的需要。顯名并不是在任何時候都能帶來價值。有時在符合法律規定條件下的隱名都能給雙方帶來價值。有些股東基于自己的身份和信譽的考慮，隱名的方式能給公司也給所有股東帶來利益。

3.其他的原因。有時也是出于方便，例如在家庭投資的場合，往往只登記一個人的名字，而另一個人就是隱名投資人的身份。也有一些出于優惠政策的考慮，例如國家曾經出臺大學生創業貸款優惠政策，等等。此時，對于大學生等的顯名身份就顯得尤為重要，是獲得政策支持的基礎。4.隱名出資的股東資格認定。首先要明確的是股東的含義，即什么是股東，但對于這個含義，我國法律并沒有統一明確的規定，這也是很多公司糾紛難以解決的問題關鍵所在。首要的解決方案就是完善公司立法。究其原因，一是公司立法尚不夠完善，缺乏對股東資格的確認規則的體系性設計，而對具體確認依據的效力及其層次規定仍不明確。二是我國學界的研究尚不夠深入，絕大多數是從制度層面對股東資格確認進行闡述。三是公司在設立和運作中存在大量不規范的操作。出資是成為股東的前提，否則股東資格無從談起。如果現實中出資完全符合法律規定，那么我們將沒有必要大費筆墨的來談論這個問題。

傳統理論認為，股東出資是判斷股東資格最重要的標準，因為股東之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對公司的出資，所以也把股東出資稱為實質要件。而股東名冊、公司章程等這些形式要件只是實質要件的外在表現，或者說是對股東出資事實的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。這種觀點曾在我國的理論和實務中占主導地位。但是這種認定在現實中越來越受到挑戰，因為隱名出資人出于逃避責任的目的會否認自己的股東資格，而在盈利的狀況下，顯名出資人的地位又受到挑戰。利益交叉，多數情況下，并不是簡單的根據出資情況確認股東資格就能達到公平公正的目的。這時應該綜合多方面考慮，在這里也就顯示出了只根據出資情況確定股東資格理論的匱乏和不足。在股東資格的確定上主要存在三種學說。一是實質要件說，二是形式要件說，三是折中說。實質要件說指的是公司實際出資或認繳出資，以是否實際履行出資義務作為確定股東資格的標準，那么隱名股東就會因為實際履行了出資義務而取得了股東資格。形式說指的是是否將股東姓名或名稱記載在出資證明書、股東名冊、公司章程及工商登記等形式要件上。民法的一大根基制度就是善意取得制度。善意取得制度的一大重要存在價值就是從廣泛的社會層面來說對交易安全和合理信賴的保護。法律的一大價值就是秩序價值。從通常的角度來講，一種有具體內容的特定秩序并不能簡單的評價其內容好壞，而從辯證法的角度，更能難以簡單給予評價。但我們因為規定了具體的程序和內容而使社會秩序得到實現，更何況這種內容也不簡單是憑空捏造，很多都來自于約定俗成的習慣，具有其歷史價值。所以在我們無法還原事實時，因為還原事實是不可能的，我們能做的只能是去盡量接近事實真相。我們首要做到的確立一個標準，而顯露之外的形式就具有了判斷的期待性，所以我們說程序本身也具有其獨有的價值。所以形式判斷標準無可厚非。但我們也要注意的是，如果僅以形式作為判斷標準，那么也非常有可能背離真相。在這種情況下，隱名出資人也將沒有了存在價值。我們要明白的是，盡管形式如此重要，但它畢竟是形式，不能替代實質。從整個自然界，社會來說，實質是目的，只是我們需要通過形式來去把握。或許也可以說，把握實質是我們永遠存有的一個美好愿望。但是這也從側面說明，實質可以推倒形式。所以筆者更傾向于折中說，即堅持以股東名冊作為股東資格的唯一表面證據，但是只要相反證據足夠，是可以被推翻的，只是實務操作要非常謹慎。endprint