公司股權構架僵局的產生與化解探析

隋鵬飛

股權結構（ownership strueture），國內部分學者將其翻譯為“所有權結構”。我國第一部證券類詞典《證券詞典》中對股權結構的解釋是股份構成的所有權組合形式。這實際上有兩層涵義：一方面它有質的規定性，即考察持股股東的類型及其構成與持股比例。股東按其與公司的關系，可分為公司內部人股東和外部公眾股東；按股東的地位，分為控股大股東和小股東；按股東主體類型，可以分為個人股東、家族股東、企業法人股東、機構投資者和國家股東；不同特性的股東對公司治理的態度和能力不同，決定著股東的目標和對經營者施加影響的方式。另一方面它有量的規定性，考察公司股份分布集中、分散或相對均衡的情況，反映了股東對經營者施加影響的權利大小。

股權結構是公司治理結構的基礎和重要組成部分，它對公司治理結構的模式選擇、公司治理結構的組織形式及公司治理結構的效率都有重要的影響。股權結構不同，決定了公司治理結構的權利制衡機制的差異。

而“公司僵局”（Corporate Deadlock）是指公司在運營過程中由于股東、董事之間矛盾激化而處于僵持狀態，導致股東會、董事會等公司機關不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無法正常運轉，甚至癱瘓的狀況。公司僵局的破壞性非常巨大，在僵局下，公司的經營處于停滯狀態，公司利益受損，最終損害公司股東的利益，而且，對公司員工及債權人等利益相關者也造成巨大的損害，同時損害了社會資源的合理配置。

公司僵局導致有限責任公司的人合性受到破壞。具體表現為：股東會或董事會難以通過可以執行的決議。所以在公司章程對公司僵局沒有設置預防性機制的情況下，股權結構的不合理，是公司僵局產生的本質原因。

根據我國《公司法》的規定，股東依其出資比例行使表決權。如果公司章程對公司僵局沒有作出預防性的機制設計，那么，公司增加或減少注冊資本，公司組織形式的變更，公司合并或分立，公司解散、修改公司章程等，均需要代表三分之二以上有表決權的股東通過，其他事項為代表二分之一以上有表決權的股東通過。

一種不甚理想的股權比例是：即使股東數量眾多，股權比例分散，但某個股東或者某幾個關聯股東（可以理解為一致行動人）的持股比例為33.4%。在這種情況下，只要該股東投反對票，對公司重大事項均難以達成一致意見，從而產生公司僵局。

另一種更為糟糕的情況是：企業由兩個股東構成，持股比例為50%比50%。顯然，如果股東間就公司未來戰略、管理構架或個人關系發生沖突，則難以達成任何決議。如真功夫連鎖餐飲公司的案例：真功夫公司的聯合創始人蔡達標和潘宇海，持有公司股權比例相同。在共同經歷了創業早期的艱難之后，因為對企業未來的發展方向持有不同的看法，其中又摻雜著家族情感的變異，雙方由昔日的聯合創業者變成了利益敵對方。因為雙方的股權份額相當，這導致他們之間的沖突難以在不影響公司發展的條件下自行解決。股東合作關系不復存在，取而代之的是股東、公司及高級管理人員之間一系列的訴訟甚至刑事上的舉報，公司雇員喪失了工作，曾經熟悉的品牌、商品和服務被消費者拋棄。

因此，解決公司僵局的方法，是在設立之前合理設置股權結構，盡量避免上述兩種股權比例的出現。一般說來，獨立董事制度、指定管理人、股權強制收購是較為常用的方法。

1、獨立董事制度。

在股東會將權力充分授權給董事會的情形下，設置獨立董事，并由獨立董事作出最終的決斷，將有助于避免公司僵局的產生。目前，獨立董事制度在上市公司中得到了充分的運用，在非上市公司中，一些公司也引入了獨立董事制度。這從制度設置，避免了公司僵局的產生。

獨立董事不但在股權對等的股權結構中可以適用，在單個股東的持股比例為33.4%的公司中同樣適用。一些小股東所擔心的多年不分紅、大股東通過關聯交易及高薪回報方式轉移利潤等情形，通過獨立董事制度也能得以緩解。例如，2011年9月15日上海復星集團與保德信合資設立了一家中外合資的壽險公司，雙方股權比例為50%比50%。合資公司設9名董事，雙方各委派3名，另3名為獨立董事。這種設計的目的之一，就是防止公司僵局的產生。

2、指定臨時管理人。

在未設置獨立董事的情形下，如果公司僵局產生，公司經營陷入停滯，對公司、股東及利益相關者的權益將造成很大的損害。

在美國等公司制度比較健全的國家中，普遍引入了管理人介入制度，即在訴訟過程中，由法院指定獨立的管理人（律師事務所、會計師事務所等中介機構）管理企業。盡管管理人的權限可能會受到限制，但是，最起碼可以維持公司最低限度的運營，這有助于保障債權人的利益。

3、股權強制收購制度。

我國《公司法》第75條，規定了股權回購制度。然而，這種回購屬于公司回購，且僅在三種特定的情況下才能適用。如果在公司章程中預先設置股權回購方案，則有利于僵局的解決。

公司章程可以約定，如果連續兩次股東會或董事會對重大事項難以達成決議，則持有公司50%以上股權的股東或一致行動人，有權收購投反對票的股東的股權。確定一個公平合理的收購價格，是強制收購股權的一個關鍵問題，公司可以預先在章程中，規定強制收購股權的價格計算方法。不過，這種規定僅限于股價計算方法，而不是直接規定具體的每股收購金額。因為股價是隨時變動的，隨著經濟情況的變動，現金的價值也會發生變動，制定章程時約定的股價，在公司僵局發生的時候來執行，顯然情況已經發生了重大變更，原來的價格已然失去了公允性。

另外，我國《公司法》第183條，規定了當公司處于僵局狀態時，持有公司表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。這也是解決公司僵局的一種方式，解散意味著公司將完全消失，不能再為經濟運行作出貢獻，也會給社會整體經濟帶來損失。所以，從經濟角度或效率角度上看，預防僵局的形成更具有價值。

公司法律制度應立足于盡量挽救一個公司，而不是毀滅一個公司。在我國《公司法》尚未對公司僵局的解決作出行之有效的規定的情況下，通過對股權結構及公司章程的前瞻性的設計，有助于避免公司僵局的出現，從而最大程度維護股東和利益相關者的權益。endprint