雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈的臨床診治分析

凌永偉

（贛州市南康區第一人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科，江西 贛州 341400）

雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈是現在臨床上耳鼻喉科常見的一種疾病，發病率相對較高，比較好發于男性患者身上[1]。該病主要的臨床表現為患者會出現潛伏期的眩暈，且與眼震眩暈的潛伏期相似[2]。雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈的患者的發病率最近幾年呈現出不斷上升的趨勢，給患者帶來極大的困擾，且該病在發病前期沒有任何的發病先兆，發病較急，一旦發病便會出現比較嚴重的眩暈狀態，所以在診斷過程中很容易導致漏診或者是誤診[3]。為此，本院選擇雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈的患者150例作為此次實驗的對象，對其進行不同的治療方法，從而提高治療的效果，現得到結果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2016年3月～2017年3月在本院收治的雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈的患者150例作為此次實驗的對象，隨機將150例患者進行分組，分為實驗組、對照組和觀察組，3組患者均為50例，其中實驗組男32例，女18例，年齡18～76歲，平均年齡（46.3±13.9）歲，病程1～30 d，平均病程（13.3±3.5）d，其中中耳炎的有12例，外傷的有8例，梅尼埃的患者有15例，臥床的有13例，其它有2例；對照組患者男30例，女20例，年齡20～75歲，平均年齡（45.2±13.6）歲，病程2～28 d，平均病程（12.8±3.2）d，其中中耳炎的有15例，外傷的有6例，梅尼埃的患者有13例，臥床的有11例，其它有5例；觀察組患者男35例，女15例，年齡21～77歲，平均年齡（46.5±13.2）歲，病程1～29 d，平均病程（13.5±3.8）d，其中中耳炎的有20例，外傷的有5例，梅尼埃的患者有7例，臥床的有9例，其它有9例；3組患者年齡、性別、病程等臨床資料比較差異無統計學意義，可以進行對比。

1.2 臨床診斷標準 ①選取的所有患者均符合我國雙側后半規管良性陣發性位置性眩暈診斷標準；②取得了患者及其家屬的知情同意，自愿參與本次研究；③排除有精神疾病，不能進行正常溝通的患者[4]。

1.3 治療方法

1.3.1 Dix-Hallpike誘發實驗 指導患者取坐位，頭偏向一側45°，躺下后觀察患者眩暈和眼震發作的情況。

1.3.2 平躺實驗 指導患者取坐位，頭部保持正中向前傾40°，2 min后躺下，觀察患者眩暈和眼震發作的情況。

1.3.3 低頭實驗 指導患者取坐位，頭部保持正中向前傾60°，2 min后躺下，觀察患者頭部下垂的時候眩暈和眼震發作的情況。

1.3.4 平臥側頭誘發實驗 指導患者取坐位，躺下后頭偏向一側90°，觀察患者眩暈和眼震發作的情況，坐立后快速平躺頭偏向另外一側90°，對比兩次轉頭患者出現眩暈與眼震的區別。

1.3.5 Barbecue復位方法 指導患者平躺后，頭部向健側旋轉90°，連續旋轉3次，然后在患者每個部位進行維持，直至眩暈和眼震消失，此時把患者的臥位調整為俯臥位。

1.3.6 PRM復位方法 指導患者取坐位，頭部向患側旋轉45°，然后迅速平躺，待患者的眩暈和眼震好轉后，幫助患者把頭部向健側旋轉90°，保持1 min，把患者的臥位調整為健側臥位，頭部向健側再次旋轉90°，待眩暈和眼震消失后再慢慢坐起來，保持頭部向前傾30°[5]。

1.4 觀察指標 療效評價標準，痊愈：患者的眩暈癥狀在治療后完全消失，位置實驗陰性；顯效：患者的眩暈癥狀得到明顯的減輕或者是緩解，位置實驗發生眼震的時間減少；無效：治療后，患者的眩暈癥狀沒有明顯的改善或者是加重；復發：治療后患者再次復發[6]。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0系統軟件統計分析資料；計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者誘發實驗的比較 3組患者的眼震情況以及潛伏期比較，差異無統計學意義；3組患者的眼震扭曲情況以及眼震持續時間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組患者誘發實驗的比較

2.2 3組患者1周后復查結果的比較 實驗組患者的痊愈情況明顯比對照組和觀察組患者的要好，而且復發的情況也相比其他兩組患者較少，3組患者進行比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組患者1周后復查結果的比較（n）

2.3 3組患者1個月后復查結果的比較 實驗組患者的痊愈情況明顯比對照組和觀察組患者的要好，而且復發的情況也相比其他兩組患者較少，3組患者進行比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 3組患者1個月后復查結果的比較（n）

3 討論

Dix-Hallpike誘發實驗是臨床上比較常用的診斷后半規管良性陣發性位置性眩暈的方法之一[7]。因為該實驗通常情況下只引起后半規管內耳的右移動，而不會引起對側后半規管耳石移動，當該試驗僅誘發出單側扭轉或者是眼震發作的時候，則臨床上將其判斷為BPPV[8]。本次實驗的結果表明，3組患者的眼震情況以及潛伏期比較，差異沒有統計學意義，3組患者的眼震扭曲情況以及眼震持續時間比較，實驗組明顯比對照組和觀察組的要好；3組患者1周后復查結果的比較，實驗組患者的痊愈情況明顯比對照組和觀察組患者的要好，而且復發的情況也相比其他兩組患者較少；3組患者1個月后復查結果的比較，實驗組患者的痊愈情況明顯比對照組和觀察組患者的要好，而且復發的情況也相比其他兩組患者較少。

綜上所述，通過有效的復位治療可以提高后半規管良性陣發性位置性眩暈患者的治療效果，提高診斷率，而且操作起來相對簡單、方便、復發率較低，為以后的臨床診斷提供了參考依據，可以在臨床上研究使用。

[1] 馬恒章,鐘林清,林朋興,等.探討耳石復位法在分型診治良性陣發性位置性眩暈中的應用價值[J].當代醫學,2016,22(27):8-10.

[2] 張波,孫敬武.良性陣發性位置性眩暈患者裸眼及視頻眼震圖下眼震特征及定位診斷分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2012,20(3):235-237.

[3] 章燕幸,吳承龍,肖桂榮,等.良性陣發性位置性眩暈成功復位后殘余頭暈的研究[J].中華全科醫學,2013,11(12):1840-1841,1862.

[4] 蔡亦強,陳力宇,吳賽珍,等.水平半規管良性陣發性位置性眩暈體位治療的療效觀察[J].中國全科醫學,2013,16(2):203-204.

[5] 洪娟,畢涌,方練,等.改良Epley復位法聯合倍他司汀治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的臨床研究[J].中國全科醫學,2012,15(6):622-624.

[6] 王玉琳,秦旭旭,劉佳,等.針刺暈聽區為主結合改良Epley法治療后半規管良性陣發性位置性眩暈臨床觀察[J].中國針灸,2016,36(9):911-914.

[7] 于亞峰,凌紅陽,劉濟生,等.同側后半規管合并水平半規管良性陣發性位置性眩暈的診斷[J].實用醫學雜志,2013,29(7):1194-1195.

[8] 周桂鋒.良性陣發性位置性眩暈的臨床特點分析[J].當代醫學,2016,22(15):40-41.