詩歌意象研究綜述

夏玲玲

摘要：本文簡要介紹了意象派的主要觀點，綜述了詩歌意象的定義、類型、組合方式、語言特征以及功能，總結了大部分研究只是從意象本身出發研究詩歌，關于詩歌意象語言的研究很少。與“詩歌意象”相比，“詩歌意象語言”無論是在形式上，廣度上或者深度上都大于詩歌意象本身。本文提出從應用語言學視角出發，深入研究現代漢語詩歌的意象語言對現代本土漢語詩歌的解讀和推廣具有一定的現實意義。

關鍵詞：詩歌；詩歌意象；詩歌意象語言

中圖分類號：I22

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1580（2017）12-0138-03

一、意象派

意象派在西方文學史上誕生于20世紀初，其存在時間不長，但對詩歌藝術的發展具有顯著的開創作用和意義。此文學流派的代表人物龐德強調詩歌中鮮明的意象的使用，指出“一個意象是在剎那間里呈現出的理智和情感的復合體。”艾略特亦說，“以藝術形式表達情感的唯一方法是尋找一個‘客觀對應物”。然而，詩歌中的意象不是純粹的客觀對應物，而是在詩歌的藝術意義單位中主體和客體相互融合的產物，是理智和情感的統一體。

二、詩歌意象的定義

中國學者對詩歌意象的理解與西方學者既相似又有差異。中國是一個詩歌的國度，從古至今，含有豐富的意象的經典詩歌數不勝數。朱光潛說，“詩的境界在剎那間見終古，在微塵中顯大干，在有限中寓無限”。詩歌的這種超越時空的無限張力和穿透力離不開意象的參與，正是意象凸顯了詩歌的藝術魅力。詩歌意象的定義經歷了由二元論向一元論的演變。多數學者主張意象是詩歌的基本單位，是情思的載體（彭建明&黃越，2002；吳勝軍，2008）。且很多研究從二元論的角度出發理解詩歌意象的概念。楊先順（1987）將意象表述為：意識+形象=意象。“意象”中的“意”與思想、情感、意識有關，關乎目的，“象”則指具體的事象和物象，關乎方式。故“目的”和“方式”的結合又形成了一個有機復合體，即主觀世界和客觀世界的統一。詩歌中，主觀的“意”與客觀的“象”經過藝術處理，主觀世界客體化、客觀世界主體化，達到主觀的抽象的情思和客觀的具體的物象的相互融合，成為詩歌中情景交融的藝術形象（吳勝軍，2008）。如此，詩歌意象的概念由理論層面的二元論走向了實踐領域的一元論，達到形式和意義的統一，既抽象又具體。

三、詩歌意象的類型

詩歌意象的類型存在微觀和宏觀的劃分。詩歌意象以情感體驗為基礎，是詩歌思想表達的重要載體。王冬梅&趙志強（2009）則從感知角度將詩歌意象詞語分為視覺類、聽覺類、味覺類、嗅覺類和觸覺類。高玉蘭（2000）從感覺和理智角度列舉了視覺意象、聽覺意象、動感意象和抽象意象，指出視覺意象直觀、生動，在詩歌中運用最為廣泛；聽覺意象通過特定的聲音效果傳達特殊的情感；動感意象呈現出動態的畫面，與靜態意象形成反差，達到特定的主題突顯效果；抽象意象則將熟悉的事物與抽象且富有哲理的概念融合在一起，體現豐富的詩意。這類詩歌意象類型的劃分主要以個體為中心，從個體視角出發。龍艷輝&夏日光（2011）將這類意象統一歸為審美意象，并認為自然意象、歷史意象、現實意象這些以自然和社會為源泉的意象是詩歌的主要表現內容。

賀權寧（2015）則以哲學中事物之間聯系的觀點為基礎，從不同程度上的透明性和靜態性將詩歌意象分為純粹意象、含混意象和流動意象。純粹意象一般不受額外附加因素的影響，不受詩歌形式的限制，保持靜止、獨立的形態；含混意象與外在附加因素產生關聯，一般深受外在附加因素的影響，或與其他意象相互重疊，或依賴于其他意象而存在；流動意象主要是詩人為了追求特定的視覺或聲響效果將詩歌意象的原本輪廓進行碎片化處理或重塑處理以實現意象的陌生化和流動感。

四、詩歌意象的組合形式

意象在詩歌中的穿梭呈現出不同的組合形式。部分研究以詩歌意象的組合形式為基礎探索詩歌的主題。劉芳（2007）總結了五種主要的組合方式，即承續式組合、跳躍式組合、疊加式組合、對比式組合和輻射式組合。其中，承續式組合指詩歌意象語言按照時空、情感、思維等某種特定的、確切的關系，以歷時的方式組合在一起，突出承載意象的語言的轉換和流轉；跳躍式組合，又指并置式組合或蒙太奇組合，指詩歌中，不同的意象之間沒有明確的邏輯關系、在時空上存在較大的跳躍性，畫面感較強；疊加式組合指不同的意象圍繞同一個主題重疊復現，表達相同或相似的詩歌意蘊；對比式組合指兩組或兩組以上的意象在某個層面形成對比，突出詩歌主題；輻射式組合主要強調意象的上下義關系，不同的意象圍繞某一焦點意象或主題思想由上至下或由下至上展開。由此可見，詩歌意象的組合方式關涉到詞匯、短語、句子和語篇。故詩歌意象的組合形式的分析有利于研究者從語言的微觀層面和宏觀層面雙向探究詩歌主題。

五、詩歌意象的語言特征

詩歌意象的語言研究一般集中于意象的具象性和模糊性方面，涉及意象用詞、意象形式與內容、意象的語義等。劉芳（2008）分析了詩歌意象的用詞特點，認為詩歌意象語言具有具象性、隱喻性和民族性。她認為多數意象是由客觀的名詞性短語體現，具體、生動、形象，促進詩歌的藝術效果的表現；隱喻陛是詩歌意象語言的本質特征，內在的情思投射在外在的事象或物象上，心象物化、物象心化；有些詩歌意象詞語與民族文化有關，特定的意象在特定的民族語言中表現出特定的文化和意義。

而有些學者（許燕，1994；王長俊，1997）對詩歌意象的具象性持有不同的觀點，認為詩歌意象具有模糊性的語言特征。許燕（1994）認為詩歌意象的模糊性表現為表達方式上的隱喻性、內容上的多義性和歧解性、意象采結上的似真性、思想底蘊的共通性。此觀點將詩歌意象的隱喻性歸為模糊性的范疇。王長俊（1997）則從語義的角度論述了詩歌意象的不確定性，但同時認為詩歌意象的模糊性是相對的，而非絕對的，模糊和清晰的關系是“你中有我，我中有你”。也有學者從具體類型的詩歌研究意象的語義特征。楊俊峰（2011）總結了中國古典詩歌意象的特點，即形象性、非獨立性、多義性和模糊性、文化性和象征性。劉慧卿（2011）認為詩歌的晦澀難懂很大程度上歸因于意象，因為詩歌中的意象具有晦澀的語義特征。

六、詩歌意象的功能

詩歌意象的功能研究多數以韓禮德的系統功能語法為理論框架。劉芳（2012）從語用修辭視角，以中英詩歌為例分析了詩歌意象語言的功能：形象描繪功能、感情描繪功能、美學功能。曹葦舫&吳曉（2002）闡述了詩歌意象的三大功能，即表述功能、建構功能和美感功能，其中表述功能包括詩歌意象的描繪性、擬情性、象征性。這兩種觀點或多或少受到韓禮德的語言元功能，尤其是“概念功能”的理論的啟發。也有學者借鑒“人際功能”，從讀者角度闡述詩歌意象的修辭功能，如王冬梅&趙志強（2009）認為我國古代詩歌中的意象具有簡練、委婉、新奇的修辭功能。也有研究（龍艷輝&夏日光，2011；張珍&夏日光，2013）以“語篇功能”為切入點，研究意象在詩歌中的銜接和連貫功能。

七、結論

總的來說，意象在詩歌中的特殊地位使其成為眾多詩歌研究者的出發點。但是目前關于詩歌意象語言的研究數量、規模及系統性存在一定的局限性。國內大部分研究從意象的概念，意象的組合，意象的構建，意象的語用修辭，意象的藝術效果和審美功能等方面研究詩歌意象。并且大部分研究或者著眼于中國的古典詩詞，或者著眼于英語詩歌，或者將中英文詩歌進行比較。而且多數研究只是從意象本身出發研究詩歌，關于詩歌意象語言的研究很少。與“詩歌意象”相比，“詩歌意象語言”無論是在形式上、廣度上或者深度上都大于詩歌意象本身。傳統的詩歌研究從文藝學角度，以意象本身為出發點，忽略了對承載意象的語言的研究。而語言學研究，大部分學者都將注意力集中在日常語言方面。因此，從應用語言學視角出發，深入研究現代漢語詩歌的意象語言對現代本土漢語詩歌的解讀和推廣具有一定的現實意義。endprint