黃河三角洲自然濕地景觀連接度動(dòng)態(tài)變化及其驅(qū)動(dòng)因素分析

吳晶晶，栗云召，于良巨，高猛，吳曉青，畢曉麗*

1. 中國科學(xué)院煙臺(tái)海岸帶研究所，山東 煙臺(tái) 264003； 2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京 101400；3. 魯東大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264000

景觀連接度是指景觀促進(jìn)或阻礙生物或某種生態(tài)過程在源斑塊間運(yùn)動(dòng)的程度，它描述了景觀要素在功能和生態(tài)學(xué)過程上的有機(jī)聯(lián)系，包括生物群體之間的物種交流，景觀元素間直接的物質(zhì)、能量與信息交換（Saura et al.，2007；Sork et al.，2006；Taylor et al.，1993）。1984年，Merriam首次將景觀連接度應(yīng)用到景觀生態(tài)學(xué)中。隨后，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)景觀連接度的概念、量測方法及應(yīng)用也展開了大量研究。例如，Marulli et al.（2005）采用ECI指數(shù)對(duì)巴塞羅那中心區(qū)景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定了對(duì)當(dāng)?shù)鼐坝^具有重要連接度的區(qū)域；Zhu et al.（2008）利用生境適宜性評(píng)價(jià)模型分析了丹頂鶴（Grus japonensis）生境連接度對(duì)物種生境利用程度的影響。景觀連接度的研究和發(fā)展對(duì)于關(guān)鍵生境棲息地保護(hù)、生物多樣性維持以及景觀設(shè)計(jì)與規(guī)劃具有重要意義（陳利頂?shù)龋?996；Gao et al.，2004；吳昌廣等，2010）。

黃河三角洲濕地是中國暖溫帶最完整、最廣闊、最年輕的濕地生態(tài)系統(tǒng)，蘊(yùn)含著豐富的自然資源，具有原生性、脆弱性、稀有性等生態(tài)特征，其作為世界上許多珍稀瀕危鳥類的重要棲息地備受國內(nèi)外學(xué)者重視（李政海等，2006；張曉龍等，2007）。自1976年黃河改道至清水溝流路以來，黃河三角洲的自然條件和社會(huì)環(huán)境都發(fā)生了較大改變，同時(shí)，黃河三角洲的開發(fā)力度也得到加強(qiáng)（栗云召等，2011，宗秀影等，2009）。

近年來，許多學(xué)者借助 3S技術(shù)、運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)理論對(duì)黃河三角洲濕地演變過程及機(jī)制方面開展了大量研究（洪佳等，2016）。目前，主要集中在土地利用變化和濕地景觀格局變化（郭篤發(fā)，2005，王永麗等，2012）、濕地生物多樣性分布特征（張緒良等，2011）、濕地保護(hù)與恢復(fù)（陳為峰等，2003；孫志高等，2011）等方面，這些研究為認(rèn)識(shí)黃河三角洲濕地演變規(guī)律，開展?jié)竦厣鷳B(tài)保護(hù)提供了借鑒和參考。然而，這些研究往往聚焦于濕地景觀的空間結(jié)構(gòu)分布，而對(duì)其功能特性考慮不足，且未能充分結(jié)合具體的生態(tài)過程，難以全面揭示黃河三角洲濕地演變的特征和機(jī)制。而景觀連接度與生態(tài)過程密切關(guān)聯(lián)，可以為景觀功能研究提供新思路。迄今為止，關(guān)于黃河三角洲濕地景觀連接度的研究未見報(bào)道，缺乏對(duì)其時(shí)間序列動(dòng)態(tài)特征的分析研究。因此，本研究基于GIS技術(shù)平臺(tái)，利用基于圖論的景觀連接度量測指數(shù)對(duì)黃河三角洲自然濕地景觀的時(shí)空變化格局進(jìn)行分析，在探討其動(dòng)態(tài)變化特征的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析引起該區(qū)景觀連接度變化的主要驅(qū)動(dòng)因素，以期為三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)的管理與保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

黃河三角洲位于渤海灣南岸和萊州灣西岸，地處 118°33′～119°21′E 和 37°35′～38°12′N 之間。三角洲屬于暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，年平均氣溫11.7～12.6 ℃，年均降水量530～630 mm（盧曉寧等，2016）。該區(qū)域地勢平坦，海拔高程低于15 m。區(qū)內(nèi)分布著豐富的濕地資源，為許多珍稀瀕危鳥類提供重要的棲息地和遷徙中轉(zhuǎn)站。黃河三角洲自然濕地作為國際上重要的河口濕地生態(tài)系統(tǒng)，在過去的 20多年中經(jīng)歷了劇烈的演變過程。1973—2013年，自然濕地面積減少了40%，植被覆蓋率降低，景觀破碎化程度不斷增加（洪佳等，2016）。

1.2 數(shù)據(jù)處理

本研究以黃河三角洲1991年、1995年、1999年、2004年、2009年、2013年共6期Landsat TM遙感影像作為主要數(shù)據(jù)源。在ENVI 5.1平臺(tái)下，對(duì)遙感影像進(jìn)行幾何校正和圖像增強(qiáng)處理，運(yùn)用非監(jiān)督分類法以及目視解譯法對(duì)影像數(shù)據(jù)進(jìn)行判讀和解譯，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，總體解譯精度達(dá)80%以上。

依據(jù)《拉薩姆爾公約》分類系統(tǒng)將黃河三角洲自然濕地劃分為：草本沼澤、灌叢濕地、森林濕地、鹽沼濕地、積水洼地、河口水域、灘涂；人工濕地劃分為溝渠、池塘、水庫、河流、養(yǎng)殖池、鹽田；其他土地利用類型包括旱地、水田、公路、居民區(qū)、工礦區(qū)、堤壩。為便于分析研究區(qū)不同尺度的景觀連接度，本文根據(jù)黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)規(guī)劃圖、河道分布圖以及東營市行政區(qū)劃圖將研究區(qū)分為黃河三角洲國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（包括一千二管理站和黃河口管理站）、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和勝利油田區(qū)5個(gè)區(qū)域。

2 研究方法

2.1 景觀連接度分析

基于圖論的景觀連接度指數(shù)，考慮了景觀要素對(duì)生態(tài)過程的影響，針對(duì)性較強(qiáng)，在反映景觀破碎化程度、識(shí)別重要生境斑塊方面優(yōu)于其他指數(shù)類型，這些指數(shù)可借助Conefor Sensinode 2.6軟件計(jì)算得到（Santiago et al.，2009；吳健生等，2012）。

（1）斑塊間的連接數(shù)（Number of links，NL），指每兩個(gè)斑塊相連關(guān)系的數(shù)量。任意兩個(gè)斑塊之間的距離小于距離閾值，則認(rèn)為它們是相連接的，產(chǎn)生連接數(shù)。

（2）組分?jǐn)?shù)（Number of components，NC），指由功能或結(jié)構(gòu)上相互連接的斑塊組成的整體。不同景觀組分之間是彼此孤立的，不存在生態(tài)過程的聯(lián)系。最大組分特指斑塊數(shù)量最多的組分，相應(yīng)的最大組分面積指斑塊數(shù)量最多的組分的面積。（3）H-Harary指數(shù)（H），計(jì)算公式如下：

式中，n表示景觀中斑塊總數(shù)；NLij表示斑塊i和斑塊j之間的連接數(shù)，當(dāng)斑塊不連接時(shí)， NLij=∞；H越大，表示生境斑塊之間的連通可能性越大。

（4）景觀相合概率（Landscape coincidence probability，LCP），通過研究連接斑塊區(qū)域集來反映景觀的連續(xù)性程度，其景觀生態(tài)學(xué)意義是反映待研究景觀組分在整體研究區(qū)中的連貫性，計(jì)算公式如下：

式中，ci為這些景觀組分的面積之和；AL為研究區(qū)域的總面積。LCP=1時(shí)，表示這些景觀組分面積與研究區(qū)面積相等，即研究區(qū)內(nèi)所有景觀同屬一個(gè)類型。

（5）Flux指數(shù)（F），計(jì)算公式如下：

式中，n表示景觀中斑塊總數(shù)；pij表示斑塊 i 和斑塊j之間連接的可能性。

（6）Area-weighted flux指數(shù)（AWF），計(jì)算公

式如下：

式中，n表示景觀中斑塊總數(shù)；pij表示斑塊 i和斑塊j之間連接的可能性；ai和aj分別表示斑塊i和斑塊j的面積。

（7）整體連接度指數(shù)（Integral index of connectivity，IIC）

式中，n表示景觀中斑塊總數(shù)；ai和aj分別表示斑塊i和斑塊j的面積；NLij表示斑塊i和斑塊j之間的連接數(shù)；AL表示整個(gè)景觀的面積。0≤IIC≤1，當(dāng)IIC=0，生境斑塊之間沒有連接；當(dāng)IIC=1，整個(gè)景觀都為生境斑塊。

（8）可能連接度指數(shù)（Probability of connectivity，PC）

式中，n表示景觀中斑塊總數(shù)；ai和aj分別表示斑塊i和斑塊j的面積；表示物種在斑塊i和斑塊j直接擴(kuò)散的最大可能性；AL表示整個(gè)景觀的面積。0＜PC＜1，PC越大，表示生境斑塊之間的連通可能性越大。

本文基于以上指數(shù)，考慮到野生動(dòng)植物擴(kuò)散范圍多在百米級(jí)別，將距離閾值設(shè)為500 m（陳杰等，2012；蒙吉軍等，2016），計(jì)算不同年份下黃河三角洲自然濕地的景觀連接度指標(biāo)。同時(shí)結(jié)合土地利用覆蓋類型數(shù)據(jù)和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)過去 20年來黃河三角洲濕地景觀的連通變化進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因素分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 黃河三角洲自然濕地面積動(dòng)態(tài)變化

3.1.1 黃河三角洲自然濕地面積總體變化

根據(jù)遙感影像分類結(jié)果，提取 1991—2013年的自然濕地生境斑塊（圖 1）。整體而言，除 1995年，1991—2013年黃河三角洲自然濕地面積呈下降趨勢，濕地面積從1879.23 km2減少為1330.48 km2。研究初期，自然濕地類型以草本沼澤、灌叢濕地、鹽沼濕地、灘涂為主，到 2013年，草本沼澤、灌叢濕地、鹽沼濕地的面積大幅度衰減，分別減少了337.57、309.71、242.27 km2，衰減趨勢在1999年之后尤為明顯。此外，灘涂濕地、積水洼地面積分別從209.61 km2和21.36 km2增加到444.78 km2和88.43 km2；同時(shí)，新增13.87 km2的河口水域濕地類型（表1）。

3.1.2 黃河三角洲區(qū)域自然濕地面積變化

圖1 1991—2013年黃河三角洲自然濕地分布Fig. 1 Distribution of natural wetlands in the Yellow River Delta from 1991 to 2013

由圖1、表2可知，1991—1995年，草本沼澤、灌叢濕地分布在整個(gè)研究區(qū)內(nèi)；鹽沼濕地和灘涂主要分布在三角洲北部、東南沿海區(qū)域，包括了一千二管理站和黃河口管理站；森林濕地主要分布在三角洲中部。到 2013年，墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和勝利油田區(qū)3個(gè)區(qū)域的草本沼澤、灌叢濕地面積大幅度減少，并且嚴(yán)重破碎化。河口水域濕地分布在黃河入?？谔?，灘涂、積水洼地多分布在沿海地帶。研究期間，一千二管理站的自然濕地面積維持在200 km2左右；黃河口管理站的自然濕地面積增加了109.43 km2；而內(nèi)陸墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)的自然濕地面積不斷減少，依次減少了306.53 km2、228.71 km2；勝利油田區(qū)自然濕地面積在1999年后迅速減小，面積從359.51 km2減小到204.67 km2。

表1 1991—2013年黃河三角洲各自然濕地類型面積Table 1 Area of natural wetland types in Yellow River Delta from 1991 to 2013 km2

表2 1991—2013年黃河三角洲各分區(qū)自然濕地面積Table 2 Area of regional natural wetland in Yellow River Delta from 1991 to 2013 km2

3.2 黃河三角洲自然濕地景觀連接度動(dòng)態(tài)變化

3.2.1 黃河三角洲自然濕地整體連接度變化

本文選取斑塊連接數(shù)（NL）、景觀組分?jǐn)?shù)（NC）、Harary指數(shù)（H）、景觀相合概率（LCP）、Flux指數(shù)（F）、Area-weighted flux指數(shù)（AWF）、整體連接度指數(shù)（IIC）和可能連接度指數(shù)（PC）共 8個(gè)指數(shù)評(píng)價(jià)黃河三角洲自然濕地景觀連接度的總體變化情況（表3）。結(jié)果表明，1991—2013年期間，斑塊間的NL、H和F指數(shù)值呈逐漸下降趨勢，NL指數(shù)值從658下降到313，減少50%以上，H指數(shù)值從11018.14減少到2215.898，下降率達(dá)80%，F(xiàn)指數(shù)減少50%左右，自然濕地生境間連通的可能性快速降低；NC值逐漸增大，景觀中相互孤立組分?jǐn)?shù)從14增加到65；LCP、AWF指數(shù)值整體呈下降趨勢；IIC和PC值都極低，IIC最高指數(shù)值不足0.05，PC值雖然稍有增加，但依然不足0.1；研究期間，除1995—1999年和2009—2013年外，IIC和PC呈逐年下降趨勢。總體而言，研究期間黃河三角洲IIC和PC值均不高，景觀整體連接度不斷下降。

3.2.2 黃河三角洲區(qū)域自然濕地景觀連接度動(dòng)態(tài)變化

盡管黃河三角洲自然濕地整體景觀連接度不斷下降，但5個(gè)分區(qū)的景觀連接度變化情況卻顯著不同（圖2，圖3）。1991—2013年期間，一千二管理站和黃河口管理站的整體連接度指數(shù)IIC和可能連接度指數(shù)PC值呈穩(wěn)中增加的趨勢，尤其是一千二管理站自然濕地的景觀連接度較高，IIC和PC值全在 0.5以上，黃河口管理站 IIC指數(shù)值從 0.159增加到0.293，PC指數(shù)值從0.203增加到0.360；2000年之前，勝利油田區(qū)的自然濕地保持了一定的連接度，2000年之后呈現(xiàn)大幅度下降的趨勢，PC值從0.465持續(xù)下降到0.139；墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)濕地連接度指數(shù)值IIC、PC都較低，1991年IIC和PC值分別維持在0.1和0.2左右，到2013年，景觀連接度指數(shù)下降到0.01以下。

表3 1991—2013年黃河三角洲自然濕地景觀連通性指數(shù)Table 3 Landscape connectivity indices of natural wetland in Yellow River Delta from 1991 to 2013

圖2 1991—2013年黃河三角洲各分區(qū)自然濕地可能連通性指數(shù)（PC）Fig. 2 The possible index of connectivity of natural wetlands of each district in Yellow River Delta from 1991 to 2013

圖3 1991—2013年各分區(qū)自然濕地整體連通性指數(shù)（IIC）Fig. 3 The integral index of connectivity of natural wetlands of each district in Yellow River Delta from 1991 to 2013

3.3 自然濕地景觀連接度變化的驅(qū)動(dòng)因素

多項(xiàng)研究表明，黃河三角洲濕地的形成和演變是基于自然條件和人類活動(dòng)兩種因素的影響（洪佳等，2016；盧曉寧等，2016）。自然因素的影響往往在大時(shí)間尺度上比較明顯，自20世紀(jì)90年代以來，人類活動(dòng)已成為黃河三角洲自然濕地面積減少和景觀破碎化的主要原因（王永麗等，2012）。

3.3.1 耕地

與1991年相比，2013年黃河三角洲耕地總面積增加了278.02 km2，尤其是河口生態(tài)區(qū)和墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)的耕地面積增加最多，分別增加了117.41 km2、128.93 km2（圖 4）。水是維系濕地空間結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能的支點(diǎn)，農(nóng)作物代替濕地植物將影響土壤性質(zhì)和徑流響應(yīng)，使水土流失增加（栗云召等，2011）。此外，農(nóng)業(yè)灌溉用水必然加重研究區(qū)水資源的緊張狀況，影響自然濕地淡水水源補(bǔ)給，從而導(dǎo)致原生濕地面積減少和連接度下降。

圖4 1991年以來黃河三角洲主觀景觀因素變化Fig. 4 Changes of Subjective Landscape Factors in the Yellow River Delta since 1991

3.3.2 人工濕地

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人工濕地面積大幅度增加。1991—2013年，黃河三角洲人工濕地總面積從98.71 km2增加到333.3 km2（圖4）。以河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和勝利油田區(qū)的人工濕地面積最多，增漲最快。區(qū)內(nèi)的灘涂、積水洼地被大規(guī)模開發(fā)為鹽田、養(yǎng)殖池，導(dǎo)致自然濕地面積減少。水產(chǎn)養(yǎng)殖、鹽田等產(chǎn)業(yè)排放的廢水，直接污染近岸灘涂濕地，導(dǎo)致適宜性生境棲息地減少，從而使?jié)竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞。

3.3.3 油田

黃河三角洲是中國重要的石油工業(yè)生產(chǎn)基地，有勝利油田及區(qū)內(nèi)孤島、孤東等大型油田。1992—2013年，油井?dāng)?shù)量從447個(gè)增加到1359個(gè)。一千二管理站和勝利油田區(qū)的油井?dāng)?shù)量最多，增漲最快，約占研究區(qū)全部油井的 66.01%（圖 4）。油田開發(fā)除了直接占用部分濱海濕地以外，在勘探和開采集輸?shù)倪^程中也會(huì)不可避免對(duì)濕地環(huán)境產(chǎn)生影響，石油泄漏污染濕地水文生態(tài)系統(tǒng)，影響水文連通效應(yīng)，往往不利于生態(tài)系統(tǒng)中物質(zhì)能量的流通。

3.3.4 道路

隨著三角洲農(nóng)業(yè)和油田的開發(fā)，建設(shè)用地不斷擴(kuò)張。以交通道路為例，20余年來黃河三角洲公路網(wǎng)絡(luò)越來越密集，主干道路總長度從 1206.69 km增加到2029.13 km，尤其在勝利油田區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)快速增加，而道路長度占研究區(qū)的 77.69%（圖 4）。作為一種典型的人工廊道，道路在促進(jìn)物質(zhì)能量流通的同時(shí)，還起到分割、隔離和占用生境的作用。道路會(huì)影響區(qū)域水文環(huán)境和地貌形態(tài)，并改變區(qū)域景觀的完整性。它阻斷生物物種的遷移擴(kuò)散，降低生境之間的連接，加劇了生物棲息地破碎化（梁國付等，2014）。

4 討論

景觀連接度作為衡量景觀要素結(jié)構(gòu)和功能上連通程度的指標(biāo)，較好體現(xiàn)了生態(tài)安全格局的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（蒙吉軍等，2016）。本研究從景觀連接度角度出發(fā)，基于GIS平臺(tái)，對(duì)1991—2013年黃河三角洲自然濕地的演變進(jìn)行分析，并探討影響其變化的主要驅(qū)動(dòng)因素，為研究區(qū)濕地景觀格局的評(píng)價(jià)提供了新思路。

1991—2013年黃河三角洲自然濕地面積大幅度減少，濕地面積的退化情況與前人的研究結(jié)果是一致的（盧曉寧等，2016）。利用基于圖論的量測指數(shù)評(píng)價(jià)黃河三角洲自然濕地的景觀連接度，結(jié)果表明，研究區(qū)自然濕地景觀破碎化加劇，連接度總體較低，并且呈下降趨勢。自然濕地的景觀連接度與面積的變化在一定程度上是一致的。然而，生境斑塊的連接度還與具體的生態(tài)過程相關(guān)，不合理的生境分布是導(dǎo)致景觀連接度下降的主要原因。例如，2009—2013年，自然濕地總面積雖然持續(xù)減少，但一些小的濕地生境作為踏腳石斑塊，促進(jìn)了生物物種的流通，反而維持了一定的景觀連接度。

與墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和勝利油田區(qū)內(nèi)濕地面積減少和景觀連接度下降相比，一千二管理站和黃河口管理站的自然濕地斑塊保持了較高的景觀連接度，且呈增加趨勢，說明黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)的設(shè)定以及采取的各種管理措施對(duì)區(qū)內(nèi)濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的維持起到了良好的促進(jìn)作用。例如，2008年，保護(hù)區(qū)借助黃河調(diào)水調(diào)沙的有利時(shí)機(jī)實(shí)行生態(tài)補(bǔ)水，引注黃河河流淡水資源改良退化濕地，使得植被覆蓋率提高，濕地生境間的連接得到了增強(qiáng)（崔保山等，2016；王富強(qiáng)等，2016）。因此，建議擴(kuò)建自然保護(hù)區(qū)范圍，增加濕地保護(hù)面積，重視保護(hù)區(qū)內(nèi)外自然濕地物質(zhì)交流和功能連接。其他區(qū)域可借鑒保護(hù)區(qū)相關(guān)管理措施以提高自然濕地的整體景觀連接度。

景觀連接度水平由區(qū)域主要生態(tài)過程和景觀格局共同決定，連接度指數(shù)的計(jì)算需要設(shè)置距離閾值。本文僅將距離閾值設(shè)為500 m，未明確具體的生態(tài)過程，存在一定的主觀性。黃河三角洲自然濕地演變是自然條件和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，本研究將人類活動(dòng)作為自然濕地連接度動(dòng)態(tài)變化的主要驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析，由于相關(guān)研究較少，外界因素對(duì)景觀連接度的作用機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

1991—2013年黃河三角洲自然濕地面積減少了548.75 km2，濕地的景觀連接度整體較低，且呈下降趨勢，最大可能連接度指數(shù)不足 0.1。內(nèi)陸墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)和勝利油田區(qū)3個(gè)區(qū)域的自然濕地面積與景觀連接度大幅度下降，到2013年這3個(gè)區(qū)域景觀連接度下降至0.01以下。而一千二管理站的自然濕地面積穩(wěn)定，景觀連接度在0.5以上。黃河口管理站的自然濕地面積和景觀連接度明顯增加，可能連接度指數(shù)從0.203增加到0.360。

黃河三角洲土地利用方式的變化以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是黃河三角洲自然濕地連接度變化的重要因素。墾利農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)、河口農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)內(nèi)，耕地、人工濕地和道路等的快速擴(kuò)張，極大地影響了自然濕地的景觀格局，直接導(dǎo)致自然濕地面積的萎縮，景觀連接度下降。作為中國重要的石油工業(yè)生產(chǎn)基地，油田開發(fā)以及交通道路是勝利油田區(qū)自然濕地景觀連接度下降的重要因素。近年來，由于自然保護(hù)區(qū)的設(shè)立和一系列管理措施的實(shí)施，一千二管理站和黃河口管理站自然濕地景觀格局得到了優(yōu)化，景觀連接度較高。

GAO C, ZHU J Y, ZHANG T L. 2004. Landscape management practices for the control of non-point source pollution: methods and principals[J]. Acta Ecologica Sinica, 24(1): 109-116.

MARULLI J, MALLARACH J M. 2005. A GIS methodology for assessing ecological connectivity: application to the Barcelona Metropolitan Area [J]. Landscape and Urban Planning, 71(2): 243-262.

MERRIAM H G. 1984. Connectivity: a fundamental characteristic of landscape pattern [J]. Methodology in landscape ecological research and Planning, 1: 5-15.

SANTIAGO S, JOSEP T. 2009. Conefor Sensinode 2.2: A software package for quantifying the importance of habitat patches for landscape connectivity [J]. Environmental Modelling & Software, (24): 135-139.

SAURA S, PASCUAL H L. 2007. A new habitat availability index to integrate connectivity in landscape conservation planning:comparison with existing indices and application to a case study [J]. Landscape Urban Planning, 83(2): 91-103.

SORK V L, SMOUSE P E. 2006. Genetic analysis of landscape connectivity in treep opulations [J]. LandscapeEcology, 21(6):821-836.

TAYLOR P D, FAHRIG L, HENEIN K, et al. 1993. Connectivity is a vital element of landscape structure [J]. Oikos, 68(3): 571-573.

ZHU L J, LIU H Y. 2008. Landscape connectivity of red-crowned crane habitat during its breeding seasonin Naoli River Basin [J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 24(2): 12-16.

陳建, 王世巖, 毛戰(zhàn)坡. 2011. 1976—2008年黃河三角洲濕地變化的遙感監(jiān)測[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 30(5): 585-592.

陳杰, 梁國付, 丁圣彥. 2012. 基于景觀連接度的森林景觀恢復(fù)研究——以鞏義市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 32(12): 3773-3781.

陳利頂, 傅伯杰. 1996. 景觀連接度的生態(tài)學(xué)意義及其應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)雜志,15(4): 37-42.

陳為峰, 周維芝, 史衍璽. 2003. 黃河三角洲濕地面臨的問題及其保護(hù)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 22(4): 499-502.

崔保山, 蔡燕子, 謝湉, 等. 2016. 濕地水文連通的生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展及發(fā)展趨勢[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào), 52(6): 738-746.

富偉, 劉世梁, 崔保山, 等. 2009. 景觀生態(tài)學(xué)中生態(tài)連接度研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 29(11): 6174-6182.

郭篤發(fā). 2005. 黃河三角洲濱海濕地土地覆被和景觀格局的變化[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 24(8): 907-912.

洪佳, 盧曉寧, 王玲玲. 2016. 1973—2013年黃河三角洲濕地景觀演變驅(qū)動(dòng)力[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 36(4): 924-935.

蔣文偉, 劉彤, 丁麗霞, 等. 2003. 景觀生態(tài)空間異質(zhì)性的研究進(jìn)展[J].浙江林學(xué)院報(bào), 20(3): 311-314.

李政海, 王海梅, 劉書潤, 等. 2006. 黃河三角洲生物多樣性分析[J]. 生態(tài)環(huán)境, 15(3): 577-582.

栗云召, 于君寶, 韓廣軒, 等. 2011. 黃河三角洲自然濕地動(dòng)態(tài)演變及其驅(qū)動(dòng)因子[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 30(7):1535-1541.

梁國付, 許立民, 丁圣彥.2014. 道路對(duì)林地景觀連接度的影響——以鞏義市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 34(16): 4775-4784.

盧曉寧, 張靜怡, 洪佳, 等. 2016. 基于遙感影像的黃河三角洲濕地景觀演變及驅(qū)動(dòng)因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 32(1): 214-223.

蒙吉軍, 王曉東, 尤南山, 等. 2016. 黑河中游生態(tài)用地景觀連接性動(dòng)態(tài)變化及距離閾值[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 27(6): 1715-1726.

侍昊, 徐雁南. 2011. 基于景觀連通性的城市綠地核心區(qū)規(guī)劃方法研究[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 35(1): 51-56.

孫志高, 牟曉杰, 陳小兵, 等. 2011. 黃河三角洲濕地保護(hù)與恢復(fù)的現(xiàn)狀、問題與建議[J]. 濕地科學(xué), 9(2): 107-115.

汪小欽, 王欽敏, 劉高煥, 等. 2002. 黃河三角洲油田集中區(qū)土地利用演化的遙感分析[J]. 地球信息科學(xué), (4): 75-79.

王富強(qiáng), 王利嬌, 彭勃, 等. 2016. 水沙變異對(duì)黃河三角洲濕地面積演變的影響[J]. 南水北調(diào)與水利科技, 14(2): 1-5.

王學(xué)金, 郅興橋, 萬鵬, 等. 2004. 黃河三角洲濕地利用與影響因素分析[J]. 人民黃河, 26(10): 10-11.

王永麗, 于君寶, 董洪芳, 等. 2012. 黃河三角洲濱海濕地的景觀格局空間演變分析[J]. 地理科學(xué), 32(6): 717-723.

吳昌廣, 周志翔, 王鵬程, 等. 2010. 景觀連接度的概念、度量及其應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 30(7): 1903-1910.

吳健生, 劉洪萌, 黃秀蘭, 等. 2012. 深圳市生態(tài)用地景觀連通性動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 23(9): 2543-2549.

張曉龍, 李培英, 劉月良, 等. 2007. 黃河三角洲實(shí)地研究進(jìn)展[J]. 海洋科學(xué), 31(7): 81-85.

張緒良, 肖滋民, 徐宗軍, 等. 2011. 黃河三角洲濱海濕地生物多樣性特征及保護(hù)對(duì)策[J]. 濕地科學(xué), 9(2): 125-131.

趙欣勝, 崔保山, 楊志峰. 2005. 黃河流域典型濕地生態(tài)環(huán)境需水量研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 25(5): 567-572.

朱書玉, 王偉華, 王玉珍. 2011. 黃河三角洲自然保護(hù)區(qū)濕地恢復(fù)與生物多樣性保護(hù)[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 33(2): 1-5.

宗秀影, 劉高煥, 喬玉良, 等. 2009. 黃河三角洲濕地景觀格局動(dòng)態(tài)變化分析[J]. 地理信息科學(xué)學(xué)報(bào), 11(9): 91-97.