網(wǎng)絡(luò)中立廢止是“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”的終結(jié)

作者│陳志剛

網(wǎng)絡(luò)中立廢止是“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”的終結(jié)，互聯(lián)網(wǎng)公司不再做什么總是正確的。

網(wǎng)絡(luò)中立是“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”思潮的巔峰。所謂“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”，是指政府、輿論和公眾在潛意識中總認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的任何事情都是創(chuàng)新的、有利于競爭的，都是正確的。

美國網(wǎng)絡(luò)中立政策正式廢止，對全球電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說都是一個(gè)標(biāo)志性的事件，意味著在電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，政府管制之手撤回，合作關(guān)系回到了市場和自由交易的起點(diǎn)，市場的力量將重新發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

網(wǎng)絡(luò)中立在美國被提出，有其自身的背景，歷史上FCC對美國電信運(yùn)營商就是以防止壟斷作惡為主的。過去的十多年時(shí)間，又恰逢美國現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)巨頭、當(dāng)年的小公司處在創(chuàng)新活躍期，需要高速發(fā)展之際，“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”抬頭，于是憑借一些支離破碎的電信運(yùn)營商曾經(jīng)阻礙網(wǎng)絡(luò)接入的案例，以及反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假設(shè)和想象，網(wǎng)絡(luò)中立被提出來。其中最重要的理由就是如果沒有網(wǎng)絡(luò)中立，創(chuàng)新將會被遏制，電信運(yùn)營商將會利用自己的管道壟斷優(yōu)勢，通過價(jià)格歧視，讓“富人”型的公司和“富人”享受更多帶寬。

其實(shí)我們略微審視客觀事實(shí)和歷史，就會發(fā)現(xiàn)，所謂電信運(yùn)營商可能利用管道壟斷優(yōu)勢妨礙互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，本身就是一個(gè)偽命題。

以美國市場為例，在寬帶接入市場就有有線電視運(yùn)營商，AT&T、Verizon等全國性的電信運(yùn)營商，也有一些地方性的運(yùn)營商存在。這些年電信運(yùn)營商由于遭遇了全球性的嚴(yán)酷管制，創(chuàng)新乏力，在管道上的價(jià)格競爭成為其獲得市場的主要手段，所謂運(yùn)營商壟斷只是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上可以探討的詞匯，事實(shí)上則是一個(gè)扭曲競爭的市場。這一點(diǎn)，其實(shí)從美國運(yùn)營商之間你追我趕的降價(jià)和從4G向5G升級網(wǎng)絡(luò)的急迫心情可窺一斑——要知道，美國并沒有來自政府的“提速降費(fèi)”要求。

也就是說，盡管電信運(yùn)營商在數(shù)量上少于互聯(lián)網(wǎng)公司，純粹從供給者和需求者的數(shù)量對比看，好像存在所謂壟斷的可能，但是由于業(yè)務(wù)的高度同質(zhì)化競爭，這種所謂利用壟斷地位“作惡”的事情只能存在于理論的想象中，事實(shí)既不會發(fā)生，也不可能發(fā)生。

而在互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新發(fā)展歷史上，無論現(xiàn)在的巨頭谷歌、蘋果、Facebook，還是過去的巨擘雅虎，既不是網(wǎng)絡(luò)中立政策保護(hù)的結(jié)果，更沒有遭受來自電信運(yùn)營商的壟斷，妨礙他們的高速發(fā)展，恰恰相反，對網(wǎng)絡(luò)中立支持者的觀點(diǎn)特別諷刺的是，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新恰恰是在政府管制之手不存在時(shí)發(fā)生的。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，早已擺脫了早期小公司林立的階段——即使小公司林立，如前所述，也不需要網(wǎng)絡(luò)中立的政府之手。目前互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)是巨頭林立，在搜索、視頻、電商、游戲等各主要領(lǐng)域已經(jīng)形成壟斷性的巨頭，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)有了足夠的實(shí)力和能力與電信運(yùn)營商抗衡，甚至如谷歌、Facebook等巨頭都在尋求自建基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)或者制定全球性的新電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，他們從來沒有需要過網(wǎng)絡(luò)中立，未來更不需要。

部分人會擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)中立廢止之后，會出現(xiàn)所謂的數(shù)據(jù)流量差別待遇問題，比如不同的用戶是否會因?yàn)橹Ц恫煌馁M(fèi)用而享受不同的帶寬，從而造成貧困人口無法享受數(shù)字紅利；比如擔(dān)心電信運(yùn)營商偏向自己收購的內(nèi)容公司，比如AT&T收購時(shí)代華納會不會在時(shí)代華納與Netflix之間造成不公平的競爭。

有關(guān)第一個(gè)問題，我比較同意谷歌董事長埃里克·施密特曾經(jīng)發(fā)表的一個(gè)觀點(diǎn)。他說：“我希望能說清楚我們所稱的網(wǎng)絡(luò)中立是什么意思，我們所指的是，當(dāng)你分出一個(gè)視頻的數(shù)據(jù)類型時(shí)，你不會對一個(gè)人的視頻與其他人的視頻有差別待遇。但對不同類型有差別待遇是可以的。所以，你可以將語音的優(yōu)先權(quán)設(shè)成高于視頻的權(quán)先權(quán)。”

也就是說，所謂“富人”因?yàn)橹Ц读烁噘M(fèi)用而可能享受更多帶寬，這在一個(gè)充分競爭的多運(yùn)營商服務(wù)市場幾乎是不太可能發(fā)生的事情，因?yàn)橛脩艨梢杂媚_投票選擇其他電信運(yùn)營商的服務(wù)——此處假設(shè)內(nèi)容服務(wù)商恰恰由于網(wǎng)絡(luò)中立的廢止，獲得了與電信運(yùn)營商以市場化的手段合作的機(jī)會，從而可以選擇對自己的內(nèi)容提供更好支撐的其他運(yùn)營商，比如Netflix選擇Verizon，那么用戶就可能會轉(zhuǎn)網(wǎng)到Verizon。

而如果網(wǎng)絡(luò)中立繼續(xù)存在，這樣的事情就不會發(fā)生，還存在互聯(lián)網(wǎng)巨頭濫用網(wǎng)絡(luò)帶寬而無需承擔(dān)任何責(zé)任和成本的問題。此時(shí)，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭才是妨礙互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的人，道理淺顯易見，創(chuàng)新公司在用戶規(guī)模和流量使用上無法與這些巨頭相比。

客觀地說，網(wǎng)絡(luò)中立廢止是“互聯(lián)網(wǎng)正確主義”的終結(jié)，互聯(lián)網(wǎng)公司不再做什么總是正確的。在互聯(lián)網(wǎng)巨頭林立的今天，打著創(chuàng)新和競爭的名義支持網(wǎng)絡(luò)中立，實(shí)質(zhì)上是反創(chuàng)新和競爭的，也是反市場主義的。