版權素養：信息素養的拓展與變革*
——國外版權素養調查研究綜述

王 婷 張立彬 陳 祥

（1.南開大學濱海學院圖書館 天津 300270；2.南開大學圖書館 天津 300071；3.南開大學物理科學學院 天津 300071）

1 引言

信息技術與大數據的發展，催生了技術、產業和觀念的變化，未來的信息服務與版權聯系將會愈加密切，版權素養已經成為信息素養的重要組成部分。隨著時代的快速發展，傳統的教育來不及作出相應調整，版權素養教育難以適應信息時代的要求，導致相關領域人員的版權素養不能滿足工作需要。因此，有必要對從業人員版權素養進行調查，了解當前狀況，為針對性提高版權素養提供實踐依據。

國外版權素養調查研究開始較早。保加利亞圖書館與情報國立大學（ULSIT）Tania Todorova于2012年在該國教育科學部國家科學基金資助下對本國相關從業人員進行版權素養調查[1]。此后，英國、法國、加拿大等國家都相繼開展同類工作。目前，國際合作研究機制已經形成，調查樣本和內容更加全面和深入。通過多層次和多區域的版權素養調查，研究人員發現了諸多亟待解決的版權問題，該工作因此得到了世界各國的重視。

2 版權與版權素養概念的界定

版權又稱“著作權”，產生于15世紀后期的英國，起源于英王授予出版商的一種壟斷印刷權。1710年英國議會通過《安妮法令》，作者開始成為版權的直接受益人[2-3]。為了適應版權國際化的需要，1886年9月9日，歐洲14國通過了《保護文學和藝術作品的伯尼爾公約》，約定國民待遇、自動保護以及版權獨立性版權國際保護三項基本原則。相較于早期制度，現代版權保護已經得到了較大程度的擴張，WTO《TRIPS協議》、美國《1998年數字千年版權法案》以及我國《著作權法》均將符合法定要件的計算機程序納入保護范圍。隨著版權制度的不斷成熟，現代版權法以及版權制度已經形成了一個完善的體系[4]。版權制度固有的國際性，及其與社會、經濟和科技的密切聯系，提高了對現代版權素養的要求，在作品國際交流愈加頻繁的今天，版權素養教育必要性進一步凸顯。

素養指在某些領域中的能力或者知識技巧。聯合國科教文組織指出，“素養”包括閱讀、書寫、表達、計算等獲得知識和信息的能力以及分析文本的能力；從功能和用途來看，“素養”是能夠用于實踐和應用的要素；從獲得角度來看，“素養”則是一個動態的學習過程[5]。版權素養涉及的具體能力有：對于版權專業知識的掌握和理解，對于需要版權保護的材料的界定與歸類、合理使用受版權保護的材料、許可模式的選擇和許可合同條款的制定以及侵權行為的認定等。

在知識經濟時代“用戶生成內容”的文化背景下，版權素養在保護作者權利方面有著不可替代的作用。目前國內對于版權素養的研究尚未形成完整體系，缺乏實踐數據，加之我國版權法律制度尚不完善以及國民知識產權意識薄弱，版權素養調查工作的開展不僅有助于維護作者、使用者的個人利益，同時有助于我國知識產權制度的建設，對圖書情報工作的開展具有重要意義。

3 國外對于版權素養的調查研究

鑒于版權素養的重要性，國外（主要是歐洲）相繼開展了對于本國版權素養的調查研究，如保加利亞、英國、法國、印度等。各國在不同的群體中所開展的版權素養調查，呈現出多層次、多角度、多樣化的樣態。本文對上述國家的版權素養調查分析進行了詳細闡述，以期對我國相關工作開展提供借鑒。

3.1 保加利亞關于版權素養的調查研究

保加利亞是最早系統開展版權素養調查的國家之一[6]。2013年7月至9月，Tania Todorova針對國內的圖書館以及相關文化部門的工作人員開展了版權素養的調查，目的在于了解與版權問題聯系最密切的人員的版權素養，該項工作得到了國際學界的高度肯定[7]。研究覆蓋保加利亞全國28個區，邀請了218位相關專家，主要采取線上調查方式。調查問卷的目標設計主要包括對版權問題的了解與關心程度，對所在圖書館與文化部門現行版權政策的意見與看法，對在情報學、檔案學、文化遺產學高等教育中引入版權教育的看法以及調查對象自身的相關信息，包括人事信息、受教育情況以及工作經歷等。調查共收到了118份有效問卷。對收集數據利用SPSS軟件進行處理后發現，調查對象版權意識遠低于預期值。有41.2%的調查對象對個人版權問題的有關條款不了解，55.5%的調查對象對虛擬服務的渠道以及開放在線教育資源不了解。

值得注意的是，80.7%的調查對象肯定了版權政策的重要性， 94.1%的調查對象認為版權教育應該納入圖書館信息與情報學以及文學遺產學的高等教育課程中。調查小組表示，在今后調查中將注意版權教育與實踐的聯系，將學術教育的形式應用到知識產權保護問題中。

3.2 法國關于版權素養的調查研究

在2009年網絡版權侵權現象日益猖獗之時，法國國民大會通過Hadopi法案，在禁止網絡侵權方面取得了良好的社會效果[8]。這一時期所開展的版權素養調查工作，為相關政策的實施以及法律的制定提供了翔實可靠的依據，也可為法律條令實施成效評價提供依據。法國Joumana Boustany針對法國圖書館工作人員以及博士生作了版權素養狀況調查，以此了解法國科研群體的版權素養水平，并分析了法國在版權素養方面所存在的問題[9]。

3.2.1 針對圖書館工作人員的版權素養調查研究

2012年3月1日，法國政府通過了一項法案，規定圖書館工作人員可以在未與出版商協商的情況下組織讀者在圖書館掃描圖書供個人使用。由此產生的個人利益與公共利益平衡問題以及可能的版權侵權風險，對圖書館工作人員的版權素養提出了更高要求。然而，Joumana Boustany所做的版權素養狀況調查顯示，法國圖書館工作人員在版權問題上缺乏必要的能力，在處理國際版權問題上更為突出。原因之一在于傳統的信息素養教育中忽視版權素養教育，在版權問題處理方面缺乏相應的訓練，版權專業知識已經成為圖書館工作人員的“短板”。

2014年1月至3月，Boustany開展了一項網絡調查，對圖書館工作人員的版權意識進行測評。調查內容包括，圖書館工作人員對于版權相關問題的了解和關心程度、對于其所在機構版權政策的意見、對于LIS教育方面的意見和看法等。此次調查對象選取了500個學術性圖書館工作人員以及該領域的專家，共收集完整問卷329份。其中，女性74.5%，男性25.5%；30歲至39歲占34.3%，40歲至49歲占28.3%，50歲至60歲的工作人員占比17%，低于30歲的工作人員僅占比15.8%；在職位構成方面，管理人員占比55%，中層員工占比26.1%，普通員工和技術人員占比10%，合同工或者私企工作人員只占比8.8%；在學歷及專業方面，有超過60%的調查對象擁有研究生文憑，其中圖書館學專業占比63.5%，歷史學專業占比11.9%，檔案學、文化遺產學以及博物館學專業則分別占比4.9%、4%、0.6%，文學、法律以及地理等其他學科專業占比15.1%。

調查發現，只有18.6%的機構設置專人負責處理版權問題，有超過三分之一（34.3%）的圖書館尚未制定版權相關政策，31%的調查對象表示并不確定其所在機構是否有版權相關政策。幾乎所有的調查對象都認為應該把版權內容納入到圖書館與情報學的教育課程中去；對于具體方式的選擇則首選專題研討會，其次是互聯網、博客、維基等，再次是小組會議、圓桌會議、繼續培訓課程等。

3.2.2 法國博士生版權素養調查研究

博士生代表其所在國家的文化水平[10-11]。博士學位設置要求博士生通過對現有文獻的學習和研究進行新領域的探索和創造，形成新作品。博士生的科研工作離不開大量的文獻閱讀與資料下載以及自身作品保護，從而涉及更多版權問題[12-13]。因此，博士生版權意識與版權知識是版權素養調查研究的重要內容。

2015年3月17日到4月17日，Joumana Boustany進行了為期一月的線上調查。調查內容包括博士生對版權問題的關心程度、在知識產權問題以及版權問題方面的實踐情況、版權實踐方面的培訓情況以及調查對象的個人信息，如性別、年齡、研究領域等[14]。此次調查覆蓋了法國284個設有博士學位的學校，共收到1 110份完整的問卷回復。調查樣本由57.4%的女性以及42.6%男性組成；年齡分布跨度為19歲至72歲；在年級分布上，處于博士一年級、二年級、三年級、四年級、五年級及以上的調查對象分別占比37.1%、25.4%、20.9%、9.5%、5%。

結果顯示，只有8%的調查對象表示非常關心版權問題，27.4%的調查對象僅表示適度關心，29.1%的調查對象表示稍有關心，9.5%的調查對象則表示一點也不關心。當涉及更具體的權利內容或權利對象時，如數據庫、復印權、圖像權等，其結果也呈現出相對差異。如21.4%的調查對象表示對于公開資料與數據的版權問題毫不關心。不同學科的博士也呈現差異，其中，社會學科方面的博士對于版權問題關注程度更高。在年級方面，博四的學生相比于其他年級也更關注版權問題。調查還顯示，只有23.1%的調查對象表示曾經接受過知識產權以及版權方面的實踐訓練。具體訓練方式選擇上，40.2%的調查對象表示傾向于請教與磋商，38.6%的調查對象表示更傾向于開設相關的訓練課程，還有一些調查對象提出自學版權素養相關內容也能達到同樣的效果。此外， 44.1%的調查對象表示在某些特定的情境下很難判斷特定資源是否可以使用；有58.9%的調查對象表示在知識產權與版權相關法律的了解上存在困難；77%的調查對象表示當選擇在國外發表文章的時候，不知道如何選擇法律以作參考。在發表文章的過程中，50.9%的調查對象認為所簽署的合同并不復雜，24.8%的調查對象則持相反觀點。

結果表明，即使是博士生這樣一個文化素質高的群體，版權素養水平依舊沒有達到令人滿意的程度，缺少相應的教育與訓練應是主要原因。調查人員希望進一步擴大樣本的數量，排除偶然因素，并得到更加精確的數據，進行更深入的研究。

3.3 英國文化部門專業人員與圖書館員版權素養調查研究

英國作為版權制度的發源地，一直推動著歐洲版權制度的完善與統一[15-17]。英國國內專業人士的版權狀況能夠為我國相關研究提供有益借鑒。2014年12月，英國開展了一項針對文化部門與圖書館工作人員的版權素養調查，旨在了解上述人員的版權素養現狀，并進行國際比較。此項調查研究采用郵箱、推特線上調查的方式。調查目標包括調查對象的版權素養狀況、對于版權政策發展與應用的態度、對于版權教育的態度及其工作經歷等[18]。研究顯示相關工作人員對版權的了解不到位，尚不能妥善處理現實中遇到的版權問題。

調查樣本性別構成方面，男性和女性分別占比24%和76%；年齡構成方面，30歲以下的調查對象占比8%，30歲到39歲的調查對象占比25%，40歲到49歲的調查對象占比28%，50歲到59歲的調查對象占比32%，超過60歲的調查對象占比7%；其中，有63%的調查對象接受過高等教育并取得了學士學位，42%的調查對象擁有圖書館信息學的學歷證明；職位構成方面，大學圖書館工作人員占比57%，高中或者初中圖書館工作人員占比10%，公共圖書館工作人員占比8%，檔案館工作人員占比2%，博物館工作人員占比3%，國家圖書館工作人員占比1%。

結果顯示，40%的調查對象表示對版權問題適度關心，27%的調查對象表示對版權問題稍有關心，17%的調查對象表示對版權問題非常關心，3%的調查對象表示對版權問題并不關心。女性中有16%的調查對象表示對版權問題只稍有關心或者不關心，而這一比例在男性中只有6%。58%的調查對象表示對英國版權法適當或者特別的了解，有46%的調查對象表示對英國的版權組織適當或者特別的了解；在國際層面上，只有極少數的人有所了解。在版權清理經驗上，超過一半的人表示對此只稍有了解或者一無所知。在集體權利管理方面，超過一半的調查對象表示對此稍有了解或者一無所知，28%的調查對象表示對此有所了解及特別了解。

國際間的橫向對比表明，英國的版權素養水平高于已經進行過此項調查的其他國家。但整體上版權管理經驗尚淺，版權問題處理能力還有待加強。

3.4 印度科研工作者以及森伯爾布爾大學工作人員版權素養調查

印度在文化、政治、經濟等各個領域受英國影響，英國版權制度帶動了印度版權制度的發展。無論是版權法的制定及版權政策的實施，印度都處于較高的水平。有鑒于印度與中國在國情和發展軌跡上的相似性，對印度版權素養調查工作的研究可以為我國相關工作開展提供有益借鑒[19-21]。

印度森伯爾布爾大學Karan Singh借鑒國際經驗在印度開展了旨在了解科研工作者以及森伯爾布爾大學工作人員版權素養的調查[22]。此項調查總共收集到380份完整的調查問卷。其中，男性76.32%，女性23.68%；在年齡分布方面，處于23歲到30歲之間的調查對象占總數的60.53%，處于31歲到40歲的調查對象占總數的23.68%，在41歲到50歲之間的調查對象占總數的10.53%，年齡超過51歲的調查對象占總數的5.26%。數據分析顯示，調查對象中有250人從事科研的時間低于5年；有65人從事科研的時間在5到9年之間；有25人從事科研的時間在10到14年之間；有30人從事科研的時間在15到19年之間；僅有10人從事科研工作的時間超過20年，這一結果與年齡分布在趨勢上大致對應。數據統計呈現出以下結果：一是哲學碩士在調查中表現較為活躍；二是森伯爾布爾的研究人員獲取版權資源信息的主要途徑是網絡；三是對于版權問題的重視程度上總體呈現較高水平；四是大多數森伯爾布爾大學的工作人員對于國內的版權政策有所了解；五是大多數的研究人員都清楚版權的合理使用；六是大部分的調查對象會通過研討會的方式來討論版權的相關問題。

3.5 保加利亞、克羅地亞、法國和土耳其對圖書館與信息學專業人士的版權素養調查

以上四國將調查對象限定為圖書館與信息學的專業人士，以期了解圖書館與信息學的專業人士對版權相關問題的了解程度、對所在國家和機構的版權政策了解程度、對版權教育與培訓的意見以及不同國家在以上問題上所呈現的相對差異[23]。此項調查采用線上調查問卷的形式，共收到了622份完整的回復，其中148份來自保加利亞，311份來自法國，82份來自克羅地亞，81份來自土耳其。調查對象中女性占比76%，男性占比24%。在年齡構成方面，處于30歲到49歲之間的工作人員占比61%；此外，50歲到60歲、30歲以下、超過60歲的工作人員則分別占比24%、11%、4%。調查問卷包括四部分內容，分別是圖書館與信息學領域版權相關問題的知識與了解程度、調查對象對于其所在機構現行版權政策的觀點、圖書館與信息學的教育問題（高等教育與在職培訓）以及調查對象的基本信息。調查結果顯示16%的調查對象表示并未發現其所在機構有任何的版權政策，也不確定是否需要制定版權政策；25%的調查對象表示不確定或者不認為其機構所持有的資源是受版權保護的；絕大多數工作人員認為需要將版權納入到圖書館與信息學教育體系中。

4 借鑒與對策

4.1 調研的緊迫性與方法選擇

為了適應信息時代要求，國內應該著手進行相關領域專業人員版權素養的調查與研究。在此之前，需要綜合分析我國國情，我國是一個人口大國，民族組成復雜[24-25]，遼闊的國土疆域及復雜的地理環境導致了各個地區文化差異大[26-27]。調研不能一概而論，而應該進行區域劃分，由各區域內的相關高校負責對該區域的調查研究，再進行匯總。如此既保障研究的效率性，也可以節約科研成本。這種做法的弊端在于各個調查團隊之間存在的差異可能會影響調查結果，降低調查結果的參考價值，調研之前必須進行標準的統一。在調研方法選擇上，可以選擇紙質調查與網絡調查相結合的方式，擴大調研樣本，增強調研的普適性。靈活運用各種調研方法，不要拘泥于具體的形式，但在內容與目的上則趨于一致。

4.2 調研的層次性與對象選擇

版權素養調研是一個浩大并且層次復雜的課題，切入點的選擇應是首要考慮的要素。參照國外的經驗，首先在與版權聯系最密切的部門中展開調查，例如圖書館、檔案館、博物館等。在調查問卷的設計方面，應該側重于版權法、版權清理以及版權的合理使用等內容。此外，學生、科研人員與版權問題聯系緊密，近來抄襲與偽造論文頻發反映出高校版權素養水平不容樂觀，因此我們亟需在高校進行版權素養調查[28-31]。碩士研究生、博士生以及科研人員可作為調查的主要對象[32]，對于上述人員，在調查問卷的設計方面應該主要側重于合理使用、版權主體意識、版權保護意識和版權規則意識等。最后開展普通群眾版權素養的調查，在調查問卷的設計方面應側重版權基礎知識和對版權政策的了解程度等。總體而言，將調查對象劃分層次，在不同的層次上進行討論，有助于我們更準確地了解版權素養的現狀。

4.3 調研的必要性與對策選擇

我國法治社會的建設任重道遠[33-34]，特別是在版權領域，制度文化尚未形成、技術發展迅速，作品的創作和傳播方式正在發生著深刻的變化。開展對于版權素養的調查研究，其根本目的還是提升國民版權素養，為版權法的完善和圖書館等機構的版權政策制定提供堅實的實踐基礎。因此，我們有必要在國內開展版權素養調查。在處理調查所呈現出的問題時，首要任務就是盡快完善法律體系和版權政策體系；其次要將版權教育納入現有的圖書館學、情報學、信息學等專業的教育體系中，實現理論與實踐的有機結合；此外，對于一些特殊的職業，例如圖書館館員，可以設立與版權素養有關的資格證，作為從業的硬性條件，以此來保障相關工作人員的版權素養水平。現體系下版權素養不達標的人員應通過培訓班、研討會以及成人再教育等多種渠道進行實質提升，并制定以實踐為導向的版權素養評價體系。

（來稿時間：2017年6月）

參考文獻：

1.Tania Todorova, Tereza Trencheva, Serap Kurbano?lu, et al.A Multinational Study on Copyright Literacy Competencies of LIS Professionals// Information Literacy.Lifelong Learning and Digital Citizenship in the 21st Century[M].Springer International Publishing, 2014：138-148.

2.張乃和.論近代英國版權制度的形成[J].世界歷史，2004（4）：23-29.

3.鄭成思.談談英國版權法[Z].武漢大學: 國外法學評價，1998：61-64.

4.于南.美國版權法合理使用制度及其對中國的啟示[J].企業經濟，2011（12）：178-182.

5.UNESCO.Education for All Global Monitoring Report.Paris:UNESCO, 2006：147-152.

6.葉明珍.保加利亞的社會科學研究概況[J].蘇聯東歐問題，1986（4）：85-87.

7.Ivanka Yankova, Rumelina Vasileva, Silvia Stancheva, et al.A Bibliographical Overview of “Copyright Literacy” as a Key Issue in Memory Institution Management// Worldwide Commonalities and Challenges in Information Literacy Research and Practice[M].Springer Link, 2013：655-661.

8.田擴.法國“三振出局”法案及其對我國網絡版權保護的啟示[J].出版發行研究，2012（6）：5-9.

9.Tania Todorova, Irena Peteva.Information Literacy Competency of LIS Students in SULSIT with a Special Focus on Intellectual Property// Worldwide Commonalities and Challenges in Information Literacy Research and Practice [M].Springer Link ,2013：610-616.

10.王煒,徐小強.法國博士研究生的培養與質量保障[J].高教發展與評估，2007（3）：44-50.

11.陳躍.法國博士研究生教育的特點及其啟示[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）， 2004（3）：170-172.

12.馬金晶,譚菲, 靳玉樂.國內外教育博士研究現狀及其走向[J].現代大學教育， 2011（4）：52-56.

13.唐海波,郭鋒.研究生壓力與壓力管理研究[J].中國健康教育， 2012（10）：859-861.

14.Joumana Boustany, Anna?g Mahé.Copyright Literacy of Doctoral Students in France// Information Literacy: Moving Toward Sustainability[M].Springer Link, 2015：210-219.

15.王遷.論著作權法保護工業設計圖的界限——以英國《版權法》的變遷為視角[J].知識產權， 2013（1）：19-33.

16.曹春.西方國家的著作人身權制度[J].中國出版， 2005（3）：49-51.

17.宋立華.歐洲版權法概覽[J].出版參考， 2007（1）：34-36.

18.Morrison C,Secker J.Copyright literacy in the UK: a survey of librarians and other cultural heritage sector professionals[J].Research Journal of Botany, 2015（1）：1-14.

19.陳建午.印度經濟增長中的制度因素分析：一個文獻綜述 [J].知識經濟， 2015（6）：22-23.

20.王麗.印度經濟發展方式轉變的實證分析[J].南亞研究季刊，2009（3）：32-36.

21.申秋紅.印度人口發展狀況與人口政策[J].人口學刊，2014（1）：24-31.

22.Karan, Singh.Application of Copyright Literacy among the Research Scholars and Faculties of Sambalpur University: A study[Z].Bargarh ,Odisha : Librarian of Vikash Degree College,2016.

23.Tania, Todorova1, Tereza, Тrencheva1, Serap,Kurbano?lu2, Güleda, Do?an2.A Multinational Study on Copyright Literacy Competencies of LIS Professionals [Z].Sofia, Bulgaria:State University of Library Studies and Information Technologies,2016：621-635.

24.許學工, 李雙成, 蔡運龍.中國綜合自然地理學的近今進展與前瞻[J].地理學報， 2009（9）：1027-1038.

25.羅融融.《中國國家地理》研究（1950—2013）[D].暨南大學，2014：24-29.

26.陸大道.中國區域發展的新因素與新格局[J].地理研究， 2003（3）：261-271.

27.陸大道.我國地理學發展成就及當前若干值得重視的傾向[J].資源環境與發展， 2011（2）：1-2.

28.胡婧坤, 翁彥琴, 等.中國科協英文科技期刊發展現狀調查[J].中國科技期刊研究， 2010（6）：765-769.

29.胡婧坤,劉培一.2000—2009年國內學術不端行為研究綜述[J].圖書情報工作， 2010（20）：144-148.

30.魯敏.“一稿多投”現象的精細化研究：國際學術規范視角[D].浙江工業大學， 2008.

31.盛學明,張海鐘.學術論文一稿多投問題的多學科分析 [J].今日科苑， 2007（22）：292-293.

32.符庭.加強當代理工科大學生科技道德教育的思考[J].法制與社會， 2009（12）：319.

33.張文顯，等.中國特色社會主義法治建設的理論與實踐 [J].法制與社會發展， 2009（6）：136-137.

34.張文顯.建設中國特色社會主義法治體系[N].法制日報， 2014-12-31（7）：13-19.