草書(shū)字法學(xué)習(xí)的理論與方法

長(zhǎng)期以來(lái)，草書(shū)字法學(xué)習(xí)一直還缺乏有理論支撐的系統(tǒng)教學(xué)。大部分書(shū)家?guī)熗罁?jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或依靠大量的臨摹古帖來(lái)代替草法的學(xué)習(xí)和記憶。這些方法雖然有一定的成效，但由于是建立在重復(fù)書(shū)寫和強(qiáng)化記憶上來(lái)完成的，效率極為低下，普通作者沒(méi)有5年乃至10年的積累，依然無(wú)法打通草書(shū)字法這一關(guān)。混淆草法、提筆忘字的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，多數(shù)作者在沒(méi)有草書(shū)字典的情況下，幾乎不能獨(dú)立進(jìn)行草書(shū)的創(chuàng)作。另外，草書(shū)字法教學(xué)的意識(shí)、方法及重要性長(zhǎng)期被含混于筆法教學(xué)之內(nèi)。有鑒于此，筆者在教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)了一個(gè)基于文字學(xué)認(rèn)識(shí)上的草法學(xué)習(xí)系統(tǒng)，今論述于下，以求教于方家。

一、草法研究回顧與本文研究方法的界定

回顧書(shū)法史，人們總是非常期望草法學(xué)習(xí)有規(guī)范的捷徑可走，前人亦有不少草法規(guī)律的專門總結(jié)，如傳為唐人所作《草書(shū)要領(lǐng)》、宋高宗趙構(gòu)輯《草書(shū)禮部韻寶》、金人張?zhí)戾a撰《草書(shū)韻匯》、明神宗朱翊鈞詔輯《草韻辨體》及韓道亨的《草訣百韻歌》等等，但這些著作或失傳，或傳寫訛誤，或摹拓失精，或?yàn)樽非笮谓讓W(xué)而強(qiáng)作刪減、篡改草法。如啟功先生曾云：“《草韻辨體》《草韻匯編》《草字匯》等，皆輾轉(zhuǎn)模臨，筆意全失。所收諸字，不注出處，帖之真?zhèn)危幌緭瘛W(xué)者茍執(zhí)之以習(xí)筆法，以考字體，其流弊所極，曷可勝言？《草訣歌》流俗所習(xí)，入人尤深。”

及至近代，于右任先生提倡標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)運(yùn)動(dòng)，是對(duì)草法的一次總結(jié)和梳理，在某一時(shí)期曾對(duì)草書(shū)的普及和創(chuàng)作起過(guò)一定作用。但由于標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)是建立在右任先生個(gè)人風(fēng)格上的總結(jié)書(shū)寫，和晉唐草法的精準(zhǔn)相比，其草法往往與古人有相悖之處，并不十分利于草法的理性學(xué)習(xí)。

如何在前人的基礎(chǔ)上，特別是在存世的晉唐名家草書(shū)法帖之上，依靠科學(xué)的文字學(xué)理論，結(jié)合最新的文字學(xué)研究成果，運(yùn)用漢字構(gòu)型學(xué)和圖像學(xué)的研究方法，對(duì)草法的教學(xué)作嘗試性的創(chuàng)新研究，將是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

讓我們首先將草書(shū)回歸到文字學(xué)視野下來(lái)考察。作為和篆、隸、楷、行并列的一種字體，它的產(chǎn)生出現(xiàn)無(wú)法背離文字發(fā)展的大背景。認(rèn)為草書(shū)僅僅從隸書(shū)而來(lái)或者是民間約定俗成的結(jié)果，都不能和現(xiàn)實(shí)完全相符。孫星衍在嘉慶三年（1798年）《〈急就章〉考異序注》中就曾從文字學(xué)角度論說(shuō)過(guò)：“草從篆生”的觀點(diǎn)。魏建功在1942年所撰《草書(shū)在文字學(xué)上之新認(rèn)識(shí)》一文中，亦提出篆書(shū)與草書(shū)之淵源關(guān)系。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》一書(shū)中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，即“草書(shū)字形往往出自篆書(shū)俗體的古隸草體演變而成，而不是由成熟的隸書(shū)草化而成的”。這些文字學(xué)家的觀點(diǎn)我們不能忽視。所以在草法的問(wèn)題上，筆者盡量將草書(shū)藝術(shù)風(fēng)格與草書(shū)寫法（即草法或字法）分開(kāi)考察。

我們知道，篆書(shū)有篆法，又稱篆字法，是建立在篆書(shū)偏旁部首上的組合方法。草書(shū)貌似上下連屬，筆畫(huà)部件難以分割，但借助電腦圖像處理方法，我們也可以做到將晉唐經(jīng)典草書(shū)作品中的草書(shū)偏旁部首進(jìn)行剝離，然后結(jié)合字源學(xué)、漢字構(gòu)形學(xué)、符號(hào)學(xué)理論以及隸變規(guī)律，確立草書(shū)部件的“標(biāo)準(zhǔn)件”，同時(shí)通過(guò)圖像來(lái)論證這些“標(biāo)準(zhǔn)件”在經(jīng)典作品中的循環(huán)搭配使用。此種思路正與啟功先生七十多年前之預(yù)期相契合：“今日印刷之術(shù)，進(jìn)而益精，古帖善本，得一一寫影。先民墨跡，屢有掘獲，有志研考草書(shū)者，正宜統(tǒng)覈諸家之說(shuō)，重加理董，剪取帖字，著其出處，以付影印，可免摹寫之失。疑者闕之，誤者正之，使草體沿革，秩然可按，示學(xué)者以準(zhǔn)繩，亦不朽之盛事也。”

具體地說(shuō)，本文對(duì)草法的核心認(rèn)識(shí)是基于文字學(xué)研究中的字族理論，即首先剝離出草書(shū)偏旁與草書(shū)字根的標(biāo)準(zhǔn)件，利用偏旁與字根的循環(huán)組合，將草法的學(xué)習(xí)放置于一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)中，進(jìn)而對(duì)整個(gè)草法系統(tǒng)進(jìn)行歸納與總結(jié)，最終達(dá)到合乎六書(shū)、易記易寫、摒除訛誤、循環(huán)生發(fā)的教學(xué)效果。

二、偏旁與字根組合的草法系統(tǒng)

我們知道，漢字偏旁的組成，遵循著非常樸實(shí)的，以人為中心的基本準(zhǔn)則。從大的方面說(shuō)，遵從五行，如：金（钅）、木、水、火、土。描摹動(dòng)物、植物，如：犭、豸、虍，馬、牛、蟲(chóng)、魚(yú)、艸、竹，等。從小處看：衣、食、住、行，包括：纟、衤、饣、月、米、禾、宀、穴、戶、彳、走、辶、車、舟，等，最后再回到人本身，如：目、耳、口、讠、牙、扌、足、忄，等。正如許慎所云：“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”。絕大多數(shù)漢字的偏旁組成都難以逾越這個(gè)范疇。

除了偏旁符號(hào)外，漢字的字根具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。所謂的字根，多數(shù)為漢字中的獨(dú)體字，它具有穩(wěn)定性與散發(fā)性。偏旁與字根的組合，可以構(gòu)成漢字的無(wú)限豐富性。以“月”為例，作為一個(gè)字根，它有著很強(qiáng)的擴(kuò)散性和組合能力。結(jié)合常用偏旁構(gòu)件，可以產(chǎn)生：抈、明、岄、蚏、鈅、玥、跀、胡、朝、期等字。“月”和“古”形成一個(gè)二級(jí)字根“胡”，再結(jié)合偏旁又可以搭配產(chǎn)生：湖、糊、瑚、蝴、煳、葫、媩、楜、猢、鶘、鰗等字；根據(jù)二級(jí)字根“朝”并結(jié)合偏旁可以組成：嘲、謿、廟等字；根據(jù)“月”的二級(jí)字根“胃”，可以產(chǎn)生：謂、渭、猬、媦等字；根據(jù)“月”的二級(jí)字根“有”，可以產(chǎn)生：洧、陏、侑、峟、絠、宥、銪、陏、栯、髄等字；再根據(jù)“月”的二級(jí)字根“青”，還可以搭配偏旁形成：圊、鯖、蜻、箐、儬、寈、綪、鶄、婧、腈、聙等字。絕大多數(shù)漢字，都可以在這種字根與偏旁的循環(huán)搭配中得到呈現(xiàn)，盡管這里面有些漢字已不常用，甚至已成為冷僻字。但必須明確這些漢字的確存在過(guò)，它們的草法也必然存在，只不過(guò)在現(xiàn)有的傳世資料中，我們無(wú)法見(jiàn)到而已。所以，漢字的核心是偏旁與字根，掌握了偏旁與字根的正確草法，我們也就掌握了絕大多數(shù)漢字的草法。偏旁與字根之間的組合與循環(huán)使用構(gòu)成了漢字的衍生功能，和傳統(tǒng)的“六書(shū)”論相比，這種分析法是對(duì)漢字字形的科學(xué)分析，對(duì)書(shū)法學(xué)習(xí)者而言，具有更簡(jiǎn)易、更直觀的特點(diǎn)。

可以肯定地說(shuō)，一旦我們掌握了草書(shū)偏旁與草書(shū)字根，草法的記憶能力、釋讀能力將會(huì)成幾何級(jí)增長(zhǎng)。即使是古人作品中未曾出現(xiàn)的草書(shū)，我們也能根據(jù)偏旁符號(hào)和字根的有機(jī)組合，將其草法推演出來(lái)。那么，如何在教學(xué)中確立正確草書(shū)偏旁與字根，其內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)如何界定？下文中將以實(shí)例來(lái)說(shuō)明。

1.草書(shū)偏旁符號(hào)。

王寧先生曾說(shuō)過(guò)：“漢字職能的發(fā)揮，是兩個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)造成的，這就是書(shū)寫與認(rèn)讀。就書(shū)寫而言，人們總是希望符號(hào)簡(jiǎn)單易寫；而就識(shí)讀而言，人們總是希望符號(hào)形象易識(shí)。”我們把草書(shū)定位為漢字的一種書(shū)寫形態(tài)，它的內(nèi)在生成也必須符合一般的漢字規(guī)律。對(duì)草書(shū)而言，就是在力求符號(hào)簡(jiǎn)易的基礎(chǔ)上，更要保持符號(hào)的獨(dú)立性，也就是識(shí)別度。

以“讠（言）”為例，作為偏旁，在宋代以前的草書(shū)經(jīng)典作品中，至少出現(xiàn)了四種書(shū)寫形態(tài)。第一種如“”，孫過(guò)庭《書(shū)譜》中的（譜）（謝）（評(píng)）均作此寫法；第二種為“”，如《書(shū)譜》中的（詞），懷素《小草千字文》中的（訓(xùn)）；第三種則作“”，《書(shū)譜》中的（記）（詩(shī)）（訛）等字均從此寫法（見(jiàn)附圖）；第四種作“”，如賀知章《孝經(jīng)》中的（詩(shī)）與趙構(gòu)《真草養(yǎng)生論》中的（記）字。這四種用法，到底哪一種更符合草書(shū)演變規(guī)律？哪一種適合作“讠”旁的草書(shū)標(biāo)準(zhǔn)件？這個(gè)問(wèn)題，我們需要從“言”的草法演變來(lái)做一探討。言，西漢敦煌馬圈灣木簡(jiǎn)中下部已作解散之形，如“”。在王羲之《十七帖》中，下部為省略連筆，作“”。當(dāng)它作為偏旁使用時(shí)，其收筆必須和右邊有呼應(yīng)，即所謂的“筆斷意連”，所以下部的“口”形必須保留。從文字演變角度和草書(shū)符號(hào)所應(yīng)保留的文字信息來(lái)說(shuō)，“”“”兩種用法應(yīng)該更具合理性。同時(shí)，在實(shí)際使用中也不會(huì)與其他偏旁符號(hào)產(chǎn)生沖突或產(chǎn)生歧義。因?yàn)榈谝环N“”在使用過(guò)程中，有時(shí)會(huì)和單人旁、雙人旁的草法相混淆。在實(shí)際使用時(shí)，要區(qū)別對(duì)待，比如說(shuō)，“訓(xùn)”這個(gè)字的偏旁草法就不適宜用第一種。而第二種“”草法，是后世簡(jiǎn)化偏旁“讠”的源頭。但在草書(shū)創(chuàng)作中如使用不慎，有時(shí)會(huì)和三點(diǎn)水的草法或“足”的草法相混，把它作為“標(biāo)準(zhǔn)件”使用，會(huì)產(chǎn)生草法的混亂。故而從“示簡(jiǎn)易之旨，取易為易知”的角度來(lái)考量，我們可以選擇“”作為“讠”的通用標(biāo)準(zhǔn)件。而其他幾種用法則應(yīng)視情況區(qū)別對(duì)待。

再以“阝”為例，此偏旁包含左右兩種“阝”。在楷書(shū)或行書(shū)中，其書(shū)寫形態(tài)基本是不作區(qū)分。但在草書(shū)中，左右兩種“阝”的使用卻截然不同。當(dāng)作左“阝”使用時(shí)，我們將其草書(shū)偏旁標(biāo)準(zhǔn)件定為“”；而作右“阝”時(shí)，則為“”，原因如下：當(dāng)“阝”在左時(shí)，原意為從“阜”，篆書(shū)寫作“”，有土山、土坡之意，如、等字。“”在遵循篆引規(guī)則下，通過(guò)省略的手段，形成“”，再經(jīng)過(guò)快寫、合并，逐步簡(jiǎn)化為“”，最終形成草書(shū)符號(hào)“”。我們從王羲之《十七帖》中的（隔）和孫過(guò)庭《書(shū)譜》中（除）（墜）（際）（陳）等字可以得到驗(yàn)證。

2.草書(shū)字根符號(hào)。

通常情況下我們會(huì)選用不可拆分的獨(dú)體字作為草書(shū)字根。它具有穩(wěn)定性，和不同偏旁組合結(jié)合又極具衍生性或擴(kuò)散性。如何界定一個(gè)具有標(biāo)準(zhǔn)意義的草書(shū)字根，同樣需要借助文字學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)材料和知識(shí)。以字根（止）為例，它的逐步形成可從篆書(shū)至漢簡(jiǎn)不同形態(tài)中略窺端倪：在“《說(shuō)文》”“居延漢簡(jiǎn)甲乙篇169.5”、居526.3A，最后到孫過(guò)庭《書(shū)譜》中“”的演變過(guò)程中，可以清晰地看出字體解散、筆畫(huà)減省合并的過(guò)程。當(dāng)減省到一定程度并形成約定俗成的規(guī)范時(shí)，即形成一個(gè)非常穩(wěn)定的草書(shū)字根。從古人作品中我們可以看到“止”字根的使用，如《書(shū)譜》中“正”的草法，就是一橫配合一個(gè)“止”，作“”，趙構(gòu)《洛神賦》中的“沚”寫作“”，亦是秉承草法的穩(wěn)定性。即使像“澁”的草書(shū)，其草法貌似復(fù)雜，其實(shí)也僅是三點(diǎn)水配合三個(gè)“止”的連續(xù)運(yùn)用而已，《書(shū)譜》中作“”清晰可見(jiàn)。他如王獻(xiàn)之所書(shū)“政”字，其中依然保留“止”的草法使轉(zhuǎn)，作“”。舉一反三，按照此規(guī)律，結(jié)合前面講過(guò)的草書(shū)偏旁，不用借助草書(shū)字典，我們可以輕松地將下列草書(shū)寫出來(lái)，如：征、証、趾、杫、址、祉、蕋、佂、炡等。

我們?cè)僖胱指按恕保@是建立在“止”字根上的二級(jí)字根。在王羲之《十七帖》中作“”，這個(gè)草書(shū)字根其實(shí)也是據(jù)“止”擴(kuò)散而來(lái)，由其左邊的草法可以看出。另如孫過(guò)庭、懷素、賀知章諸人所書(shū)的同一“此”字，如《書(shū)譜》、《自敘帖》、《孝經(jīng)》，盡管各家所書(shū)面貌略有小異，用筆或方或圓，線條或重疊，或交叉，但細(xì)細(xì)推敲，其使轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)卻都是一致的。再由“此”擴(kuò)散至皇象《急就章》中“（茈）”、智永《真草千字文》中“（紫）”、陸游《自書(shū)詩(shī)卷》中“（柴）”等字，我們便能深刻體會(huì)“止”作為草書(shū)字根的強(qiáng)大擴(kuò)散功能，而據(jù)此以點(diǎn)及面學(xué)習(xí)理解草法，則能達(dá)到舉一反三、事半功倍的練習(xí)學(xué)習(xí)效果，可以拋棄以往死記硬背的方法。應(yīng)用在書(shū)法專業(yè)的草法教學(xué)中，相信也是十分有效的。

三、草法教學(xué)中的復(fù)雜性

需要說(shuō)明的是，在草法的教學(xué)的研究中，還要注意到草法形成的復(fù)雜性。這個(gè)復(fù)雜性依然體現(xiàn)在草書(shū)與文字學(xué)之間的關(guān)系上。比如王羲之《重熙帖》中的“（熙）”、《十七帖》中的“（頤）”。仔細(xì)分析其草法，也會(huì)發(fā)現(xiàn)“止”字根的存在。那么這就與字根的穩(wěn)定性產(chǎn)生了矛盾。這就需要從文字學(xué)角度的古今通假來(lái)分析考慮。高二適先生在《新訂急就章及考證》中引漢隸《鄭固碑》及《孫叔敖碑》，證明“姬”、“姃”二字可通用。考“姃”乃形容女子容貌端莊，與“姬”義同。即此可知“正”與“姬”右邊草法可通。我們還能找到直接的例子，如東漢早期漢簡(jiǎn)中，“茝”即寫作“甘肅武威漢墓57”。可以看出，“止”字根的使用已經(jīng)出現(xiàn)。而“賢（賢）”的左上角為“臣”，和“姬”的右邊非常相似，在小篆中甚至也有寫作“”，二者可通。西漢早期的簡(jiǎn)牘草書(shū)中，“賢（賢）”字左上部草法的由來(lái)，也是據(jù)此而來(lái)的，如西漢《神烏傳》中“（賢）”字，草法已具雛形。后來(lái)在演化過(guò)程中，又有省略，如皇象《急就章》中之“（賢）”字。但不管如何變化，“止”作為草書(shū)字根，一直穩(wěn)定存在。

由于草書(shū)形成過(guò)程中的復(fù)雜性，除了上述方法，還可以運(yùn)用一些避諱、異體字方面的知識(shí)來(lái)理解草法的生成。比如避諱與草法的關(guān)系，可舉一例。《書(shū)譜》中“”是“參”的草法，加上“忄”旁，“”即為“慘”字。可是《書(shū)譜》，“”“”又分別被釋為“燥”和“躁”，這就產(chǎn)生了字根“參”與“喿”混用的現(xiàn)象。其中原因，就是因?yàn)楸苤M。馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》卷八云：“魏晉間避魏武帝諱，凡從‘喿’之字多改從‘參’”，可見(jiàn)此字草法自魏晉間始就產(chǎn)生了混用現(xiàn)象。

除此而外，草法的形成還和碑別字、俗字、古今字以及各類異體字有關(guān)，它們或受當(dāng)時(shí)社會(huì)文化環(huán)境影響，或因地域差別和書(shū)寫習(xí)慣不同導(dǎo)致，以上皆非一文所能言盡，筆者擬作另文闡述。必須承認(rèn)，和篆書(shū)、隸書(shū)、楷書(shū)等其他書(shū)體相比，草書(shū)內(nèi)部的形成機(jī)制和造字原理還有待深入研究，但不管如何，草書(shū)偏旁和草書(shū)字根的結(jié)合是草書(shū)造字最重要的方法。筆者相信，它們的搭配組合可以解決大多數(shù)常用漢字草法的教學(xué)問(wèn)題。