對代理開戶能否保證開戶意愿真實性的思考

梁 燕

（中國人民銀行沈陽分行營業管理部，遼寧 沈陽 110013）

落實賬戶實名制，是打擊遏制違法犯罪活動的有效保障。而賬戶實名制的含義，不僅包括使用真實的身份信息開戶，還包括開戶是當事人本人的真實意愿。代理開戶，對于單位賬戶是指單位的法定代表人未能親自到銀行辦理，委托他人代為辦理開戶事宜；對于個人賬戶是指存款人未親自到銀行，由其他人代為辦理開戶。在代理開戶過程中，由于企業的法定代表人或存款人本人未能親自向銀行表達開戶的真實意愿，而由代理人代為表達，因此在代理環節上容易出現開戶意愿是否真實的問題。

一、代理開戶出現的問題

（一）一人代理多個公司開戶

某銀行發現一人作為11家公司的代理人分別在該銀行的11個網點開立基本賬戶。這11家公司的法定代表人不是同一人，但留的是同一個手機號碼。當銀行機構電話核實法定代表人的開戶意愿時，接聽電話的人對銀行提出的問題回答正確，未顯現出異常。由于該銀行實行分行集中審核開戶資料，因此在分行匯總開戶信息時發現了11個法定代表人同為一個手機號碼的問題，并及時對這些賬戶暫停辦理業務。

（二）代理人在異地開戶

四川某公司在開戶時發現該單位名下有久懸賬戶，經查詢該久懸賬戶在沈陽某銀行開立。但該公司認為其從未在沈陽開立過銀行賬戶。經與該銀行核對后，發現預留印鑒與該單位實際印鑒不符。該公司認為有人假冒該公司名義開立了銀行賬戶。銀行則認為是公司內部矛盾引起的問題。

（三）親屬代理開戶

某法定代表人投訴某銀行在其不知情的情況下為其公司開立了一般賬戶，預留印鑒為私刻假印鑒。銀行認為開戶時的代理人為其親屬，平時經常代理法定代表人辦理業務，且該公司在該家銀行有多個賬戶，平時業務往來較多，開戶手續齊全。

（四）單位代理個人開戶

某單位因發放動遷補償款批量代理存款人開立了個人結算賬戶。其中某動遷戶在簽署動遷協議之后去世，在其去世4個多月后，由動遷單位代理個人在銀行開立個人結算賬戶并向該賬戶發放動遷補償款。家屬在取款時因存款人已過世需要支付一萬元的公證費而與銀行發生糾紛。

二、代理開戶易產生問題的原因分析

（一）電話核實難以達到防范詐騙的效果

在一人代理多個公司的開戶案例中，各個公司法定代表人雖然不為同一人，但留存的法定代表人電話均為同一個號碼。當銀行通過電話核實法定代表人的開戶意愿時，接聽電話的人已有所準備，對銀行設計的防偽問題都能從容應答。如果不是因為該銀行實行分行集中審核制度，難以發現其中的問題。就目前銀行的實際工作情況來看，有的銀行表示通常法定代表人在該行已開立個人結算賬戶，可以通過自身系統查詢到企業法定代表人的聯系電話進行開戶意愿核實，有的銀行則表示尚且無法從其它途徑獲得法定代表人的電話，還是按照開戶代理人提供的法定代表人電話進行核實。

（二）單位公章和法人章易偽造，首次開戶時銀行難以識別真偽

現有的對代理開戶的要求主要是依據《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》第二十六條：“存款人申請開立單位銀行結算賬戶時，可由法定代表人或單位負責人直接辦理，也可授權他人辦理。……授權他人辦理的，除出具相應的證明文件外，還應出具其法定代表人或單位負責的授權書……”但在實際應用中，授權書只是在形式上起作用。例如上述三個對公開戶案例都具備授權書，但只要不是面簽，實際上銀行無法辨認簽章或簽字的真偽。目前，法定代表人在授權書確認授權主要憑簽章，也有部分銀行要求法定代表人簽字。但無論簽章還是簽字，代理人都能夠比較容易的制作符合要求、格式規范的授權委托書，在這一點上容易被不法分子鉆空。

在部分外資銀行的開戶流程中，有的要求外籍客戶在委托授權書上簽字，銀行可以通過和護照上的簽字進行比對辨別真偽。在我國的個人身份證件中，尚且沒有預留簽字或簽章，因此在開戶時銀行還沒有可以核對的材料。

（三）異地企業距離遠，銀行可能放松對開戶資料原件的審核

在代理人在異地開戶案例中，開戶企業距離開戶地沈陽比較遠。開戶時間在2014年以前，對于銀行在開戶時是否見證開戶證明文件原件的問題已難以求證，且當時還未對異地開戶企業要求面簽及錄音錄像。從實際工作來看，銀行網點有可能出于營銷客戶的考慮放松對異地客戶開戶資料的審核要求。

（四）單位代理個人憑身份證復印件開戶存在風險

對于第四個案例單位代理個人開立賬戶引發的糾紛，矛盾的焦點在于開戶時被代理人已過世4個月，公安局已注銷戶口。產生問題的根本原因還是在于開戶時銀行沒有核實存款人的真實意愿。但銀行機構提出在《關于改進個人銀行賬戶服務加強賬戶管理的通知》（銀發［2015］392號）第三條第四款特殊情形的處理中，明確規定存款人開立公共管理（如拆遷）等特殊用途個人銀行賬戶時，可由所在單位代為辦理。同時提供被代理人的有效身份證件的復印件或影印件。該文件沒有要求出具被代理人身份證的原件。

這條規定本是為了方便有特殊情形的個人開戶，但由于沒有要求銀行見證身份證原件，因此實際上存在一定漏洞。存款人家屬以自身沒有過錯而需承擔近一萬元的公證費而向銀行機構追責。銀行機構則表示按照文件要求操作，自身也沒有責任。

由上述原因分析可以看出，無論是開立對公賬戶還是個人賬戶，在代理開戶時對于核實存款人開戶意愿真實性方面都存在風險點。

三、政策建議

（一）建立開立單位結算賬戶法定代表人面簽制度

目前，有的銀行基于自身管理的需要已經開始要求對所有開立對公賬戶進行上門核實和面簽，這是值得借鑒和推廣的。盡管在落實261號文件對“注冊地和經營地均在異地的客戶進行面簽并錄音錄像”的過程中，曾有銀行對該項規定抱有疑問，基于開戶成本的考慮放松對面簽制度的落實。但是一項制度的落實如同一個好習慣的養成，是需要一定過程的。開戶面簽雖然需要一定成本，但對于核實開戶意愿真實性，防范欺詐行為具有解決根本問題的效果。

（二）對于政府機關等特殊單位可以考慮由財務負責人或其它被授權人進行開戶面簽

對于一些政府機關單位，或是一些規模超級大的企業，在開戶時統一要求法定代表人面簽確實有些不方便。并且，不法分子利用這類單位開戶進行詐騙的難度較大、概率較低。因此，可以允許這些單位授權給單位內部相關人員進行面簽。

（三）盡量避免單位代開個人結算賬戶，如需單位代開也應當出示被代理人身份證原件

在開立代發工資、教育、社會保障、公共管理(如拆遷、捐助、助農扶農)等特殊用途賬戶時，為方便存款人開戶可以采取銀行派員工在指定時間到單位現場集中辦理開戶的方式，既方便存款人又提高工作效率。或由存款人自行前往銀行辦理，盡量避免代理開戶的過程瑕疵引起的法律風險。