基于Elsevier選刊標準的科技期刊送審新模式

何靜菁，武立有，趙艷靜，王新英，所 靜

（天津大學期刊中心 天津300072）

現今科技期刊幾乎均實現了數字化出版模式，相對于紙質出版，數字化、網絡化出版更能順應當代對科技期刊的需求。為了使讀者群體更廣泛，針對性更強，大部分期刊都希望與數字化出版平臺合作，實現文章的在線出版。國際著名的 Springer Nature、Elsevier出版集團由于其專業、成熟的期刊推廣模式，廣受科技期刊的青睞。筆者從 Elsevier出版集團的選刊標準出發，提出科技期刊在送審環節的新的建議和應用。

1 Elsevier的選刊標準

Elsevier是世界上最大的醫學與科學文獻出版社之一，創辦于1880年，屬于RELX集團旗下，總部位于阿姆斯特丹。每年超過 35萬篇論文發表在Elservier公司出版的 2000種期刊中。核心產品包括：期刊《柳葉刀》《四面體》《細胞》，教科書《格氏解剖學》，以及全世界最大的摘要和引文數據庫Scopus等。

國際性出版機構對于期刊的出版大多采用商業運作模式，其選刊標準著重考察以下幾項指標：主編條件、編委會的國際化、期刊自身特色和獨特賣點、期刊的學術實力與支持力度、學科趨勢。下面分別進行具體分析。

①主編條件：選刊時對于科技期刊的主編重點考察其 H指數，要求 H指數高于 21才能滿足選刊要求。同時，建議增加1～3位副主編，可按學科或地域劃分，分別負責不同約稿方向，對副主編的學術要求不高，只要是人脈廣，又積極為期刊做貢獻的學者都可以納入考慮。

②編委會國際化：編委會成員要求領域分布廣，國際化程度高，建議歐洲和美洲編委占比 20%～30%，使領域分布更加完善。應緊緊依靠編委會對文章學術內容進行把關，并加強宣傳。

③期刊自身特色、獨特賣點是選刊的重中之重，期刊定位要精準，收錄學科要明確清晰，尤其是要突出與其他期刊不同之處，獨特賣點可以多種多樣，比如出刊快、文章類型新穎或是當前熱點等，應該找出自己與眾不同的特點，并不斷強化。

④期刊的學術實力與支持力度是出版機構考察期刊主辦單位對其投入支持的力度如何的指標，也就是投入的人力和財力，這都是對期刊今后可持續發展必不可少的助力。

⑤學科趨勢即考察該學科是否具有良好的發展態勢，在中國國內具有較強實力。

從Elsevier選刊標準分析，一個期刊高水準地運行是主編、編委、編輯3個團隊從3個不同角度各司其職，不斷完善整個流程。主編應具有高學術影響力，確定并把握期刊的學科方向和收錄范圍。期刊編輯負責整個期刊運作流程，協調作者、審稿人、主編、編委各個主體間的溝通和聯系，做好服務工作，期刊編輯自身應熟悉編輯工作標準化和規范化，具有較高的編輯業務水平、一定的科研能力和扎實的理論功底。編委在期刊出版流程中，通常作為審稿人，由編輯指派稿件后，對送審稿件進行學術把關并給出審稿意見，編輯再根據審稿人的意見完成終審。編委的主要作用體現在審稿方面，現代科技期刊的發展研究中有人提出，編委的審稿作用不應僅僅充當審稿人角色，而應參與初審、送審和終審的全過程[1]。

2 期刊送審模式分析

質量是科技期刊的生命，學術質量是重中之重，雙盲外審方式得到業界共識，被普遍采用，是保證學術質量的有力措施?？萍计诳ＷC其學術水平和影響力，除了有足夠數量和質量的稿源基礎外，審稿是關鍵一環[2]。筆者調研了大量科技期刊發現，目前的送審方式主要有期刊編輯送審、主編送審、編委送審3種。

2.1 編輯送審

期刊編輯送審是目前最為普遍的送審方式，也比較成熟，易于操作?？萍计诳庉嬕话銚碛幸欢ǖ目蒲心芰?，在初審稿件時能夠從稿件的整體結構、層次等方面對文章進行格式審查和內容審查，作出初步的價值判斷。期刊編輯負責稿件送審時能夠隨時跟上稿件審稿節奏，及時與作者和審稿人溝通，及時處理稿件。但期刊編輯送審亦存在很多的弊端，比如在選擇審稿人時，大多是運用數據庫，通過在 CNKI、EI、JCR中依據關鍵詞搜索已發表論文，然后再逐篇查看，選擇審稿人；或者通過參考文獻，逐篇查找，以期找到合適的審稿人。這些如同大海撈針般的方法使送審效率大為降低，而且有時即便查閱了所有關鍵詞和參考文獻也找不到一位合適的審稿人；就算找到自認為方向對口的審稿人，也難以找到審稿人的聯系方式，無法完成送審；更不用說對審稿人和送審文章研究方向的判斷完全基于期刊編輯自身的科研背景，即便是博士畢業的期刊編輯，也只是熟悉自己所研究的一個小的學科領域，更深更廣的范圍也是摸不著頭腦的。因此，在這種情況下難免出現送審方向有誤，有的審稿人會回信說對送審文章領域并不了解，還有的審稿人就直接不回應，編輯則需再次尋找其他審稿人，無疑大大增加了審稿周期，效率低下，不利于優質稿件的快速見刊。

2.2 主編送審

在調研中，也發現一些專業刊是主編負責送審，這在學術把關和送審方向把握方面有了一定的保障。但主編作為學科帶頭人，本身科研工作就很忙，送審工作又非常耗費時間和精力，如何兼顧二者對主編來說非常難。也有的期刊聘請退休的教授、博導負責送審，這使得期刊容易局限于以往的學科分類，對新的學科熱點或新出現的交叉學科不敏感，也不利于期刊的可持續發展。

2.3 編委送審

編委會是領導編輯部工作的權利機構和決策機構[3]，是期刊學術質量的把關者，既是期刊學術導向的指引者，又是編輯部開展業務工作的領導者[4]。編委會具有廣泛性，編委會的組成成員編委眾多，一般編委會至少有 30位編委，具有多學科、交叉學科的優勢。編委會不斷加入新的編委，帶來新的學科，有利于期刊的可持續發展。編委作為從事科研工作第一線的研究人員，負責期刊的稿件送審有很多優勢，但同時也存在一定的弊端。

2.3.1 編委送審優勢

①學術把關精準。編委對本學科領域非常熟悉。目前即便是專業科技期刊，期刊的對應學科也是不斷發展的，各高校大力推行交叉學科建設，審稿人的研究方向也不斷變化，雖然大方向上研究領域不變，但各分支眾多，對于期刊編輯來說，很難隨時掌握審稿人即時更新的研究領域，且對于交叉學科的判斷，也難以做到精準，而作為同行的編委，則有一定的優勢。編委可以通過學術會議、項目合作、基金申報等渠道準確掌握同行的科研動態，判斷本領域的研究方向時可以做到又快又準。

②審稿周期大大縮短。首先，由于編委對學術把關精準，給審稿人送審成功率很高，不用反復送審浪費時間，從而縮短審稿周期。其次，當 2位審稿人意見相左時，編委能夠給出仲裁，而對于期刊編輯來說，編輯無法在學術領域內給出判斷，只能再另找一位審稿人進行仲裁，無疑又加長了審稿周期。再者，編委送審文章時如果遇到審稿人遲遲不回復，還可以自己作為一審審稿人，給出評審意見。各種編委審稿模式多種多樣，相比于編輯送審，均可縮短審稿周期。

2.3.2 編委送審弊端

編委送審具有相對明顯的優勢，讓編委參與更多的期刊組稿、送審等工作，對期刊絕對是一個很大的助力，不僅能縮短審稿周期，還能提升論文學術水平。但在請編委送審的實踐中，確實也存在一些弊端，如有的編委被分派送審任務后，長時間不工作；還有的編委送審給審稿人后就結束工作，在審稿人長時間不審稿的情況下沒能完成催審或更換審稿人。這些現象都會拖延審稿周期，影響優秀稿件的快速見刊。

3 期刊送審新模式

由Elsevier選刊標準得到啟發，期刊不能僅由主編和編輯辦刊，更應該讓編委參與到辦刊環節，編委這一大資源往往被忽視?，F在越來越多的期刊開始加強編委資源的開發，編委送審已經被越來越多的期刊采用。但如何能強化其優勢，彌補其劣勢需要在實踐中不斷摸索和總結。本刊一直采用編委送審制，在送審過程中考慮到3種送審制的優勢和弊端，提出不能只采取單一的送審模式，建議將編委送審和編輯送審相結合。編輯是專職的，處理稿件時反應速度快，送審比較及時。編委往往是兼職，不可能隨時關注稿件情況，但在送審的準確度上，編委更具優勢。所以對于一篇稿件，編輯和編委需要同時工作，編輯在編委的送審過程中做好協助工作，不能完全推給編委，不聞不問，應隨時跟進稿件送審、審稿流程，如果某一階段出現問題，編輯應及時處理，止損。下面以我刊對一篇文章采用編輯和編委結合送審新模式為例，說明新送審模式的優勢。

編輯將稿件指派給編委后，同時將系統使用方法發給編委，并告知編委要求在幾天內找到合適的審稿人邀請其審稿，但邀請編委后編委一直沒有工作，編輯會隔 2d給編委發信詢問，一般情況下，編委都能及時回復并開始工作，但也有非常情況，編委還是沒有回復，在發出 3封信還無回音的情況下，編輯重新指派另一位編委送審該文章，并記錄不工作編委的詳細情況，作為每年更替編委時的參考。重新指派編委后，新編委很快開始工作，給審稿人送審后，審稿人給出的評價是文章有一定的創新性，可以發表，并未給出具體修改意見。編委收到評審意見后，自己也提交了一份審稿意見，結論是修后重審，并提出了 8條具體修改指導建議。作者返修后，編委作為送審編輯在系統上能第一時間看到作者的返修情況，再次指出部分需要完善的內容，作者再次返修，編委核查后才提交建議錄用文章的意見給主編。這一整套流程相當于搭建了作者與審稿人直接對話與交流的平臺，大大縮短了審稿周期。而且編委作為送審編輯從頭到尾負責一篇稿件從修改到錄用，也加強了其作為審稿人的責任感，相對于僅作為審稿人給出評審意見就算交差的審稿模式，在新送審模式下錄用的稿件質量水準也更高。經審稿人把關與由期刊編輯把關的論文，在內容、創新、專業方面，一定是前者更勝一籌。新的送審模式著重考慮到單一送審模式時編委送審過程中各種不確定性，由編輯進行全程協助和更新進程，將稿件的質量把關放在首位，并將一切延長審稿時間的因素都及時止損。在新送審模式應用期間，我刊的送審準確率大幅提高，周期也有效地縮短了。

不斷探索新送審模式在提高工作效率、加強期刊建設以及開發編委資源方面的有效性和可持續性，編輯部也應制定制度保障其能有效實施。首先，編輯部應對編委工作進行統計，對于多次不能完成送審任務、表現不佳的編委可隨時解聘。其次，要不斷吸納新的編委，不斷更新發展的學科方向需要新的編委的加入，而且編委人數越多，越有助于編委送審制的實施。每個小的學科分支應對口有多個編委進行送審稿件工作，不會讓送審工作過于集中，提高工作效率。最后，在明確每位編委具體職責的同時，更要賦予其相應的權力和待遇，這需要主辦單位將其納入辦刊經費的整體考慮中，制定激勵機制，激發編委的工作熱情，成為促進科技期刊發展的內在動力。

4 結 語

在綜合分析了 Elsevier選刊標準的基礎上，提出當前辦刊工作模式是將主編、編委和編輯三者有機結合在一起，尤其是應重視編委的作用。在詳細分析比較3種送審制的基礎上，提出將編委送審制與編輯送審制相結合的新模式，能夠優勢互補，取長補短，不斷完善科技期刊送審流程，學術把關精準，縮短審稿流程，提升期刊品質，為期刊的可持續發展奠定堅實的基礎。