支付行業反欺詐規則存在的難點及對策研究

張璟霖 劉春梅 白曦

中國人民銀行海口中心支行支付結算處

當前，隨著信息科技的進步和支付理念的創新，各種支付方式創新層出不窮，移動支付大范圍普及，支付領域的欺詐行為也有所增加，如何形成行業共識，確實支付清算反欺詐規則成為業內關注的一個熱點。

一、支付行業反欺詐規則存在的難點和問題

（一）地理位置定位精準度低，影響規則使用

目前收集用戶地理位置信息的方法包括但不限于：IP地址、POS機、GPS定位等，但每種渠道都具有一定的缺陷。

IP地址由于技術原因，定位精準度低。相關機構增進行過模擬測試，測試人員在北京進行觸發規則的動作，而系統IP地址卻顯示在東北，誤差很大。IP地理位置的第精準度，提高了相關規則的誤判率，降低對IP類規則的使用。部分移動POS機具有實時定位功能，但成本較高普難以普及。目前市場使用的POS機地理定位主要有三種方式：一是根據最近一次刷卡記錄所在地定位；二是在POS機開機登陸時，進行一次性定位，三是POS內嵌GPS芯片實時定位。目前多數線下收單的POS機多采取第二種方式定為，但犯罪分子往往在開機后，攜帶POS級長途奔襲，變化實際地理位置。而內嵌GPS實時定位的POS機成本過高，尚未普及。GPS對用戶定位精準度高，且能實時傳輸數據，但數據資源難以獲得。通過GPS獲得用戶定位的渠道有兩個：一是電信運營商擁有用戶地理位置信息的數據庫；二是通過手機APP軟件進行數據抓取，在用戶授權的情況下，獲取地理位置信息。第一種方式見效甚微，銀行機構和電信運營商進行交涉，尚未取得成果。第二種方式在個別大型支付機構如支付寶、財付通成果顯著，但銀行和中小型支付機構則較為困難。

（二）支付行業對跨境反欺詐規則，具有強烈需求

目前支付行業反欺詐規則種類繁多，防范外部欺詐的規則有冒用類、技術攻擊類等；防范內部欺詐的規則有虛假交易類、套現類、反洗錢類等；以上這些規則都是針對境內交易，對于跨境交易，沒有很好的欺詐防范規則。“一帶一路”倡議出臺后，促進了跨境支付交易市場規模的擴大。交易規模的擴大，同時也伴隨著欺詐風險的升高。銀行機構和非銀行支付機構面對跨境交易風險，沒有很好的防范控制措施，對跨鏡反欺詐規則有著極高的需求。

（三）反欺詐規則對使用單位本身具有較高的要求

反欺詐規則是串聯的關系，用戶數據軌跡形成信息鏈，再由各種子規則相互搭配形成規則組，對可以交易進行監控、緩行、攔截。這對使用規則的單位，在硬件、軟件、系統、政策制度等方面提出了較高的要求。但目前支付行業內，眾多機構所擁有的規則數量不一，僅從大型機構抓取脫敏后的普適性規則，形成一套規則列表給小型機構參考使用，并不能取得良好的效果。小型機構在硬件和軟件上，不具有能夠良好運用規則的能力。

二、對策建議

（一）推動技術搭建，獲取精準地理位置信息

在信息主動獲取層面上，就硬件設施而言，銀行機構和非銀行支付機構應加大在科技融合方面的投入力度。地理位置的定位，就現有技術而言，定位所產生的誤差可以控制在數米之內。對于交易信息中的地理位置信息，目前銀行機構和非銀行支付機構，如果僅獲得一個范圍較大的準確方位，便能大幅提高規則的成效。從硬件角度而言，可以從以下三個方面去提高用戶定位數據的精精準度：加大技術投入力度，從手機端口入手精準化IP地址定位；在APP應用內嵌GPS定位模塊，獲取用戶授權；規模化生產推廣內嵌GPS的POS機，減輕商戶成本壓力。在軟件方面，加強與電信運營商的合作，建立數據匹配碰撞平臺，在不獲取對方信息的情況下進行雙方數據匹配度碰撞查詢，系統僅給予匹配度的數值反饋。在實現信息共享、聯動查詢的基礎上，保護雙方商業隱私。

（二）加強多方合作，填補跨鏡交易反欺詐規則空白

加強并促進支付清算行業與出入境管理部門、公安機關、航空公司等具有喀跨鏡數據資料的部門的聯系。搭建一個良好的信息交流平臺，充分發揮各行業所擁有的數據資源，從數據資源的單一使用到交叉使用，充分發揮數據價值，建立行之有效的跨鏡反欺詐規則。

（三）研究制定反欺詐規則使用標準

建議行業管理部門從規則使用方出發，在系統軟件、數據類型、安全、技術、機制等方面制定反欺詐規則應用標準，為支付行業反欺詐規則的規范使用提供指引，倡導建立規則使用良好秩序。

（四）圍繞差異化價值，搭建信息共享平臺

充分利用各銀行機構和非銀行支付機構數據收集類型不一的特點，依靠用戶數據的共性，能夠確認用戶唯一性的司法信息，串聯各機構的數據，進行交叉驗證，促進信息共享平臺的搭建。