論消費者權益保護法的交易公平價值

劉騰 烏魯木齊市沙依巴克區人民法院

2013年10月25號，《全國人民代表大會關于修改<中華人民共和國消費者權益保護法>的決定》在十二屆全國人大常委會第五次會議被表決通過。從新《消費者權益保護法》的修改內容以及《消費者權益保護法》在我國法律體系中的應有作用來看，本文認為《消費者權益保護法》的立法價值取向最重要的一點是交易公平。《消費者權益保護法》的第10條規定，消費者在購買商品或者接受服務時享有平等交易的權利，具體包括有權獲得質量保障、計量正確、價格合理等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。這是《消費者權益保護法》對公平交易的直接表述。

為什么要規定公平交易？我認為主要是基于消費者的弱勢地位以及契約正義的考量。

一、消費者在交易中處于弱勢地位，應當受到傾斜保護

與處于強勢地位的經營者相比，消費者在以下幾個方面處于劣勢：

1.雙方經濟實力不對等。經營者在商品交易中獲得了優勢地位，掌握著更多的信息和資源，有些經營者借助法人、公司等組織形式，通過股票上市、放貸等手段是自己成為龐大的經濟集團。因此，在經濟實力差距巨大的情況下，會出現一些經營者產生“店大欺客”的行為。

2.雙方信息占有不對稱。在實踐中，消費者維權案件涉及社會生活的各個領域，同時小額消費案件的數量也在急劇增長。造成此類糾紛的原因首先是商家誠信觀念缺失，此外隨著商品與服務經營者專業化程度的不斷提高，經營者與消費者對于商品或服務的信息不對稱也成為了此類糾紛產生的客觀原因。

3.維權成本過高，維權意識弱。在實踐中，消費者維權成本高，有時為了追一粒芝麻要付出一個西瓜的代價。這可能給網購消費者維權造成一定障礙。而如果發生糾紛，消費者極有可能因為訴訟成本過高而放棄維權。

基于以上幾點，《消費者權益保護法》應當對消費者進行傾斜保護，而新修訂的《消費者權益保護法》也做了相應的規定。比如，《消費者權益保護法》第二十六條表達了這樣的意思，經營者在經營活動中使用格式條款的，對于其所商品或者服務的數量和質量、履行期限和方式、價款或者費用、安全注意事項和風險警示、售后服務、等與消費者有重大利害關系的內容應當在顯著的位置予以表明，保證消費者的知情權。可見，《消費者權益保護法》在修改中也意識到由于格式條款的存在以及提示不足導致的對消費者不公平的局面。

二、追求契約正義契合保護消費者的需要

消費者在商家處購買商品或接受服務的過程，也即是和商家建立了一個合同關系的過程，新《消費者權益保護法》基于消費者處于弱勢群體地位的考慮，干預了該類合同締結、履行的各方面，目的是保護消費者的權益、促使商家誠信經營，從而體現社會公平正義的精神。但歸根結底，消費者與商家之間的行為，還是屬于締結和履行合同的范疇。

而新修改的《消費者權益保護法》在以下幾個方面體現出對合同自由原則的限制和對合同正義原則的追求：

（一）不公平的格式條款無效

“霸王合同”是廣大消費者對顯失公平的格式合同深惡痛絕的形象化表述。霸王合同之所以普遍存在，是由于一些經營者無視法律規定，無視公平正義，依靠自身的某種程度上的壟斷性優勢，片面強調契約自由而形成的。基于此，《消費者權益保護法》這樣規定，經營者不得通過通知、聲明等各種途徑和形式，作出減輕或者免除經營者的責任，加重消費者的義務的不平等、不合理的規定，尤其是不得利用自身優勢強制與消費者交易，損害消費者的權益，違反交易公平原則，如有前述規定的內容，其內容無效。

（二）提高懲罰性賠償的數額

根據《合同法》第114條的規定來看，當事人可以要求法院或仲裁機構根據實際損失的大小來調整違約金的數額，可以看出違約后的損害賠償是補償性質的，其賠償不可以過分高于實際損失。但《消費者權益保護法》分別規定了欺詐造成的財產損失和因故意提供缺陷產品或者服務造成他人人身傷亡損害的懲罰性賠償標準，實質上突破了《合同法》對違約金的性質的規定。

（三）規定無理由退貨制度

根據《合同法》嚴格責任的原則，若不是出售方沒有瑕疵履行等違約行為，出售方無義務接受購買方的退貨。但是，《消費者權益保護法》相對于《合同法》來說,前者是特別法,后者是普通法，根據法律原理，當兩法對同一問題規定不一致時，特別法優于普通法。所以當《消費者權益保護法》賦予消費者七天無理由退貨的權利時，就沖破了《合同法》的規定,就算貨品完好無瑕疵,經營者也應承擔退貨返還貨款的責任。

《消費者權益保護法》作為具有經濟法性質的法律，其歸屬決定了其具有對消費者這一特定弱勢群體的保護作用。而且從此次《消費者權益保護法》的修改也可以看出對消費傾斜保護原則得到了明顯的體現。因此，從《消費者權益保護法》的性質和本次修法的內容可以得出，交易公平價值應當成為《消費者權益保護法》實施和立法堅持的價值取向。該法的頒布對于保護消費者的合法權益、規范經營者的營業行為以及推動經濟的健康發展和構建和諧社會關系將起到重要作用。