火電企業脫硫特許經營不同經營管理模式的比較研究

馮玉鋒+王銳+宋朝波

摘 要：脫硫特許經營是促進環保產業健康發展、促進污染治理的有效機制。本文對脫硫特許經營在發展中出現的不同模式的管理環節、利益分配和環保責任等問題進行了比較研究，探討了各種模式的異同和優缺點，提出了更好的實行特許經營的方式，為更有效推進火電廠脫硫特許經營提供了指導意見。

關鍵詞：脫硫、特許經營、環保公司、環保責任

中圖分類號：X322 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）12-0-01

一、火電廠脫硫特許經營的來源和實質

根據發改環資[2015]3191號《關于在燃煤電廠推行環境污染第三方治理的指導意見》，火電企業脫硫特許經營模式屬于環境污染第三方治理模式。電廠脫硫特許經營還具有公共事業特許經營的特點，就是業務領域具有自然壟斷性（合同以及資產自然約束），要求在一定區域范圍內，只存在一個生產經營企業，并且該環境中缺乏競爭。

目前脫硫特許經營的主要收入為環保電價補貼，脫硫電價加價標準為每千瓦時1.5分錢。根據中電聯公布數據，2016年，在運火電廠煙氣脫硫特許經營的機組容量超過1.08億千瓦，脫硫特許經營公司增加到了11家。具體數據見表1。

二、當前存在的不同特許經營模式

模式一和模式二中，環保公司和發電公司簽訂特許經營合同后，成立專門機構和專業隊伍負責脫硫設施的運行維護工作。模式三和模式四中，環保公司和發電公司簽訂特許經營合同后，采用向外發包的模式，將脫硫設施的運行和維護工作外包，環保公司只負責監督管理工作。

三、各種模式主要突出問題

模式一是發改委最開始確定的模式。存在問題主要有：①環保電價的分配存在值得商榷的地方。如今煤價大幅上漲，部分發電公司出現虧損，全年的發電利潤可能都沒有電價補貼高，電廠入不敷出，而環保公司每年固定收益，盈利有時比發電主業高。②超低排放改造的電價補貼分配沒有確切的說法，雙方分屬不同集團，利益分配存在爭議。③環保責任主體不明確。環保法實施以來，環保壓力逐漸增大。雖然規定了誰的責任誰負責，但是出了環保事故，電廠仍然是追究的對象，。

模式二的與模式一相比，環保公司與發電公司屬于同一集團，環保補貼電價能夠納入集團公司的統一管理，對集團公司增加收入有好處，但是環保公司和發電公司屬于同一個集團，環保責任都集結到集團公司，不利于責任分攤，減小環保壓力。另一點是雙方屬于同一集團，對雙方的合同條款執行不利，特別是涉及到環保事故責任劃分、考核條款執行、現場設備運行檢修費用的管理等方面。

模式三可能出現的問題：由于環保公司將運行維護工作外包，導致環保公司空心化，具有實際工作經驗的人員越來越少，人員技術水平和管理水平受到外包運維公司的水平的極大影響，導致了環保風險不斷提高。

模式四的問題是環保公司將運維工作反包給了電廠。部分電廠由于本身人員冗余，運維反包可以給電廠創造效益，解決冗余人員工作崗位問題，鍛煉人員隊伍，維持一支運維力量。但是由于脫硫系統工藝過程偏向于屬于化工生產工藝，電廠運維隊伍都是針對主機機爐電熱專業的，對脫硫這個非主機系統和相關設備不是很熟悉，培養出一支熟練的隊伍需要相當長的時間，并且電廠運維隊伍同時接受電廠和環保公司的指令，會出現多頭指揮，指令沖突的現象，環保公司和電廠的設備管理人員同時負責，既要爭奪話語權，又相互推脫責任，嚴重降低現場工作效率。

四、不同模式下管理成效對比分析

綜合分析各個不同模式發電廠特許經營的實際情況，進行對比分析，得出結論如表3所示：

從上表可以看出，模式一是管理效果最優的，最大的問題是集團公司沒有收益。模式二、三、四解決了集團公司的收益問題，但是隨之而來的是管理環節增多，手續繁瑣，維護水平降低等實際工作問題，增加了基層員工的工作壓力和難度，增大了環保壓力。

目前特許經營管理各種模式存在如下不足：發電企業的環保責任并沒有減輕。生產調度屬于不同的兩個單位，存在溝通不暢，協調工作量大，管理環節多，管理效率不高，真正實現一體化管理的難度較大。發電企業和環保公司的利益分配存在不公平的現象。

五、結論

綜上所述，最佳的火電企業脫硫特許經營模式是環保公司特許經營并且獨立經營，但是需要預先選擇具有相當企業信譽和運維履歷、資質的環保企業，在篩選后的入圍者內，通過招投標，選擇報價適宜、能力最優的中標者，這樣才能理順各方的管理流程，分清責任，均衡各方的利益分配，實現環保風險最小化和總體利益最大化。

參考文獻

[1]王俊豪，陳無風.城市公用事業特許經營相關問題比較研究[J].經濟理論與經濟管理，2014，（8）：58-68.endprint