愛與虛偽

喬煜茗

摘要：在魯迅先生所作《雷雨》一文中，對于周樸園是否真的對侍萍產生過感情，或者說其對于侍萍的感情如何，這一直是一個值得爭論的焦點。那么作為一名學生的我們，是否有必要投入當這場爭論中呢？我認為是有必要的，因為學術不分界線，同時也與所處年齡、環境并無多大關系，因此作為學生的我們依舊可對周樸園的形象作分析。在傳統的評價中，由階級本質所產生的無情和虛偽一直是對周樸園對待侍萍的感情定位，但如此評價其實有略有些不妥的。我認為，周樸園對于侍萍的感情是真的，并不是虛偽，而是真愛。之所以如此說，是從其一言一行所得的，甚至于說他的執著還是令人感嘆與贊同的。

關鍵詞：真愛與虛偽；封建制度

一、從年齡看周樸園是否有真愛

撇開后文不談，在周樸園的青年時期，其與侍萍的確是有過真愛的，在他們的青年時代，二人如膠似漆，相互愛慕。但因所處年代所致，因此也就導致了他們二人之間的愛情如流星般，只劃過一瞬便消失了。在文中，其雖然沒有直接向我們描述關于周樸園的青年時代，但在之后的三十年里，我們不難從周樸園的一言一行看出其對于侍萍的愛是真誠的。而對于周樸園之所以同侍萍分手，我認為這更多的不是其個人原因，而是由社會所導致的，同時，因其在年老之后，以一種近乎于宗教贖罪式的方式，則更是讓我們對其深感同情。那么由此來看，周樸園是一個具有極高藝術價值的人物。自1934年《雷雨》一書問世以來，其標志著中國自五四之后的話劇創作出現了一個新的高度。在劇中，處于各種原因，人們往往看到的幾乎都只是周樸園作為一名資本家的專橫獨裁，以及殘忍虛偽，因而使得其內心的真正的一面被人們忽視，因為也就導致了在評價其對于侍萍的愛出現了極大的偏差。但在我看來，撇開其它的不表，便是其專門以一間屋子存放關于侍萍的一切，且還是數十年如一日的去做，便足以證明其對于侍萍的愛是真實的。

二、從秩序毒害看周樸園是否有真愛

在《雷雨》一文中，周樸園是一個對待傳統的封建理論極其恪守的人，其有最初的封建理論受害者變成了捍衛者，那么這是否說明周樸園對待侍萍沒有真愛呢？其實不然，在《雷雨》一文中，周樸園曾在很長的一段時間都是以虛偽和自私，以及殘暴的形象出現的，充分塑造了一個資產階級代表人物。但就是這種階級劃分的方法所附帶著的社會意義曾是讓文中的曹禺感到非?；炭值?，其曾在文中說道：“現在回憶起三年前提筆的光景我認為我不應該用欺騙來炫耀自己的見地。我并沒有明顯地意識著我是要匡正，諷刺或攻擊些什么?！?那么就以曹禺的這段話來看，是可以對周樸園的形象進行一個理解的，周樸園在劇中有過一句臺詞：“我的家庭是我認為最圓滿，最有秩序的家庭?！?從該句臺詞來看，周樸園所認為的家庭圓滿的一個必要條件既是秩序，由此可以見得秩序對其毒害之深，而這也既是我們作為學生要去理解周樸園的感情色彩所必須抓住的一個關鍵點。

對于周樸園來說，其是受過秩序的毒害的——其與侍萍之間的感情是沒有遵守傳統的“父母之命，媒妁之言”的，因此也就使得他們二人最終是以分手作為結局的，這無疑是一個悲劇。雖然二人是以分手為結局，但是周樸園卻并沒有忘記關于侍萍的一切——侍萍的生日；其在給自己的大兒子所取的名字也是表達了其對于侍萍的思念；周樸園還四處打聽侍萍的墳墓在哪里；家境富裕卻一直沒有將三十年前的襯衣扔了；將侍萍喜歡的家具帶在身邊，并且擺放位置都是依照三十年前的樣子所擺放；一直保留了不論是在什么季節都要將窗戶關掉的習慣，且對于侍萍關窗戶的動作依舊歷歷在目。由此可見周樸園是一直愛著侍萍的，對于侍萍的愛也是真的。而在劇中，周樸園曾說過：“為的是不忘你，彌補我的罪過。” 從此處可以看出他對于侍萍的愛并不是在年老是才想起的，而是一直如此。同時，在文中四鳳這一人物也曾說過一句話——這周家不但是活著的人心好，就是死了的人樣子也是挺厚道的。那么這也更加的證實了周樸園對待侍萍是真愛，而不是虛偽。

而在文中，周樸園曾于周公館內與侍萍相見過，雖然有一些不盡如人意的地方，但最終的結果只是周樸園只是想將侍萍全家逼走，借此來維持侍萍一家的現狀以及自己一家的現狀，而在此之后的夜里，他曾多次仔細的端詳著侍萍的照片，并且還打算向其寄兩萬元。倘若周樸園對待侍萍的愛不是真愛，那么最終的結果會是這樣嗎？也許侍萍依舊會被逼走，但絕對不會有后文的周樸園端詳侍萍的照片，也不會給侍萍寄兩萬元。

三、總結

在《雷雨》這一話劇中，周樸園是一個既作為傳統封建秩序的受害者，同時也是其捍衛者。但不論如何，周樸園對待侍萍的都是真愛，而非虛假。我想作者之所以如此寫作，只是為了表現在封建秩序之下的某些東西而已。

參考文獻：

[1]張愛明.《雷雨》中周樸園的人物形象分析[J].散文百家（新語文活頁），2016（09）.

[2]周文娟.《雷雨》中周樸園形象分析[J].語文教學與研究，2015（23）.endprint