媒體人在省委督查組里做啥？

“啥 時候出發、去哪兒、去多久？”2017年12月4日，記者接到四川省紀委通知，聽到“又是”督查，便“習慣性”地問了幾個問題。周末抽出幾分鐘時間收拾了下行李箱，“氣定神閑”地等待出發……

截至目前，按照《關于加強輿論監督持之以恒落實中央八項規定精神的實施意見》，充分發揮我省主流媒體輿論監督主體作用的要求，我已經被抽調參加了四次督查。其中，四川省委正風肅紀督查就有三次。在督查期間，暗訪、查閱資料、查看賬簿、個別談話、整理臺賬、撰寫督查報告……我幾乎參與了督查全程的所有環節。兩年來，我也從一個手足無措的“旁觀者”，變成了輕車熟路的“參與者”。

偶爾可作一支“奇兵”

“機關干部有自己的一套慣性思維和行為方式，媒體人也有一套自己的慣性思維和行為方式。就督查工作而言，它并不在媒體人的慣性思維和行為方式之內。媒體人在督查工作中極有可能會在某個時刻或某件事情上，發揮‘意想不到的作用。”

幾次督查前的培訓會上，四川省紀委多位領導曾不約而同地表達過類似的意思。事實上，在督查工作的實際操作中，媒體人也確實發揮過類似的作用。

一次督查時，我被分配到資料組負責查看被督查單位的會議記錄等內容。在督查省級某部門下屬二級單位時，發現該單位的年初年末兩份文件上對某筆款項的記錄不一致，出現了大約3萬元的差額。我趕緊調閱該單位的原始會議記錄，發現其中一次會議記錄只有寥寥數語，且用鉛筆記錄而成，還可以看到較為明顯的涂改痕跡。

報告督查組領導并經同意后，我與負責審計的同志一筆一筆清查相關賬目，最終查實了這筆差額被挪作它用的事實。

而我的另一次類似的督查經歷則更顯“有趣”。那是我第一次被抽調參與督查。當時，在查閱某縣下屬某局的中心組學習記錄時，我發現記錄過于規律——整整一年，每隔兩周，該局就召開一次中心組學習會議，會議記錄統統都是大半頁三段式。翻了一遍，似乎毫無破綻，但總覺得哪兒不對勁。再翻一遍，竟然發現有一則中心組會議日期赫然寫著“2月31日”。

剛剛結束的這次督查中，有一次行動就顯得有些“戰術”意味了。我和另外一名同志被分配到了暗訪組。我們在農村一線查看精準扶貧問題時，該村幾名村干部極為熱情地要求陪同我們查看。我們都表示不需要他們陪同，然而他們還是一路尾隨而來。

這就“逼迫”我和同事不得不更改策略。經過商討，我們決定在下一戶貧困戶家里由同事拖住村干部，我則借故避開他們，深入村中繼續暗訪。這一策略果然奏效，經過深入暗訪，我們發現該村存在“指定”貧困戶的行為。

“挑刺工”要善做組里的“貓頭鷹”

哲學家黑格爾曾用“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏中起飛”這個譬喻說明沉思的理性。而督查組的工作始終貫穿著這樣的理性。每當督查組結束白天的工作后，晚上大家都要聚到一處“逗情況”，把白天的工作進行交流、總結、歸納，并根據這一天的工作實際謀劃和修正次日的工作節奏和重點。

督查前的小組碰頭會，以及督查期間每天晚上的會議，督查組領導再三提醒大家“凡事三思”，“因為我們是去‘挑刺的，學學林黛玉，‘步步留心，時時在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路，看到的每一個疑點都要有紀可依、有法可查”。

“媒體工作者的本職工作之一就是‘挑刺工，你們要善做組里的‘貓頭鷹，被督查單位，以及我們全體組員，也都要置于你們的‘監視之下喲！”在一次督查工作中，督查組組長這樣定位和鼓勵我和組內另一名媒體同行。多次督查，我始終牢記這位領導的話，絲毫不敢懈怠。

“工作就像一場戰役。我們督查工作也是‘行軍打仗，也需要是先制定作戰方案，穩扎穩打。”2017年第一輪督查前，組長要求由我提交一份督查組媒體成員的工作策略。因為這是以前還沒有過的事情，我自己不禁在心里琢磨，這么做有必要嗎？可是一旦動起筆來，我自己陡然發覺，這么做不但必要、而且必須——這不正是一次“貓頭鷹”的提前演習嗎！

幾輪督查下來，我越發認識到，督查工作是一個政治性極強的工作，充滿了理性和思辨。而思辨之光就像密涅瓦的貓頭鷹一樣，它不是在晨曦中迎旭日起飛，也不是在午后的藍天白云間展翅翱翔，而只是在黃昏降臨的時候才悄然起飛。所以每一個晚上，“逗情況”，不光是梳理一天的工作，更是為了翌日的蓄勢“起飛”。

事實上，每一個黃昏過后，不正是又一個嶄新的黎明嗎？所以這個思辨之光不應該僅僅出現在黃昏降臨的時候，它也應該出現在東方破曉之際。媒體人這個督查組里的“貓頭鷹”既要看到別人，更要看到自己。

督查組“沒有眼淚”

在一次督查中，發生的一件“小事”令我記憶異常深刻……

那是督查一家與民生相關的單位。組里審計廳的一個大姐在翻看賬目時，發現一筆幾十萬的賬目與發票對不起來，而這筆資金本該用于某地最需要救助的社會群體身上。

于是這個大姐立即找來相關負責人，詢問這筆款項和發票的相關信息。然而連續找了3名負責人，依然無法解釋大姐的疑問。當時已經下午6點鐘了，只見大姐拿著賬簿回到督查組辦公室，眼睛越來越紅，突然一滴眼淚順著眼角慢慢地流了下來。

“對那些可能餓肚子、急著要治病的社會弱勢群體來說，這可是一筆救命的錢呀！這筆錢要是真的說不清楚，我這心……”大姐說著，埋下了頭。組長冷靜地告訴大家：“這筆錢與其他任何一筆有疑問的錢款一樣，一定要查清楚，不論它去了哪里。”

令人感到寬慰的是，經過連續幾個小時的加班追查，最終查明這筆錢用在了“刀刃上”。發票因經手人員不慎而致丟失，事后既未作說明，也沒有補辦，才造成督查當日那一幕的出現。

當晚督查組例會上，組長說，人是感性動物，對公平正義的追求是本能，最痛恨“雞腳上刮油”的現象，發現那樣的情況，情緒難免受到影響；但“督查工作不能攜帶私人情感，否則可能會影響工作的公正性”，督查組“沒有眼淚，只相信事實”。

是啊，就此而言，督查工作與新聞工作在要求上是不謀而合的。新聞報道的底線是客觀公正，督查工作亦是如此。任何一個疑問都要三方印證，要讓被督查方信服。所以，怎么拿到“鐵證”成了“考手藝的活路”。

今年夏天，督查川南某地時，就曾被這樣“考手藝”。當時我們到一個貧困村督查脫貧攻堅狀況，發現貧困戶悉數不在家中。正當我們擔憂會無功而返時，督查組領導的一句話突然在我的耳畔響起：“一根長條如果不是煙囪，不妨倒過來看，那可能就是一口井”。于是我和同事去到幾戶非貧困戶家中查看，發現其中一戶村民的生活條件很是艱苦。經過與多戶非貧困戶村民深入交流、與村干部的再次探討、以及對當地貧困戶識別標準的再把握，我們發現了該村存在貧困戶識別不精準的問題。

幾番督查下來，有領導評價我們督查組員雖然每每“躬身入局”，但愈發能夠“抽離視角”“冷眼旁觀”。我想，站在一個相對超脫的角度上“冷眼旁觀”，或許應該是做好督查工作的基本要求之一吧。endprint