《中庸》的“情感”與君子的“自我實現(xiàn)”
——基于道德社會化視角的解讀

張津梁

（哈爾濱工程大學 人文學院，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、《中庸》中“情感”所處的位置

《中庸》中的“情感”到底處于什么位置？或者說我們應該如何對它進行定位？多年來，學界一直對此有爭論，有學者從理性角度揭示中庸的節(jié)制心態(tài)和節(jié)制情感[1]41；有學者從實踐思維的角度出發(fā)，認為《中庸》中的情感涵蓋了集體思維和個體行為兩個維度[2]57；還有學者從心情與行為的角度詮釋了中庸情感對個體行為的調(diào)節(jié)作用[3]1704–1718。但是，我們應該看到，如何對《中庸》中的“情感”定位，涉及古今中西之爭，如果依循君子的自我實現(xiàn)路徑進行探究，道德社會化的“自然性生理情感”和“社會性道德情感”兩個維度恰恰能為研究提供兩個指向。

道德社會化是指個體將特定的社會道德內(nèi)化為自我行為標準的過程。它是弗洛伊德的“超我”實現(xiàn)[4]125，即人通過自我社會屬性的習得使自己具備道德屬性，充分實現(xiàn)人的社會性。其最核心的內(nèi)容是道德的習得和內(nèi)化，即個體通過家庭、社會、學校等場所樹立并不斷完善“超我”。它還是米徳的“角色扮演”，即社會中他人的角色期待，是從只能扮演有限、特定的角色到能扮演普通的“泛化他人”角色的演進過程[5]50–54，通過這個過程使個體的行為具有規(guī)范化的色彩。

道德社會化的核心是個體道德的內(nèi)化，這一內(nèi)化過程主要包括心理認識的道德化、行為的道德化及心理和行為一致性下的道德化三個階段。心理認識的道德化是道德社會化的早期階段，是個體心理認識的飛躍階段。在這一時期，個體開始有自我意識，并知曉自己與他人的區(qū)別。行為的道德化是道德社會化的第二階段。在這一時期，個體通過自我角色的樹立，使自己的行為有了道德化的色彩，但此時的道德化只是社會學習的結果，并沒有使個體通曉自身的道德性責任。在角色的扮演和與社會他者的互動中，個體明了的是應然層面的行為，即“該”或“不該”從事某種行為，然而，還缺乏真正從自我本體角度思考“為什么”如此，行為的考量在此時是無法達成的。個體在心理和行為上一致的道德性是道德社會化的第三個階段，此時個體已經(jīng)能夠通曉自我的道德意義，并能夠?qū)⒌赖聝?nèi)化到自我的心理和行為當中。

在整個道德社會化過程中，基于“本我”快樂原則形成的情感，通過自我社會化的道德調(diào)節(jié)最終具備了倫理意義，被賦予了道德意義，在行為上具備了社會責任的內(nèi)涵。實際上，此時的情感有兩個維度即“自然性”和“社會性”，“自然性”影射出的是一種生理式的“情感”，而“社會性”突出的是道德式的“情感”。為此，本文以自然性之生理“情感”和社會性之道德“情感”為兩個維度分析《中庸》中的情感價值，這兩個維度的“情感”恰恰構成了君子自我實現(xiàn)的過程，君子自我修身的過程是從自然性的“生理情感”向社會性的“道德情感”轉(zhuǎn)變的過程，“情感”的轉(zhuǎn)變成為君子自我實現(xiàn)的平臺。

二、君子人格與自我實現(xiàn)

《中庸》中的核心關懷是人的自我實現(xiàn)，其擔綱者是君子，君子的自我實現(xiàn)過程是通過內(nèi)在的修身通達天命的過程。“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”[3]268，人本性中蘊含著天命的成分，它必須通過自我對“道”的修行來通達。“道也者，不可須臾離也，可離，非道也”[3]268，“道”本身就蘊含在君子的身上，道是不能離開君子這一本體論層面的，離開君子自身的“道”不是“道”。“道”分為“天道”和“人道”兩個部分，人道作為君子之道，植根于“天”所賦予的人性中，普遍地體現(xiàn)在人間的日常事務中，既有中心焦點，又有普遍運用。中心焦點是本體論層面上的“人之為人”，“中”意味著每個人固有不可化除的品質(zhì)，人在本質(zhì)上具有被體驗的真實。因此，這個中心所發(fā)出的道是“不可須臾離也”的[4]26。

（一）君子對“道”的體知

修“道”是人通過一系列的修身來完成的，道德社會化是修身過程中的重要環(huán)節(jié)。在這個意義上，君子要“莫見乎隱，莫顯乎微”，從而在“慎獨”的過程中知曉體驗“道”?！爸幸舱?，天下之大本也；和也者，天下之達道也?！痹凇暗馈钡闹赶蛑?，“中”與“和”是其主要面向，作為“大本”的“中”與作為“達道”的“和”具備了內(nèi)在的統(tǒng)一性?！熬觿毡荆玖⒍郎雹賉6]17，正是基于此，修“道”變成了對“立本”的無止境的追求，“修道”就是“致中和”的過程，也是君子道德社會化終極關懷的過程。君子追求的不是物質(zhì)生活，而是社會理想、道德理想，君子人格是在“謀道”和“憂道”中形成的[8]56。因此，“君子謀道不謀食”，且“憂道不憂貧”。

道德社會化首先是對“道”的體知。對“道”的體知不是簡單的認識，而是對“道”內(nèi)化的感悟，認識“道”必須在體驗的基礎上完成。“道”的體知是有相當大難度的，“蓋中無定體，隨時而在，是乃平常之理”[3]270，“中”沒有固定的模式或者固定的載體，君子對道的體知“戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”。因此，君子對“道”的把握不是所有人都能做到的，“智者過之，愚者不及也……賢者過之，不肖者不及也”[3]271，也即君子要在“無過”和“無不及”的平衡中方能認識“道”。在此意義上，道德社會化是君子一生都要經(jīng)歷的過程，沒有停頓或完成之說。

修“道”具有相當大的難度，但并不是說“道”就無法體知和琢磨，“道不遠人。人之為道而遠人，不可以為道”[3]276。君子道德社會化的場所就在日常的生活中，君子日常生活中體悟的“道”是真正的“不遠人的道”。君子在日常的生活中體知“道”，要做到“言顧行，行顧言”[3]277，一旦遇到難題也要“上不怨天，下不尤人”，在“極高明”的“中”里把握“道”的“中庸”。日常化的“道”也不是隨意的指涉，只有君子在明心見性后方能真正地體會。

（二）君子對“道”的踐行

君子自我實現(xiàn)中的“道德”不是明文細則，也不是明確的道德標準，而是有著形而上的指向，所謂“三達德、五達道”[6]115只不過是道德的外在體現(xiàn)②，二者本身沒有明確的內(nèi)容規(guī)則。因此，君子的道德社會化不是西方意義上的個體社會性規(guī)則的簡單實踐，而是在“行道”時自我社會價值的實現(xiàn)。

君子踐行“道”需要處理好各種關系，這在日常生活中是相當有難度的，君子會有“如履薄冰，如臨深淵”的感覺?！叭_德”和“五達道”是君子道德社會化的主要關系指向，君子在各種環(huán)境中都要保持自身的道德修養(yǎng)，“素其位而行，不愿乎其外”，做到“無入而不自得”。君子在踐行“道”時，要做到“妻子好合……兄弟既翕”[3]277。

君子時刻要以修身為大要，“不可以不修身；思修身不可以不事親”[6]282。《中庸》中的“行同倫”，是一種“人道”和“人理”[7]53。“事親”需要“知人”，也即侍奉親人時要懂得親人的基本需要，包括自我保存的自然性需要和道德約束的道德性需要。然而，“知人”并不是僅僅通過簡單的社會互動就能做到的，需要“知天”，因為“天命之謂性”，人本身的自然屬性和社會屬性都是可以通過知曉天命而明了的。在修身的過程中，出身、智力等因素不影響君子行“三達道”，“好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇”，要做到“三達道”需以“誠”冠一。但是僅僅停留在這個層面并非君子的真正宿命，君子還要在此基礎上進行更遠意義上的道德社會化，做到“九經(jīng)”，即“修身也，尊賢也、親親也、敬大臣也、體群臣也、子庶民也、來百工也、柔遠人也、懷諸侯也”[9]31。在此基礎上，君子的自我實現(xiàn)才能得以完成，其人格也才能真正地形成。所以，君子以自我的修身為出發(fā)點體知和踐行“道”，才能達到自我與他者、社群和天下國家的和諧統(tǒng)一。

三、情感——道德責任的外顯

君子在自我實現(xiàn)的過程中，無論是體知“道”還是踐行“道”，都不可避免地觸及人的天然情感，《中庸》并沒有回避人的情感。理解《中庸》中的情感，不能采用二元對立的思維方式，即認為君子只能不斷地克制或壓抑弗洛伊德意義上的“本我”的情感，從而使得個體的言語或行為符合道德的規(guī)范。在中國傳統(tǒng)文化中，這種將情感和道德對立的說法是不存在的，情感本身就具有超越道德性的一面。

在中國社會，情感有著非常重要的價值?！抖Y記 · 禮運》云：“何謂人情？喜、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能。”[10]159在儒家思想中，情被看作是人性的表達，性本天命所賦，為至中至善[11]42。情生于性，《中庸》說：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！盵9]17

作為道德自我實現(xiàn)主體的君子，也是具體化的個人，其自然屬性是不言而喻的，《中庸》開篇即承認君子具有“喜怒哀樂”等自然屬性情感。君子的情感是自然本性的流露，朱熹說：“喜怒哀樂，情也；其未發(fā)，則性也，無所偏倚，故謂之中。發(fā)皆中節(jié)，情之正也，無所乖戾，故謂之和。達道者，循性之謂……此言性情之德，以明道不可離之意?！盵9]18在他看來，喜怒哀樂是每個人都具備的自然屬性情感，“未發(fā)”③代表著人的情感依循天命而發(fā)。自出生之日起，君子的本性中就具備道德性的一面，道德社會化就是要讓君子的道德性通過情感的“發(fā)而皆中節(jié)”來完成。因此，道德性實現(xiàn)的目的在于“致中和”。

“發(fā)而皆中節(jié)”并不排斥其他的“發(fā)”，君子自我的道德化就是要將那些“發(fā)而不中節(jié)”的情感轉(zhuǎn)化成“發(fā)而皆中節(jié)”的情感[12]53。情感的超越性是將“不合中節(jié)”的情感轉(zhuǎn)化成能夠知曉天命的“皆中節(jié)”的情感。從這個意義上來說，情感的位置處于君子道德社會化過程的核心。君子通過自我的修身，在日常的生活中不斷地知曉、踐行“皆中節(jié)”，因而，君子的道德社會化是伴隨其一生的復雜過程。

君子的道德情感是通過君子處理自己與他人、社會和國家的關系而外顯出來的，要做到“發(fā)而皆中節(jié)”，首先就是體知作為通曉天命的“道”，“道”就在人們的日常生活中，通過“仁”的精神外顯在“禮”的規(guī)范中。因此，孔子說：“我欲仁，斯仁至矣。”“仁”的精神可以通過君子這一本體得到彰顯，道就是踐行“仁”的精神?！叭省钡木竦淖钪饕赶蚴恰岸Y”的親屬尊卑，“仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等：禮所生也”[13]152。親親講求的是親疏遠近，本身就屬于情感的一面；尊尊強調(diào)的是尊卑等級，屬于理性的層面。

值得注意的是，“禮”的彰顯蘊含在君子處理日常生活的關系中。《中庸》第十三章明確提出了君子之道：“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之謹。有所不足，不敢不勉；有余不敢盡?！盵6]275在孔子看來，君子在處理日常關系時，要做到“事父、事君、事兄，先施之朋友”，如此方能實現(xiàn)情感“發(fā)而中節(jié)”?！岸Y”的作用在于通過制度性的規(guī)訓節(jié)制“過”的濫情或興發(fā)“不及”的冷漠[13]53。

“禮”不可避免地會與弗洛伊德“本我”層面的快樂情感發(fā)生沖突，解決這個矛盾需要不斷的自我修身。“君子之道，淡而不厭，簡而文，溫而禮，知遠之近，知風之自，知微之顯，可以入德矣。”[9]40在修身的過程中，君子要將這些入德，通過至誠之道調(diào)和情感沖突。當自我修身做到“至誠，盡人之性，盡物之性”后，君子就可以“贊天地之化育，與天同道”，道德社會化中的情感也就實現(xiàn)了“發(fā)而皆中節(jié)”。

四、余論

《中庸》中君子的自我實現(xiàn)有著道德社會化的環(huán)節(jié)，而道德社會化中君子通過修身，將“本我”層面的情感“發(fā)而皆中節(jié)”達到社會的道德要求。可以說，道德社會化是君子充分實現(xiàn)自我社會性的過程，在道德社會化中，君子從一個具備自然屬性的個體變成了社會化的人?！吨杏埂分械摹扒楦小辈⒉皇呛唵蔚纳砬楦泻蜕鐣楦械臎_突調(diào)和，而是在自我實現(xiàn)的過程中不斷體知和通達“中和位育”式的情感，本身就具有超越性的面向。因此，我們應該注意兩個層面的問題：

第一，用道德社會化理論解釋《中庸》中的情感的首要難題是情感如何定位。在中國傳統(tǒng)文化中，情感的定位并不只是屬于個體的自然屬性，情感具備道德性的指向，這是一種將人的自然屬性與社會屬性二元對立的思維。君子在自我實現(xiàn)中達成“中和位育”式的情感，便將自然性生理情感與社會性道德情感貫通一體了，自然性生理情感和社會性道德情感雖然有沖突的一面，但是也有合和的一面。

第二，君子的自我實現(xiàn)是君子一生的核心追求，可能完成也可能無法完成，道德社會化中君子所內(nèi)化的道德不是明確的道德條文，也不是家傳式的規(guī)范，而是在自我的情感流露中做到的“無過”和“無不及”。

注釋：

① 《論語 · 學而篇》子曰：“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生?！?/p>

② 三達德指的是“智仁勇”，《論語 · 子罕》曾講“智者不惑，仁者不憂，勇者不懼”；五達道指的是君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友之交。

③ 需要特別強調(diào)的是，“未發(fā)”并不意味著“不發(fā)”。

[1] 張德勝，金耀基，陳海文，等．論中庸理性：工具理性、價值理性和溝通理性之外[J]．社會學研究，20001(2)：33–48．

[2] 楊中芳．傳統(tǒng)文化與社會科學結合之實例：中庸的社會心理學研究[J]．中國人民大學學報，2009(3)：53–60．

[3] 孫旭，嚴鳴，儲小平．壞心情與工作行為：中庸思維跨層次的調(diào)節(jié)作用[J]．心理學報，2014(11)：1704–1718．

[4] 弗洛伊德．自我與本我[M]．長春：長春出版社，2004：125．

[5] 龔長宇．道德社會化探析[J]．倫理學研究，2009(6)：50–54．

[6] 朱熹．論語 · 大學 · 中庸[M]．上海：上海古籍出版社，2013．

[7] 杜維明．中庸：論儒學的宗教性[M]．段德智，譯．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2013：26．

[8] 陳來．孔子 · 孟子 · 荀子：先秦儒學講稿[M]．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2017：56．

[9] 朱熹．四書章句集注[M]．北京：中華書局，2012．

[10] 陳戍國．禮記[M]．長沙：岳麓書社，2004：159．

[11] 周飛舟．差序格局和倫理本位：從喪服制度看中國社會結構的基本原則[J]．社會，2015(1)：26–48．

[12] 杜維明．儒家思想：以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為自我認同[M]．曹幼華，單丁，譯．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2013：85．

[13] 潘光旦．儒家的社會思想[M]．北京：北京大學出版社，2013：152．