資本主義與民主共存的幻象
——讀列寧的《國(guó)家與革命》

任 遠(yuǎn) 宋朝龍

列寧的《國(guó)家與革命》寫作于十月革命前夕，是一部系統(tǒng)闡發(fā)馬克思主義國(guó)家學(xué)說，論述無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要著作。該著作主要針對(duì)的是當(dāng)時(shí)以伯恩斯坦、考茨基等為代表的第二國(guó)際理論家對(duì)馬克思主義國(guó)家理論的修正。以伯恩斯坦、考茨基等為代表的第二國(guó)際理論家們認(rèn)為革命暴力時(shí)期已經(jīng)過去了，馬克思、恩格斯提出的以革命為中心的國(guó)家理論已經(jīng)過時(shí)，現(xiàn)階段可以通過資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制和平過渡到社會(huì)主義社會(huì)。而列寧結(jié)合當(dāng)時(shí)的俄國(guó)國(guó)情，分析了資本主義民主并沒有改變國(guó)家剝削的性質(zhì)，闡發(fā)了無產(chǎn)階級(jí)仍然需要不斷革命的理論。但是，在當(dāng)代，隨著資本主義社會(huì)的日益發(fā)展，似乎列寧所闡述的資本主義民主“殘缺不全、貧乏和虛偽”*列寧曾指出“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人，只供少數(shù)人享受的民主”。具體內(nèi)容詳見列寧：《國(guó)家與革命》，中央編譯局譯.北京：人民出版社，2001年，第85頁。的特征非但沒有暴露，資本主義社會(huì)反而因制度的逐漸完善而自詡為了“平等與自由”的代名詞，并日漸成為當(dāng)前政治體制的一種共識(shí)。這是否意味著列寧對(duì)資本主義民主虛偽性的揭示只是歷史的產(chǎn)物呢？或者說，我們應(yīng)該如何理解當(dāng)前資本主義生產(chǎn)關(guān)系的不平等與政治上民主并存的現(xiàn)象呢？

一、經(jīng)濟(jì)剝削與政治民主并存的剖析

資本主義民主是伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷興起而日漸確立起來的。在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展初期，資本主義民主雖然在反對(duì)封建專制制度方面起到了思想啟蒙與政治解放的作用，但其缺陷與局限性已經(jīng)在經(jīng)典馬克思主義理論家那里遭到了批判。

從資產(chǎn)階級(jí)革命到19世紀(jì)中后期，資產(chǎn)階級(jí)與舊的貴族地主階級(jí)圍繞國(guó)家政權(quán)的斗爭(zhēng)一直處于膠著狀態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)一方面想通過擴(kuò)大公民的選舉權(quán)來增強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)代議制民主制的社會(huì)基礎(chǔ)；另一方面，又害怕擴(kuò)大公民的選舉權(quán)成為無產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)民主的工具，動(dòng)搖資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)。這種矛盾的心理決定了資產(chǎn)階級(jí)的民主制度此時(shí)呈現(xiàn)出與舊勢(shì)力相妥協(xié)，與新力量相斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。馬克思、恩格斯正是基于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的不信任，對(duì)代議制民主展開批判，尖銳地指出：“資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜是民主階級(jí)，而實(shí)際上并沒想成為民主階級(jí)，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則?！?《馬克思恩格斯全集》(第7卷)，人民出版社，1959年，第589頁。具體體現(xiàn)在：

首先，資產(chǎn)階級(jí)通過對(duì)選舉權(quán)設(shè)置嚴(yán)格的資產(chǎn)限制來排除廣大無產(chǎn)階級(jí)的參與。在資本主義制度建立初期，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)選舉權(quán)設(shè)置了諸如年齡、財(cái)產(chǎn)、身份、種族等限制，雖然聲稱公民具有普選的權(quán)利，但實(shí)際上，享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民在總?cè)丝谥袇s并非多數(shù)。因?yàn)椋肮I(yè)革命創(chuàng)造了一個(gè)大工業(yè)資本家的階級(jí)，但是也創(chuàng)造了一個(gè)人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的產(chǎn)業(yè)工人的階級(jí)”*《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，人民出版社，2009年，第516頁。，實(shí)現(xiàn)普選本身，就意味著占人口總數(shù)的工人階級(jí)會(huì)進(jìn)入權(quán)力中心。馬克思在其著作《憲章派》與《普魯士狀況》中都揭示了這一點(diǎn)：資產(chǎn)階級(jí)通過制定市民的財(cái)產(chǎn)收入、納稅數(shù)目等規(guī)定，不僅將大多數(shù)人民排除在普選之外，還使其余享有特權(quán)的一部分人遭到官僚集團(tuán)最肆無忌憚的擺布。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“在按照財(cái)產(chǎn)狀況劃分階級(jí)的雅典和羅馬,就已經(jīng)是這樣。在中世紀(jì)的封建國(guó)家中,也是這樣,在這里,政治的權(quán)力地位是按照地產(chǎn)來排列的。這也表現(xiàn)在現(xiàn)代的代議制的國(guó)家的選舉資格上面?！?《馬克思恩格斯恩全集》(第21卷)，人民出版社，1965年,第196頁。在資本主義制度建立初期,對(duì)選民資格的限制直接或間接地反映了選舉制度對(duì)作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)利益的維護(hù)。不過，對(duì)選舉資格的限制也可以被看作資產(chǎn)階級(jí)向封建勢(shì)力示好的表現(xiàn)。在一些封建勢(shì)力較為薄弱的國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)為謀求自身發(fā)展，往往并不謀求動(dòng)搖封建勢(shì)力的根基，而是以犧牲普選權(quán)的普遍性來謀求封建專制對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)同。比如在普魯士，資產(chǎn)階級(jí)試圖通過憲章規(guī)定人們的個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)不容侵犯、教育的權(quán)利。在馬克思看來，這也是一種專制獨(dú)裁的代表。馬克思認(rèn)為，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)由于自身階級(jí)的軟弱性，并沒有能夠提供憲法法律所規(guī)定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只能是在專制獨(dú)裁的法律體制下被恩準(zhǔn)，規(guī)定的“普魯士人的權(quán)利變成了一紙空文”*《馬克思恩格斯恩全集》(第12卷)，人民出版社，1962年，第660頁。，欽定的憲法將資產(chǎn)階級(jí)革命淵源的所有痕跡都連根鏟除了。

其次，資產(chǎn)階級(jí)在利用普選權(quán)與無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗君權(quán)獨(dú)裁時(shí)，卻背叛了革命同盟。馬克思在《1848—1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)普選制的不徹底性進(jìn)行了深刻揭露。1848年法國(guó)的普選帶來的不是政治和社會(huì)的進(jìn)步，而是歷史的倒退。法國(guó)的二月革命是資產(chǎn)階級(jí)同無產(chǎn)階級(jí)站在同一戰(zhàn)線共同對(duì)抗金融貴族勢(shì)力，可是由直接普選產(chǎn)生的國(guó)民議會(huì)并沒有實(shí)現(xiàn)它建立的初衷。因?yàn)楦锩?，?lián)盟共同的敵人——金融貴族——的勢(shì)力非但沒有削弱，反而是鞏固加強(qiáng)了。與此同時(shí)，當(dāng)選舉制正成為無產(chǎn)階級(jí)民主訴求的工具時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就選擇了廢除普選權(quán)。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)害怕進(jìn)一步的民主訴求和社會(huì)革命會(huì)造成對(duì)自身財(cái)富、地位權(quán)力的威脅，因此，他們被革命的群體推上了權(quán)力頂峰，卻變成了舊制度的支持者，資產(chǎn)階級(jí)中最富有的成員傾向于與反革命勢(shì)力同流合污。1848年革命不是舊制度同聯(lián)合的進(jìn)步力量之間的對(duì)抗，而是維護(hù)秩序和社會(huì)革命之間的對(duì)抗。

可見，早期資產(chǎn)階級(jí)民主的局限性在于用代議制民主的方式制造成了一場(chǎng)“民主騙局”。這不是因?yàn)樗扇×嗣裰鞯姆绞剑撬\(yùn)用了民主機(jī)制方式阻礙底層人民參與國(guó)家統(tǒng)治的可能性。早期的資產(chǎn)階級(jí)民主政治實(shí)際上是以普選權(quán)斗爭(zhēng)作為謀求自身發(fā)展的敲門磚，資產(chǎn)階級(jí)并不可能在發(fā)展初期就會(huì)讓無產(chǎn)階級(jí)同自身一起參與到國(guó)家治理中。資產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上創(chuàng)造和保持人民做主的幻象，實(shí)際上卻在破壞和限制人民施加影響。在19世紀(jì)末，隨著資本主義生產(chǎn)方式全面代替了封建生產(chǎn)方式以及資本主義制度逐步確立和完善，資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，逐漸放寬了選舉范圍與選舉資格的設(shè)定，開始允許工人階級(jí)政黨參與議會(huì)選舉，這就給第二國(guó)際寄希望于社會(huì)改良與和平過渡繪制了一個(gè)可預(yù)期的未來。但正如列寧所說：“民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，所以資本一掌握這個(gè)最好的外殼，就能十分鞏固十分可靠地確立自己的權(quán)力，以致在資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)中，無論人員、無論機(jī)構(gòu)、無論政黨的任何更換，都不會(huì)使這個(gè)權(quán)力動(dòng)搖?！?列寧：《國(guó)家與革命》，中央編譯局譯,人民出版社，2001年，第12頁。代議制民主的擴(kuò)大，實(shí)際上反映了只有當(dāng)時(shí)形勢(shì)同資本積累、資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)、資本主義對(duì)國(guó)家政策形成和決策產(chǎn)生了廣泛影響的基本要求相一致，資本主義統(tǒng)治階級(jí)才愿意支持將選舉權(quán)擴(kuò)大至多數(shù)成年人。

資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)的民主區(qū)別，在于政治權(quán)力本身不再是來自于政治體制本身，而是與其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式緊緊聯(lián)系起來。在前資本主義社會(huì)，封建王朝掌握著對(duì)社會(huì)統(tǒng)治的絕對(duì)權(quán)力，政治權(quán)力來自政權(quán)本身。而在資本主義社會(huì)，實(shí)際上是將政治權(quán)力與生產(chǎn)方式聯(lián)系起來。馬克思對(duì)這一發(fā)展的政治意義有明確的說明：“亞洲和埃及的國(guó)王或伊特露里亞的神權(quán)政治的首領(lǐng)等等的這種權(quán)力，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)轉(zhuǎn)到資本家手里，不管他是單個(gè)資本家，還是股份公司那樣的結(jié)合資本家?！?④⑤《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，人民出版社，2009年，第387-388頁，第658-659頁，第662頁。政治權(quán)力與生產(chǎn)方式之所以能夠聯(lián)系起來，在于資本主義生產(chǎn)方式通過商品交換的經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)一切社會(huì)勞動(dòng)和資源的配置。所有權(quán)“取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式，因?yàn)樗鼣[脫了它以前的一切政治的和社會(huì)的裝飾物和混雜物”*《馬克思恩格斯文集》(第7卷)，人民出版社，2009年，第697頁。。

因此，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于剩余勞動(dòng)的占有，實(shí)際上是通過使生產(chǎn)者與勞動(dòng)條件完全分離，自己把生產(chǎn)資料作為自身的絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的。這種對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的私人占有，就構(gòu)成了對(duì)生產(chǎn)者的強(qiáng)迫，迫使生產(chǎn)者為了與生產(chǎn)資料結(jié)合而將對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)交給資本家?！八?工人)進(jìn)入過程以前，他自己的勞動(dòng)就同他相異化而為資本家所占有，并入資本中了……工人本身不斷地把客觀財(cái)富當(dāng)做資本，當(dāng)做同他相異己的、統(tǒng)治他和剝削他的權(quán)力來生產(chǎn)，而資本家同樣不斷地把勞動(dòng)力當(dāng)做主觀的、同它本身對(duì)象化在其中和借以實(shí)現(xiàn)的資料相分離的、抽象的、只存在于工人身體中的財(cái)富源泉來生產(chǎn)?！雹荞R克思進(jìn)一步指出，占有和剝削剩余的權(quán)力并不直接依賴于法律或政治上的依附關(guān)系，而是以自由生產(chǎn)者與絕對(duì)的生產(chǎn)資料私有財(cái)產(chǎn)占有者之間的契約關(guān)系為基礎(chǔ)，“雇傭工人獨(dú)立性的假象是由雇主的經(jīng)常更換以及契約的法律擬制來保持的?！雹葙Y產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜資本與勞動(dòng)在市場(chǎng)上是平等交換，但事實(shí)上，絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)決定了生產(chǎn)者和占有者之間的契約關(guān)系是需要政治職能維護(hù)的。資本家將對(duì)生產(chǎn)的直接支配權(quán)轉(zhuǎn)移到國(guó)家手中，就是政治權(quán)力。在這個(gè)意義上，政治領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系實(shí)際上是占有者和生產(chǎn)者關(guān)系的從屬。勞動(dòng)者之所以服從資本主義生產(chǎn)安排，并不是傳統(tǒng)意義上由于政治權(quán)威的逼迫，而是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的獨(dú)立和資本行使權(quán)力的抽象性”*艾倫·梅克森斯·伍德：《民主反對(duì)資本主義》，呂薇洲、劉海霞、邢文增譯，重慶出版社，2007年，第41頁。。

這樣，在現(xiàn)代資本主義民主中就出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等和剝削與公民的自由和平等共存。質(zhì)言之，政治民主可以賦予參與政治的公民以平等的選舉權(quán)，而且政治參與的平等并不會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的不平等。民主被限定在政治領(lǐng)域中，反而從形式上遮蓋了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的不民主性。正如馬克思所說，“選舉的性質(zhì)并不取決于這個(gè)名稱，而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，取決于選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。”*《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，人民出版社，1995年,第289頁。生產(chǎn)方式本身不僅是一種技術(shù)方式與組織方式，生產(chǎn)方式中的剝削方式是一種權(quán)力關(guān)系，政治領(lǐng)域中對(duì)立的階級(jí)組織方式歸根到底取決于生產(chǎn)者與占有者的關(guān)系。從直接生產(chǎn)者榨取的沒有付報(bào)酬的剩余勞動(dòng)這種特定的經(jīng)濟(jì)形式所決定的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的階級(jí)關(guān)系，與資本主義所宣稱的政治平等并行不悖。因此，無產(chǎn)階級(jí)通過爭(zhēng)取政治參與的權(quán)利是無法徹底實(shí)現(xiàn)自身的民主化的?！百Y本主義民主的自由純粹是一種形式，不平等從根本上削弱了自由，并且使大多數(shù)公民的自由僅僅是名義上的。資本才是起統(tǒng)治作用的。”*戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮譯，中央編譯出版社，2008年，第126頁。

資本對(duì)于勞動(dòng)的統(tǒng)治地位，使得勞動(dòng)者與勞動(dòng)過程、勞動(dòng)產(chǎn)品相分離，意味著勞動(dòng)者本身只是獲得了形式上的規(guī)定，資本使得所有具體的使用價(jià)值都抽象成了交換價(jià)值。資本主義民主所承諾的普選權(quán)之所以能夠打破封建社會(huì)下人們對(duì)于等級(jí)身份的認(rèn)同，就在于“在等級(jí)范圍內(nèi)，個(gè)人的享受，個(gè)人的物質(zhì)交換，取決于個(gè)人所從屬的一定的分工”。個(gè)體的享受以及對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)品的占用，在等級(jí)社會(huì)的表現(xiàn)是只有特權(quán)人物才能進(jìn)行商品的交換，而“在階級(jí)的范圍內(nèi)，則只取決于個(gè)人所能占有的一般交換手段……個(gè)人作為一般交換手段的所有者，進(jìn)入同社會(huì)為萬物的這一代表者所能提供的一切東西的交換”，在“貨幣制度充分發(fā)達(dá)的社會(huì)中，由此事實(shí)上造成了個(gè)人實(shí)際上的資產(chǎn)階級(jí)平等?！?《馬克思恩格斯全集》(第44卷)，人民出版社，1982年,第161-162頁。如果僅僅停留在交換本身，訴求普選的價(jià)值意義就在于取消更多的流通限制，來實(shí)現(xiàn)“個(gè)人自由最高實(shí)際的確認(rèn)”，這正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家……把這種(工人對(duì)資本家)的從屬關(guān)系描繪成買者與賣者之間的自由契約關(guān)系”*《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，人民出版社，2009年，第881頁。的表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，資本主義社會(huì)中表面的經(jīng)濟(jì)平等實(shí)際上掩蓋了生產(chǎn)過程中人與人之間不平等的社會(huì)關(guān)系，而資本主義的虛偽性正是表現(xiàn)在它通過不斷的社會(huì)再生產(chǎn)，使得人們更容易接受表面所呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)平等與政治民主。

列寧正是基于認(rèn)識(shí)資本主義形式上的民主一定要聯(lián)系其剝削的本質(zhì)，才提出，民主所意味著的平等，是基于社會(huì)全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等而言的。只有在社會(huì)生產(chǎn)資料歸全體社會(huì)成員共同所有的條件下，生產(chǎn)關(guān)系才不再是人與人壓迫剝削的關(guān)系，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系前提。只有在這個(gè)前提下，才有可能“從形式上的平等到事實(shí)上的平等，實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則”*列寧：《國(guó)家與革命》，中央編譯局譯,人民出版社，2001年，第94頁。。

二、資產(chǎn)階級(jí)民主制的意識(shí)形態(tài)化

在當(dāng)代，人們對(duì)民主的關(guān)注往往更多地側(cè)重于政治形式的比較，而忽略了資本主義條件下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平等。這本身就是資本主義意識(shí)形態(tài)的輸出。

馬克思在批判資本主義社會(huì)時(shí)就曾指出，資本主義體系的一個(gè)重要特征就是將一切都商品化，人們直接所面對(duì)的是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交換系統(tǒng)生產(chǎn)和建構(gòu)出來的流通與分配的中介性過程，這個(gè)中介是以貨幣、資本為基礎(chǔ)的工具，人與自然、人與人的關(guān)系在追求價(jià)值的實(shí)現(xiàn)中發(fā)生了顛倒，本來是生產(chǎn)之外的東西，卻成了主導(dǎo)人與人關(guān)系的存在。這就是資產(chǎn)階級(jí)貨幣拜物教意識(shí)形態(tài)?！皩①Y本主義生產(chǎn)方式特有的社會(huì)歷史存在直接設(shè)定成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的自然的客觀屬性，所以，資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相對(duì)于人類生存的本質(zhì)顛倒，直接被指認(rèn)為人的天然本性(自然法)和社會(huì)存在(生產(chǎn))運(yùn)作天經(jīng)地義的正常形式。”*③張一兵:《回到馬克思》，江蘇人民出版社，2014年，第559頁，第572頁。馬克思意識(shí)到，在資本主義大工業(yè)所創(chuàng)造出來的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，一切過去的簡(jiǎn)單社會(huì)存在的規(guī)定性在這里都具有了復(fù)雜的關(guān)系和表現(xiàn)形式，不再有簡(jiǎn)單存在的人，只有為追求價(jià)值實(shí)現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系中介了的人。在經(jīng)濟(jì)生活中，人與人之間通過市場(chǎng)交換形成的以貨幣資本為中介的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在政治關(guān)系上的反映就是選票。

資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的政治平等的理念賦予了選票“魔化”的力量，讓人們以為，只有爭(zhēng)取到普選的權(quán)利，才能表達(dá)自己的訴求。正如馬克思所說的，“貨幣是一切價(jià)值的代表，在實(shí)踐中情況卻顛倒過來，一切實(shí)在的產(chǎn)品和勞動(dòng)竟成為貨幣的代表”*《馬克思恩格斯全集》(第46卷上冊(cè))，人民出版社，1979年，第94-95頁。，這反映的是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顛倒與異化。選票原本是人們表達(dá)自己對(duì)于政策的意見的一種工具和手段，但在資產(chǎn)階級(jí)所建構(gòu)的間接民主的規(guī)則下，選票成了人與人政治關(guān)系中的一種支配性東西，成了政治運(yùn)作中真實(shí)的統(tǒng)治性權(quán)力因素。在當(dāng)代社會(huì)，同貨幣產(chǎn)生利息、資本獲得利潤(rùn)所形成的對(duì)于貨幣資本的拜物教意識(shí)一樣，選票代表著公民平等身份的意識(shí)，不知不知覺地成為人們無法批判性透視的無孔不入的常識(shí)。“整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)就建立在這個(gè)涂滿迷幻色彩的神話之上?！雹圪Y本決定了選票成為人與人政治關(guān)系的物化載體，而選票背后所代表著的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)又通過資本主義再生產(chǎn)的方式成為人們的常識(shí)，并且讓人們接受現(xiàn)有秩序下所標(biāo)榜的民主。

如果說資本主義生產(chǎn)方式下的剝削關(guān)系是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，那么，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)就是使這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷穩(wěn)固的動(dòng)力。在資本主義社會(huì)，政治上的民主平等掩蓋了經(jīng)濟(jì)上的不平等，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)則通過生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)使被統(tǒng)治階級(jí)甘愿接受這種狀態(tài)。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)過程不僅生產(chǎn)商品和剩余價(jià)值，還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關(guān)系本身。也就是說，資本主義再生產(chǎn)過程不僅僅再生產(chǎn)出資本家和工人，而且再生產(chǎn)出適應(yīng)資本主義原則與制度的關(guān)系。馬克思在《資本論》中描述了在計(jì)件工資制下，負(fù)責(zé)工人的工頭按照資本家制定的合同規(guī)定來招募工人并支付其工資。本來，工人應(yīng)該團(tuán)結(jié)在一起反對(duì)資本的剝削，而在這種情況下，沒有直接出面的資本對(duì)工人的剝削是“通過工人對(duì)工人的剝削來實(shí)現(xiàn)的，人們往往人為地助長(zhǎng)這種自然的結(jié)果。”*《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，人民出版社，2009年，第637頁。

馬克思從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域闡釋了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)對(duì)于工人階級(jí)的分化。西方馬克思主義學(xué)者阿爾都塞則將這種生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的影響解釋為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家理論。該理論指出，作為統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家政權(quán)不僅具有鎮(zhèn)壓功能，而且還能進(jìn)行統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)，使生產(chǎn)者更加服從現(xiàn)存的社會(huì)秩序。維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)成為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的主要功能。也就是說，意識(shí)形態(tài)并不是停留在思想文化的教化之中，而是通過以物質(zhì)實(shí)體為載體，使這種思想文化中的想象性關(guān)系成為人們自以為認(rèn)識(shí)到的意識(shí)。有意識(shí)的主體采取某些實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是參與了特定意識(shí)形態(tài)機(jī)器的某些常規(guī)姿態(tài)。比如一個(gè)人信仰宗教，他就會(huì)自發(fā)地做宗教的某些行動(dòng),完全順從于這種意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐，在不知不覺中使自己成為意識(shí)形態(tài)機(jī)器中的一部分，喪失了主見。

議會(huì)民主制通過民主選舉的方式來使人們認(rèn)為政治可以通過自由表達(dá)的方式來形成共識(shí)。這種平等參與的民主原則也向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透。不平等的私人決定權(quán)的經(jīng)濟(jì)原則可以通過組織工會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成協(xié)調(diào)，以合作主義的制度安排將資產(chǎn)階級(jí)的利益代表與選民政策的訴求結(jié)合起來。這種社會(huì)化的制度形成正是通過教育機(jī)器、信息機(jī)器、宗教機(jī)器、家庭機(jī)器等形成集體共識(shí)。

教育機(jī)器側(cè)重于現(xiàn)存社會(huì)中勞動(dòng)力技能的培訓(xùn)。根據(jù)社會(huì)分工要求，通過一系列社會(huì)教育機(jī)構(gòu)來培訓(xùn)人們，使社會(huì)成員成為在階級(jí)社會(huì)與意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的社會(huì)角色。生產(chǎn)者在培訓(xùn)中需要根據(jù)所從事的工作服從對(duì)應(yīng)的制度規(guī)范。而服從社會(huì)技術(shù)分工的規(guī)范實(shí)際上就是服從統(tǒng)治階級(jí)建立起來的秩序規(guī)范，也就使勞動(dòng)者認(rèn)同這種生產(chǎn)關(guān)系。信息機(jī)器通過各種傳媒媒介工具來宣揚(yáng)自由民主的價(jià)值內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的私有權(quán)與平等的參與市場(chǎng)行為，就是對(duì)這種價(jià)值觀的踐行；宗教機(jī)器通過設(shè)立教堂，舉辦各種儀式來宣講資產(chǎn)階級(jí)博愛意識(shí)；家庭機(jī)器通過社區(qū)互助行為，讓其認(rèn)可道德政治文化價(jià)值觀。在現(xiàn)代社會(huì)，教育、信息傳播、宗教、家庭都成了意識(shí)形態(tài)輸出的物質(zhì)載體，被用來維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。正如阿爾都塞所指出的，“勞動(dòng)力的再生產(chǎn)不僅要求再生產(chǎn)出勞動(dòng)力的技能,同時(shí)還要求再生產(chǎn)出勞動(dòng)力對(duì)現(xiàn)存秩序的各種規(guī)范的服從，即，一方面為工人們?cè)偕a(chǎn)出對(duì)于占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的服從，另一方面，為從事剝削和鎮(zhèn)壓的當(dāng)事人再生產(chǎn)出正確運(yùn)用占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的能力,以便他們也能‘用詞句’為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治做準(zhǔn)備?！?路易·阿爾都塞：《哲學(xué)與政治——阿爾都塞讀本》，陳越編，吉林人民出版社，2003年，第325頁。

因此，在政治關(guān)系中，爭(zhēng)取民主選舉的行為就是資產(chǎn)階級(jí)輸出意識(shí)形態(tài)的行動(dòng)實(shí)踐。資產(chǎn)階級(jí)通過宣揚(yáng)普選權(quán)所代表的公民身份平等與政治自由的含義，來引導(dǎo)社會(huì)群眾形成某種意識(shí)，認(rèn)為只有參與到普選權(quán)的政治行動(dòng)中，才是自由的表現(xiàn)。這就使得資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)滲透到人們的具體物質(zhì)實(shí)踐中。因而，當(dāng)工人階級(jí)開始組建政黨參與議會(huì)斗爭(zhēng)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)是在扮演資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)規(guī)定的物質(zhì)儀式。據(jù)此，也就不難理解德國(guó)社會(huì)民主黨派的修正主義的錯(cuò)誤。一旦僅停留在試圖通過議會(huì)斗爭(zhēng)和平過渡的方式，就只能淪為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的代表者。不能從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行變革，政治領(lǐng)域所表現(xiàn)出的民主依然是虛假的。從這個(gè)意義上而言，列寧不放棄革命，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來去打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，具有深刻意義。因?yàn)椋桓淖冑Y產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)存的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，我們很容易淪為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的踐行者，而失去批判現(xiàn)實(shí)的維度。何萍就指出，列寧闡發(fā)的革命與民主的關(guān)系，不僅說明了統(tǒng)治階級(jí)如何運(yùn)用國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)自己的意志和目的，而且還說明了無產(chǎn)階級(jí)在面對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，運(yùn)用革命的方式來使自己從原有權(quán)力關(guān)系中解放出來，改變自己的地位，“建立社會(huì)主義國(guó)家的民主制度僅僅發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不夠的，還必須要改變舊的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。”*何萍：《列寧國(guó)家理論的研究范式：重讀〈國(guó)家與革命〉》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。

三、列寧《國(guó)家與革命》的現(xiàn)實(shí)意義

20世紀(jì)以來，資本主義國(guó)家體系發(fā)生了巨大的變化，從自由資本主義到壟斷資本主義，生產(chǎn)方式從福特制經(jīng)濟(jì)到后福特制的彈性經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的國(guó)家制度、機(jī)構(gòu)、職能也在發(fā)生顯著變化。第一，民主制度多元化發(fā)展。二戰(zhàn)之后，西方國(guó)家在總結(jié)法西斯主義的教訓(xùn)之后，不同程度的對(duì)民主制度進(jìn)行了改革，不僅擴(kuò)大了公民的自由民主權(quán)利，而且還給予了人民享有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化方面的權(quán)利，允許民眾形成各種利益集團(tuán)來廣泛參與政治過程，改變了傳統(tǒng)代議制民主的政治形式。第二，國(guó)家管理職能增強(qiáng)。現(xiàn)代國(guó)家所扮演的角色不再是早期資本主義時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓剝削無產(chǎn)階級(jí)的暴力機(jī)器，而是更多地承擔(dān)了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色。尤其是二戰(zhàn)以后，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義在各主要資本主義國(guó)家盛行，國(guó)家通過制定產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、財(cái)政政策等手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)，提供經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的法律秩序，穩(wěn)定社會(huì)政治環(huán)境，等等。

正是資本主義的這些當(dāng)代變化，就使得列寧所揭露的資產(chǎn)階級(jí)民主的虛假幻象，訴諸無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的政治理想，在當(dāng)前社會(huì)話語中被有些人認(rèn)為可能存在著不合時(shí)宜的解讀。尤其是傳統(tǒng)的工人階級(jí)群體的階級(jí)意識(shí)逐漸消失。我們應(yīng)該承認(rèn)，二戰(zhàn)以來主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，在一定程度上改變了工業(yè)和階級(jí)的沖突模式。如果說經(jīng)典馬克思主義理論家所生活的時(shí)代是社會(huì)資源整體處于單向度的向資產(chǎn)階級(jí)流動(dòng)的狀態(tài)，那么，當(dāng)代資本主義社會(huì)就是整體社會(huì)福利水平上升，以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向、以分配為中心的多元社會(huì)。在二戰(zhàn)后一段時(shí)期內(nèi)，工人可以通過工會(huì)爭(zhēng)取自身福利、提高工資待遇，資本主義國(guó)家還一度加大在個(gè)人和家庭的收入、醫(yī)療保健、住房、教育培訓(xùn)以及個(gè)人照顧服務(wù)方面的舉措，力圖通過各種社會(huì)福利政策提高人民生活水平。工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)分化，形成了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之分，管理人員與被管理人員之分，并隨著高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，工人階級(jí)逐步成為具有較高的專業(yè)知識(shí)和技能的工程技術(shù)人員，涌現(xiàn)出了大量的中間階層，他們不再以傳統(tǒng)的爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益為基本訴求，而是以后現(xiàn)代的物質(zhì)主義價(jià)值觀為基礎(chǔ)，尋求個(gè)性解放與認(rèn)同。之前作為社會(huì)矛盾焦點(diǎn)被主要集中關(guān)注的勞工問題，轉(zhuǎn)變?yōu)榱宋幕蛡惱淼确矫娴膯栴}，尤其是涉及生活方式的基本問題，出現(xiàn)了一系列的反核運(yùn)動(dòng)、綠色和平運(yùn)動(dòng)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利維護(hù)運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族的民族主義運(yùn)動(dòng)等，各種主題的抗議運(yùn)動(dòng)層出不窮。工人階級(jí)作為社會(huì)建構(gòu)的單一主體的中心地位，已經(jīng)逐漸分散在中間階層所倡導(dǎo)的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”中。高茲*參考吳寧：《工人階級(jí)的終結(jié)——兼析高資的〈告別工人階級(jí)〉》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第4期。甚至指出，無產(chǎn)階級(jí)不再是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的中堅(jiān)力量，現(xiàn)在更多地是以性別、種族、年齡和居住區(qū)為基礎(chǔ)的集團(tuán)在向共產(chǎn)主義過渡的斗爭(zhēng)中起決定性作用。

在當(dāng)代條件下，再提無產(chǎn)階級(jí)專政，似乎已經(jīng)沒有傳統(tǒng)的階級(jí)群體作為實(shí)質(zhì)載體了。因此，有不少人認(rèn)為，列寧的暴力革命或者無產(chǎn)階級(jí)專政理論過時(shí)了。但他們沒有意識(shí)到，資本主義民主通過競(jìng)爭(zhēng)性政黨的方式來吸引大量選民，就會(huì)形成以政治市場(chǎng)為導(dǎo)向的特征。資本主義民主制下的競(jìng)爭(zhēng)性政黨紛紛掩蓋內(nèi)部分裂、派系活動(dòng)等對(duì)抗性特征來迎合選民需求，使得這些群體以為自己選出的執(zhí)政政黨能夠體現(xiàn)自己的訴求。但事實(shí)上，群體訴諸問題的分散性與排他性，本質(zhì)上是無法通過國(guó)家權(quán)力得到根本處理的，因?yàn)椤昂笪镔|(zhì)主義”價(jià)值無法為全部問題提供指導(dǎo)，一個(gè)政黨不可能用女權(quán)主義原則去處理稅收關(guān)系。這就說明，在當(dāng)前，個(gè)人政治訴求表達(dá)的自由雖然能夠在資本主義民主體制下得到呈現(xiàn)，但并沒有改變資本主義政治權(quán)力的分配方法，更不可能改變它由以產(chǎn)生的資本邏輯和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力模式。另外，以身份認(rèn)同為特征的各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖然主題各異，但都是為了反對(duì)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓迫，他們激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的訴求是希望自下而上地影響某些社會(huì)政策，可是對(duì)美好生活的向往會(huì)促使人們希望得到并不局限于某些特性的認(rèn)可，擺脫社會(huì)性建構(gòu)的標(biāo)簽，來被承認(rèn)為完整的人。來自資本與勞動(dòng)關(guān)系下的階級(jí)維度，就能夠使不同抗?fàn)幦后w聯(lián)合起來。正如奧菲所說，“民主會(huì)戳穿資本主義。建立民主國(guó)家必須代表人民，所以民主國(guó)家就要迫使企業(yè)家按照不利于自己生存的原則行事——工人階級(jí)，作為絕大多數(shù)非資本家的代言人，會(huì)加強(qiáng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的政治首要性，當(dāng)然，在政治領(lǐng)域中的情況也是一樣?！?克勞斯·奧菲：《福利國(guó)家的矛盾》，郭忠華等譯，吉林人民出版社，2011年，第160頁。

從這個(gè)意義上說，堅(jiān)持列寧關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)以及不斷革命的理論，需要我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期下結(jié)合社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，重新挖掘無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本權(quán)力的批判性，從而揭穿資本主義民主的幻象，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主奠定基礎(chǔ)。