腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較

林延澤

【摘要】 目的：研究比較腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局。方法：回顧性分析筆者所在醫院于2015年1月-2017年

1月收治的100例子宮肌瘤患者的病歷資料，按照患者所用手術方式不同進行分組，對照組68例、觀察組32例；對照組中68例腹腔鏡患者，觀察組的32例患者進行開腹子宮肌瘤剔除術，對比兩組子宮肌瘤剔除術患者術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局。結果：（1）觀察組術后殘留率（3.12%）和對照組（5.89%）比較，明顯較低，差異有統計學意義（P<0.05）。（2）觀察組子宮肌瘤剔除術患者術后復發率（12.50%）和對照組（11.76%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。（3）觀察組子宮肌瘤剔除術患者術后妊娠率（53.12%）和對照組（50.00%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組子宮肌瘤剔除術患者妊娠丟失率（17.65%）和對照組（20.59%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：腹腔鏡和開腹子宮肌瘤剔除術作為患者保留子宮的治療方法，開腹子宮肌瘤剔除術術后殘留率低，可通過開腹手術切除子宮肌瘤，兩種術式后的子宮肌瘤短期復發率、術后妊娠率大致相同，應根據實際情況合理選取手術方式。

【關鍵詞】 腹腔鏡； 開腹； 子宮肌瘤剔除術； 肌瘤殘留； 妊娠結局

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.020 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）35-0041-02

子宮肌瘤作為一種常見的良性腫瘤，發于女性生殖器官，常采用手術治療方法切除子宮肌瘤。如今女性希望保證子宮的完整，切除子宮肌瘤時保證自己還有完整的生育能力，這就為醫學子宮肌瘤切除治療提出了更高的要求。如何做好子宮肌瘤的有效治療始終是臨床醫學高度重視的一個焦點，因此筆者所在醫院對100例患者采取分組方式進行腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術治療，比較術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局，現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

筆者所在醫院于2015年1月-2017年1月收治的100例子宮肌瘤患者，按照手術方式將上述病例資料分為對照組和觀察組，對照組68例，觀察組32例。單發肌瘤中對照組有34例（50.0%，34/68），觀察組有15例（46.9%，15/32）。多發肌瘤中對照組有34例（50.0%，34/68），觀察組中有17例（53.1%，17/32）。對照組中68例腹腔鏡患者年齡最小為22歲，最大為48歲，平均（35.6±2.3）歲；平均孕周（11.7±3.4）周，平均子宮大小為（9.7±2.4）cm。觀察組的32例開腹子宮肌瘤剔除術患者的平均年齡為（36.1±3.2）歲；平均孕周為（12.5±2.6）周，平均子宮大小為（9.6±3.1）cm。對比分析兩組子宮肌瘤剔除術患者的一般資料，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

觀察組采用腹腔鏡手術，全麻后，保持頭低足高的膀胱截石位，將患者臍孔上方為穿刺點，經此注入二氧化碳形成壓力，建立好人工氣腹，并保持在12～14 mm Hg；取腹腔鏡置入，在左下腹、右下腹建取5 mm的操作孔。在恥骨聯合位置上方的2 cm處，置入腹腔鏡鞘，借此探查其盆腔臟器和子宮肌瘤等情況；取催產素注入子宮肌瘤旁側子宮肌層，以子宮肌瘤周圍組織變白作為標準，取5%葡萄糖溶液和10 IU催產素予以靜脈滴注。應用電極電凝切開子宮自留最突出部位，以子宮肌瘤達到肌瘤瘤核為參考，設計切口大小，長度則以子宮肌瘤直徑3/4為宜。應用大抓鉗，在恥骨上方鉗夾肌瘤，一邊旋轉一邊牽拉，保證肌瘤子包膜中分離；對于肌瘤過大者，可分成塊狀隨后取出。

對照組采取開放式子宮肌瘤剔除術，即應用腰硬聯合麻醉模式，經傳統開放式操作剔除子宮肌瘤，即常規開腹后進入腹腔，在患者子宮肌瘤最突出位置切開肌層，剔除肌瘤后縫合瘤腔，關閉腹部。

1.3 觀察指標

對比兩組子宮肌瘤剔除術患者術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局。

1.4 統計學處理

應用統計學軟件SPSS 18.0進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組子宮肌瘤剔除術患者術后肌瘤殘留率比較

觀察組術后殘留率（3.12%）和對照組（5.89%）比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組子宮肌瘤剔除術患者術后復發率比較

兩組子宮肌瘤剔除術患者隨訪3個月，觀察組子宮肌瘤剔除術患者共68例，復發者8例，未復發者60例，其術后復發率是12.50%；對照組患者共32例，復發者4例，未復發者28例，術后復發率是11.76%；兩組術后復發率比較，差異無統計學意義（字2=5.012，P>0.05）。

2.3 兩組子宮肌瘤剔除術患者妊娠結局比較

觀察組子宮肌瘤剔除術患者術后妊娠率（53.12%）和對照組（50.00%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組子宮肌瘤剔除術患者妊娠丟失率（17.65%）和對照組子宮肌瘤剔除術患者妊娠丟失率（20.59%）比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

腹腔鏡子宮肌瘤剔除術不同于開腹子宮肌瘤剔除術，腹腔鏡子宮肌瘤剔除術多治療漿膜下單發的腫瘤，是一種微創切除術。開腹子宮肌瘤剔除術可以剔除多數目子宮肌瘤，還可以剔除一些大重量的肌瘤，安全可靠。李宏等[1-2]通過對108例子宮肌瘤患者采取開腹和腹腔鏡方法，分組結果表示開腹子宮肌瘤剔除術對患者妊娠解決比較小。張暉等[3-4]擴大研究樣本，以230例子宮肌瘤患者為例采取開腹和腹腔鏡子宮肌瘤剔除術對比分析，結果表明開腹子宮肌瘤剔除術治療方法更有優勢。巴哈爾古麗·阿不來提等[5-6]認為腹腔鏡子宮肌瘤剔除術的手術時間短，住院費用低，但是開腹子宮肌瘤剔除術更能治療多腫瘤且重量大的腫瘤患者。楊美芳等[7-8]關于子宮肌瘤剔除術復發角度研究，認為復發的危險因素是多方面的，不僅和年齡有關，也和術中剔除肌瘤數目關系密切。孫瑞[9]就妊娠結局角度認為，腹腔鏡術后增加了患者術后復發率，尤其是隨訪時間拉長后的復發率，那是相當高的一個數值。對此這一結果，強艷[10]在研究中也給出了同樣的結果。endprint

筆者所在醫院對100例患者采取分組方式進行腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術治療，通過比較術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局。研究結果表明觀察組術后殘留率明顯較低，觀察組肌瘤數目剔除數量≥4的術后殘留率明顯低于對照組。觀察組子宮肌瘤剔除術患者術后復發率對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組子宮肌瘤剔除術患者術后妊娠率和對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組子宮肌瘤剔除術患者妊娠丟失率和對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。這一研究和楊曉芳等[11-12]的研究結果總體一致，筆者的研究，一方面站在臨床實踐基礎上做出了相應的總結，另一方面依據自身多年來的臨床經驗，研究中如果存在不合理的地方，還希望相關研究人士給出相應的指正。

綜上所述，腹腔鏡和開腹子宮肌瘤剔除術作為患者保留子宮的治療方法，開腹子宮肌瘤剔除術術后殘留率低，特別是對數目多且深部肌間型小平滑肌瘤，可通過開腹切除子宮肌瘤手術，但損傷較大。腹腔鏡手術對腹腔臟器影響少、視野好，術后粘連輕，術前術中超聲監測對肌瘤剔除率有良好幫助，是肌瘤手術趨勢。腹腔鏡和開腹子宮肌瘤剔除術的短期復發率大致相同，術后妊娠率不分上下。

參考文獻

[1]李宏，任紅蓮，吳琳，等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠療效的比較[J].昆明醫科大學學報，2015，36（10）：44-47.

[2]田紅艷.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（14）：129-139.

[3]張暉，吳云燕.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的比較[J].中國微創外科雜志，2013，13（12）：1077-1079.

[4]李霞.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的對比[J].中國醫藥指南，2014，12（33）：190-191.

[5]巴哈爾古麗·阿不來提，熱依汗姑麗·托乎提.傳統開腹術與腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術對妊娠結局、肌瘤殘留及復發情況的影響[J].醫學臨床研究，2016，33（7）：1431-1432.

[6]宋保志，劉佳華，高玉玲，等.開腹和腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術后妊娠結局分析[J].中國現代手術學雜志，2015，19（6）：458-460.

[7]楊美芳.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的對比分析[J].中外醫療，2016，35（7）：68-69，72.

[8]郭春鳳.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、并發癥、復發對照研究[J]中國實用醫藥，2015，25（29）：46-48.

[9]孫瑞.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與開腹手術治療后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的對比研究[J].臨床醫學，2014，34（4）：81-82.

[10]強艷.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較[J].中國當代醫藥，2015，22（32）：98-100.

[11]楊曉芳.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術治療后肌瘤殘留復發及妊娠結局的對比研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（15）：2202-2203.

[12] Pundir J，Pundir V，Walavalkar R，et al.Robotic-Assisted Laparoscopic vs Abdominal and Laparoscopic Myomectomy：Systematic Review and Meta-Analysis[J].Journal of Minimally Invasive Gynecology，2013，20（3）：335-345.

（收稿日期：2017-08-03）endprint