懸賞執(zhí)行應有統(tǒng)一制度設計

徐小飛

據(jù)媒體報道，沈某某申請執(zhí)行胡某某、嚴某民間借貸糾紛案，胡某某先后歸還了10萬余元，尚欠10萬余元未還。此后，胡某某以各種理由推脫，拒不償還余款。后經(jīng)沈某某申請要求并自愿出2000元懸賞執(zhí)行線索的情況下，執(zhí)行法院在該法院官方微信平臺上發(fā)出首份懸賞執(zhí)行公告。發(fā)布懸賞執(zhí)行公告后短短3天，嚴某便歸還5萬元給沈某某，雙方現(xiàn)場就余下5萬余元欠款達成執(zhí)行和解協(xié)議，約定于年底前給付完畢。

當前，一些“老賴”缺乏法律意識和誠信意識，通過轉移隱匿財產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行，致使生效的法律文書成為“看上去很美”的一紙空文。一些法院為了破解“執(zhí)行難”問題，實施懸賞執(zhí)行制度，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請向社會發(fā)布公告，對提供執(zhí)行財產(chǎn)線索或被執(zhí)行人有關信息并據(jù)此取得實際執(zhí)行效果的舉報人給予一定獎勵。從司法實踐來看，許多法院實施懸賞執(zhí)行制度以來，一些原本難以執(zhí)行的案件得以有效執(zhí)行。

但我國法院適用懸賞執(zhí)行時間并不長，由于缺乏統(tǒng)一的制度設計，各地法院對懸賞執(zhí)行的規(guī)定并不一致，這已經(jīng)成為了制約懸賞執(zhí)行制度長效發(fā)展的短板。例如在懸賞執(zhí)行的啟動范圍上，有的法院規(guī)定申請執(zhí)行人無法提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況或提供的財產(chǎn)狀況不足清償全部債權的案件，才可以申請懸賞執(zhí)行；有的法院規(guī)定執(zhí)行法院窮盡執(zhí)行措施后仍然無法滿足申請執(zhí)行人的執(zhí)行請求時，才可以申請懸賞執(zhí)行。事實上，許多申請執(zhí)行人對懸賞執(zhí)行持贊同態(tài)度，在保證執(zhí)行到位的前提下，愿意支付一定比例的懸賞金。懸賞執(zhí)行的適用范圍雖然應有一定的限制，但要充分考慮到破解“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋”問題的現(xiàn)實需要，要充分尊重當事人的自主選擇權。

在執(zhí)行實踐中，懸賞執(zhí)行的賞金由誰負擔也不盡統(tǒng)一，有的由申請執(zhí)行人承擔，有的由被執(zhí)行人承擔，有的由法院承擔，其中以申請執(zhí)行人承擔的方式為主。法學理論界對這個問題也是見仁見智，頗有爭論。筆者認為，一個人應當對其自身的過錯負責，被執(zhí)行人應承擔執(zhí)行費以及執(zhí)行過程中的實際支出費用，而不是將執(zhí)行成本轉移給申請執(zhí)行人。為形成強大的執(zhí)行威懾力量，懸賞執(zhí)行的賞金最終應該由被執(zhí)行人負擔，讓其承擔相應的不利法律后果，待案件執(zhí)結后，應將申請執(zhí)行人事先墊交的懸賞執(zhí)行金退還給申請執(zhí)行人，或者從被執(zhí)行財產(chǎn)中優(yōu)先扣除。

懸賞執(zhí)行作為一種民事執(zhí)行輔助方式，許多規(guī)定還不夠明確，一些內(nèi)容還有待完善。當前，有必要盡快制定懸賞執(zhí)行實施細則，統(tǒng)一制度設計，進一步規(guī)范和細化懸賞執(zhí)行的操作程序、懸賞金數(shù)額確定、懸賞公告發(fā)布方式、舉報人信息保密等內(nèi)容，以充分發(fā)揮懸賞執(zhí)行的制度價值和功能，有效破解“執(zhí)行難”問題。