產學研協同創新平臺評價研究

吳建如 曹雅 趙紅梅

摘要：本文將評價指標體系分為三個層次，即目標層、指標層和方案層，基于層次分析-模糊綜合評價構建評價模型，最后以徐州制造業企業為實例，得到協同創新平臺的適用性。

Abstract： This paper divides the evaluation index system into three levels， namely the target layer， the index layer and the plan layer. Based on the Analytic Hierarchy Process-Fuzzy Comprehensive Evaluation， the evaluation model is constructed. Finally， the applicability of the collaborative innovation platform is obtained by taking Xuzhou manufacturing enterprises as an example.

關鍵詞：產學研協同創新平臺;AHP-FCE模型;評價

Key words： industry-university-research collaborative innovation platform;AHP-FCE model;evaluation

中圖分類號：G203? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0229-04

0? 引言

隨著新興信息技術與應用模式涌現，全球數據量呈現爆發式增長態勢。大數據環境下，“知識”一詞的概念已被泛化，即網絡信息資源不局限于人腦所存儲的知識。目前，大數據的開發與利用廣泛應用于制造業、零售業、電信、金融業和醫療服務等諸多行業，呈現出巨大社會價值和寬廣產業空間的面貌。充分開發利用網絡資源既是客觀要求，也是提高社會資源配置和支撐國家創新的有效手段。根據《中國制造2025》，提出規劃裝備制造業的發展戰略，裝備制造業是制造業的核心部門，裝備制造業發展程度直接影響相關行業的技術創新和技術平臺的升級。我國裝備制造業最核心的短板是其低研發強度和低行業集中度。因此，當前我國裝備制造業發展最迫切的任務是提高技術創新水平。

1? 評價指標體系的確定

對于產學研協同創新平臺體系的構建，指標的選取是一個重要的部分。在復雜系統下，子系統之間的相互作用對目標的評價具有重要影響。而產學研協同創新平臺運行能力是衡量一個體系好壞的標準，依據科學性、完整性與表達性的原則，查閱相關文獻，本文選取的目標層即為產學研協同創新平臺運行能力，選取組織結構、管理制度、硬件設施、資源網絡、風險控制、科研成果、經濟轉化七個二級指標作為評判標準[1]。

根據相關數據來源，本文對各二級指標進行歸納分析。對于平臺組建期來說，組織結構的好壞取決于其合理性和運作效率，同時需要較好的硬件設施，設備水平、科研基地規模都制約著硬件設施的改善，另外，一個好的管理制度需要條款約束、制度完備以及具有一定的規范性。

對于平臺運行期來說，協同創新平臺需要通過網絡來傳播宣傳以及推廣，因此離不開人、財、力，人才、資金、互聯網信息共享程度以及優惠政策等因素都對協同創新平臺起到一定的推廣作用。此外，通過資源網絡的傳播，必然會有一定的風險，因此需要進行風險控制。為有效控制風險，可從事前、事中進行風險控制，即做到風險預警、風險監測以及有相應應急措施。

對于平臺預期收益期來說，檢驗一個平臺運行能力的最終標準即是有一定的科研成果，科研轉化率和技術創新水平均可評價科研成果水平的高低。由于企業的經營目的是獲得利益最大化，因此科研成果需要給企業帶來收益，通過科研所創造的新產品則須形成一個屬于本產品的經濟市場。

結合以上分析，本文選取了總共20個因素來評價二級指標，具體的產學研協同創新平臺評價指標如表1所示。

為使評價結果更加合理，本文從定量和定性兩個角度選取各個指標，從而更加準確科學地評價產學研協同創新平臺運行能力[2]。另外，每個指標均有相應的影響因素，因此形成每個指標的評價標準。

2? 基于層次分析-模糊綜合評價構建評價模型

考慮到各個指標對產學研協同創新平臺運行能力的影響程度不同，即每個指標的重要程度不同。通過查閱相關文獻可知，指標權重的確定有諸多方法，一般分為主觀賦值法和客觀評價法兩類。主觀賦值法有常用的層次分析法、Delphi法和經驗判斷法等，客觀評價法有模糊綜合評價法、熵權法和因子分析法等。

考慮到層次分析法需要較少的定量信息便可實現決策思維過程科學化，且能夠使多目標無結構的復雜決策問題簡單化，因此，本文采用層次分析法[3]對產學研協同創新平臺運行能力進行評價。首先，利用層次分析法的主觀性，對上文所構建的評價指標體系進行初次權重賦值。從層次結構模型的指標層開始，對從屬于上一層因素同一層的各因素，采用9標度法的比較尺度原理，確定指標間比較的標度，運用成對比較法構造判斷矩陣，具體判斷標度如表2所示。

考慮到構建的產學研創新平臺運行能力評價體系中大部分指標是定性指標，以經驗確定指標具有一定的局限性，則對指標進行評價具有不同程度的模糊性。模糊綜合評價方法是基于模糊數學的隸屬度理論，將定性評價轉化為定量評價，從而對模糊的客觀現象進行精確的數學評價，具有結果清晰和系統強的特點，能夠很好地解決模糊、難以量化的問題，在教育、氣象、醫學和環境等領域均有所應用。

模糊綜合評價方法涉及3個因素，即因素集、評語集和單因素評價。本文所構建的產學研創新平臺運行能力評價體系有目標層、指標層和方案層三個層次，方案層的各個具體指標均有自身的權重值。根據評價指標體系，結合模糊綜合評價法對產學研協同創新平臺打分，從而得到量化分值，具體分析和評價步驟如下：

2.1 確定指標集

對于指標集的確定，首先需要明確評價對象，本文選取指標層的七個因素作為評價對象，將影響各自的方案層的各個具體指標構成指標集，則所得評價對象的指標集為C={c1，c2，…，c20}。

2.2 確定指標集的權重向量

各個評價指標均需要被賦予一個權重系數，上文已采用層次分析法，對各評價指標進行權重賦值，所得的這些權重系數所組成的向量即為權重向量。因此求出的特征向量W即為權重向量W={w1，w2，…，w20}。

2.3 建立綜合評價的評價集

評價集主要是評價者對評價對象進行評價所得的各種結果組成的集合，結合實例，讓每個評價參與者對產學研協同創新平臺進行評價，得到的評價集合即為評價集，用Y表示，Y={好，比較好，一般，比較差，差}，即將評分標準劃分為5個等級。

2.4 單因素模糊評價，構造評價矩陣

根據指標選擇的評價集，將每項結果累加出現的頻率作為評價矩陣，記為R。若指標層中的因素C對評價集Y中第一個元素隸屬度為ri1，則wi的評價向量Ri=（ri1，ri2，…，ri5），從而可得單因素模糊評價矩陣R：

2.5 建立模糊綜合評價矩陣

為保證模糊綜合評價結合的客觀真實性，則需要將評價集合和綜合權重集合相結合，關鍵要注重隸屬度函數與各層評判指標權重，對評價集合各個指標的權重進行賦值，從而得到模糊綜合評價矩陣，記為B：

2.6 確定評價集的權重向量

之后對評價集合進行賦值，可以將Y={好，比較好，一般，比較差，差}可轉化為V=（90，70，50，30，10）T。

2.7 確定最終總評價值

最終根據上文所得模糊綜合評價矩陣和評價集的權重向量，計算出最終總評價值，記為S，即可得S=B×V（0？燮S？燮100）。本文用S來表示產學研協同創新平臺運行能力評價的最終得分，S值越高則說明平臺運行能力越好。具體總評價值含義解釋如表3所示。

3? 基于資源網絡耦合優化模型優化平臺

隨著全球經濟一體化進程的加快，自主創新能夠突破固有的邊界，從封閉創新向與外部組織合作實現創新的轉變。產學研合作是各主體以產學研平臺為橋梁，實現資源配置與整合，從而達到相互影響，復雜互動發展的目的。不同主體通過參與產學研合作，從而實現資源共享和獲得共享資源，這種資源轉化的過程使得資源相互聯系而形成資源網絡平臺。面多產學研協同形勢的多變，產學研協同創新平臺需要整合平臺的資源，完成自身的優化。

在產學研平臺資源網絡中，鑒于資源勢差，資源節點和資源鏈會出現多元元耦合效應[4]，如圖1所示。

平臺資源的選擇、合租和耦合過程離不開成本的耗費，通過篩選主題、類型等，發現平臺資源網絡優化的重點在于如何優化耦合路徑的平均成本。

不同合作主體因為共同的資源需求而合作，形成網絡節點，并且通過各節點耦合形成資源鏈，再由各資源鏈最終耦合形成資源網絡平臺。平臺資源網絡的優化具體的實現與資源轉移和交易平均成本有關，即使資源節點間轉移的平均成本最小、資源鏈間的轉移成本最小，從而優化協同創新平臺，確保資源網絡花費最小。

對于節點i，與之可能發生資源轉移的節點集合為U，對于mj∈U，匹配條件是i與mj之間資源轉移平均成本最小：

對于資源鏈上資源轉移總平均成本：

兩條資源鏈a與b進行耦合，耦合節點為ij和mj，ij∈U1，mj∈U2，轉移的總平均成本如下：

可以看出，其結果依然是最小平均成本，并且該模型通過降低資源網絡花費，實現對協同創新平臺的優化。

4? 案例分析：徐州裝備制造企業產學研協同創新平臺系統

本文以賽摩電氣股份有限公司為例，為提高資源整合力度和配置的優化，加強與高校產學研的合作關系，則要共建產學研協同創新平臺，以推動產學研快速融合發展，為徐州創新驅動發展提供強有力的支撐。考慮到賽摩電氣股份有限公司采用戰略聯盟模式的主要框架，并且通過參考互聯網獲取有效信息和資源便捷的優勢，以此來設計關于產學研協同創新平臺的系統[5]。賽摩電氣股份有限公司大致可分為如圖2所示的三個層次。

本文依據上文建立的產學研協同創新平臺運行能力評價指標體系和評價模型選取評價指標，對賽摩電氣股份有限公司進行平臺運行能力評價。考慮到該平臺仍處于可行性分析階段，則選取指標體系部分可評價指標。（表4）

賽摩電氣股份有限公司從指標體系中選取的13個方案層組成評價指標集，即C={c1，c2，…，c13}。然后利用層次分析法計算綜合權重指標值的集合即為權重向量，記為B：

將評價標準分為五個等級，記為Y，即Y={好，比較好，一般，比較差，差}。本文采用專家評價法，10人組成專家小組，對賽摩電氣股份有限公司平臺運行能力進行打分評估，根據評價結果，得到評價矩陣R：

根據權重向量和評價矩陣，計算得到綜合評價矩陣：

根據所建評價集Y，建立權重向量V=（90，70，50，30，10）T。最后計算總評價值S，即：

由此可以看出本文設計的賽摩電氣股份有限公司產學研協同創新平臺的運行能力較好，處于中上水平，仍需有所改進。將方案層每個指標的權重Wi乘以模糊綜合評價集Ri得出每個指標的綜合評價，再將綜合評價與權重向量V相乘，即：

從而得出每個方案層指標各自的綜合得分，如圖3所示。

由圖3可見，賽摩電氣股份有限公司產學研協同創新平臺在制度完備性、資金支持力度和優惠政策傾斜度三個指標上面得分最低，從而說明政府對該平臺的支持力度不夠，即沒有充分實施優惠政策，且平臺的發展需要大量資金支持和完善的管理制度，因此在此方面更加強改善。

參考文獻：

[1]黃南霞，謝輝，王學東，等.大數據環境下的網絡協同創新平臺及其應用研究[J].代情報，2013，33（10）：75-79.

[2]侯錫林，李天柱，馬佳，等.大數據環境下企業創新機會研究[J].科技進步與對策，2014，31（24）：82-86.

[3]季沛，產學研協同創新平臺運行機制研究[J].中國成人教育，2013（23）：41-43.

[4]趙伏軍，謝世勇，楊磊，等.基于層次分析法-模糊綜合評價（AHP-FCE）模型優化礦井通風系統的研究[J].中國安全科學學報，2006（04）：91-96，145.

[5]王艷，紀志成.基于大數據的物聯網產業協同創新平臺研究[J].貴州社會科學，2015（06）：139-143.