經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的療效比較分析

李春光

[摘要] 目的 分析經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的療效，為臨床治療提供理論依據(jù)。方法 方便選取該院2015年9月—2017年3月期間收治的174例高危良性前列腺增生患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，對照組患者給予電切術(shù)治療，觀察組患者給予經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，分析兩組患者的治療效果和手術(shù)時間、手術(shù)中的出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、尿道停留時間、術(shù)后住院時間及手術(shù)并發(fā)癥。結(jié)果 觀察組患者的治療效果與對照組相比，兩組Qmax、QOL及PVR分別為（21.47±1.95）mL/s、（1.58±0.17）分、（15.93±3.37）mL及（22.19±0.71）mL/s、（1.51±3.29）分、（16.16±0.15）mL差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、尿管停留時間、住院時間分別為（52.13±10.73）min、（106.51±3.29）mL、（9.61±0.15）h、（4.4±1.70）d、（6.26±2.82）d，均低于對照組，兩組結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療高危良性前列腺增生，雖然臨床療效與電切術(shù)無差異，但是可以降低手術(shù)時間、手術(shù)中的出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、尿道停留時間及術(shù)后住院時間，并降低術(shù)后并發(fā)率，減輕患者痛苦，利于患者健康的恢復(fù)，值得在臨床上應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；電切術(shù)；高危良性前列腺增生；臨床療效分析

[中圖分類號] R699 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0068-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of transurethral prostatectomy and electrotomy on high-risk benign prostatic hyperplasia and to provide theoretical basis for clinical treatment. Methods 174 cases of high risk patients with benign prostatic hyperplasia treated in this hospital from September 2015 to March 2017 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into the control group and the observation group. The patients in control group were given electrotomy treatment， and patients in the observation group were given transurethral prostatectomy. Then the curative effect and the operation time， intraoperative blood loss， postoperative bladder washing time， urinary retention time， postoperative hospital stay and complications of the two groups were compared. Results The comparison of the curative effect of the observation group and the control group， Qmax， QOL and PVR were （21.47±1.95）mL/s， （1.58±0.17）points， （15.93±3.37）mL and （22.19±0.71）mL/s， （1.51±3.29）points， （16.16±0.15）mL. There was no significant difference（P>0.05）； the operation time， postoperative bleeding， postoperative bladder irrigation time， catheter retention time， hospitalization time of the observation group was （52.13±10.73）min， （106.51±3.29）mL， （9.61±0.15）h， （4.4±1.70）d， （6.26±2.82）d， lower than the control group， the difference was significant between the two groups（P<0.05）. Conclusion There is no significant difference in the clinical effect of transurethral prostatectomy and electrotomy in the treatment of high-risk benign prostatic hyperplasia， but it can reduce the operation time， intraoperative blood loss， postoperative bladder washing time， urinary retention time and postoperative hospital stay， and decrease the rate of postoperative concurrent， and relieve patients pain. It is conducive to the recovery of patients health， and worth popularizing in clinical practice.endprint

[Key words] Transurethral prostatectomy； Electrotomy； High-risk benign prostatic hyperplasia； Clinical efficacy analysis

良性前列腺增生是由于老年人性激素代謝障礙，導(dǎo)致不同程度的腺體、纖維及肌肉組織增生引起的前列腺體積增大，破壞正常的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而引起一系類的功能障礙，若患者年齡超過70歲，或并發(fā)一種或多種器官功能損傷，或系統(tǒng)嚴(yán)重病變，則成為高危良性前列腺增生[1-2]。目前，臨床上治療高危良性前列腺增生主要以經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療，并取得較好的效果。該文方便選取該院2015年9月—2017年3月期間收治的174例高危良性前列腺增生患者作為研究對象，研究電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療效果和手術(shù)指標(biāo)，取得較好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的174例高危良性前列腺增生患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組87例。對照組患者中年齡63～78歲，平均年齡（70.5±1.82）歲，病程3～9年，平均病程（6.0±2.17）年，其中30例伴有原發(fā)性高血壓，25例冠心病，22例慢性支氣管炎，10例糖尿病；觀察組患者中年齡61～80歲，平均年齡（71.0±1.12）歲，病程3～10年，平均病程（6.5±1.36）年，其中31例伴有原發(fā)性高血壓，24例冠心病，20例慢性支氣管炎，12例糖尿病。兩組患者在年齡、病程、合并疾病等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前進(jìn)行常規(guī)檢查，要求患者取截石體位，并給予硬膜外麻醉。

1.2.1 對照組 對照組患者給予電切術(shù)，首先經(jīng)尿道操作鏡置人，確定左右輸尿管口、膀胱頸部和三角等重要部位，若三葉均有增生，則按照中葉、精阜、前列腺外科包膜順序進(jìn)行電切處理，要保持膀胱三角區(qū)與與創(chuàng)面處于同一平面；如果左右兩葉有增生，則在膀胱頸五點(diǎn)和七點(diǎn)位置電切值精阜緣形成標(biāo)記溝，并沿著標(biāo)記溝向兩側(cè)以順向及逆向前列腺切割，順時針切割至7點(diǎn)至10點(diǎn)方向，切除右側(cè)葉，逆時針5點(diǎn)到1點(diǎn)方向切除左側(cè)葉，最后切除膀胱頸口和前列腺尖部，行淺層定點(diǎn)切割；修整創(chuàng)面，止血，使用沖洗器將前列腺組織沖洗出來，術(shù)后常規(guī)置管，進(jìn)行膀胱沖洗，留置導(dǎo)尿管，氣囊注水35 mL，沖洗膀胱。

1.2.2 觀察組 觀察組采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)，在直視狀態(tài)下在尿道內(nèi)置入電切鏡，鏡下對前列腺增生情況進(jìn)行判斷，確定解剖標(biāo)記，掌握病變情況；采用精鞘中葉與兩側(cè)葉腺體的組織向膀胱頸部方向進(jìn)行逆向剝離剜除，游離整個腺體。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者手術(shù)指標(biāo)進(jìn)行觀察，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、尿管滯留時間及住院時間；術(shù)后對患者進(jìn)行3個月隨訪，觀察患者的最大尿流率（Qmax）、生活質(zhì)量評分（QOL評分）和殘余尿量（PVR）[3-4]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對該研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療結(jié)果比較

兩組患者在不同治療方法下，術(shù)后對患者進(jìn)行隨訪，觀察組患者的Qmax、QOL評分及PVR等與對照組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），結(jié)果見表1。

2.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

經(jīng)不同方法治療后，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、尿管停留時間、住院時間均與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），結(jié)果見表2。

3 討論

良性前列腺增生是中老年男性常見的泌尿系統(tǒng)疾病之一，主要表現(xiàn)為尿急、尿頻、排尿困難、夜尿增多等。電切術(shù)在治療高危良性前列腺增生中應(yīng)用較廣泛，但是由于患者年齡較大，而且伴隨著多器官功能障礙，使得患者的手術(shù)承受力較差。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)已經(jīng)成為治療高危良性前列腺增生的重要方法，具有手術(shù)時間短、術(shù)中除血少等優(yōu)點(diǎn)，大大提高了手術(shù)的安全性，保障了高危良性前列腺增生患者的生命安全[5]。

該研究中探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)在高危良性前列腺增生的療效，研究結(jié)果表明，觀察組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、尿管停留時間、住院時間分別為（52.13±10.73）min、（106.51±3.29）mL、（9.61±0.15）h、（4.4±1.7）d、（6.26±2.82）d，均低于對照組，兩組結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。裴利旗[6]探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)在高危良性前列腺增生患者治療中的應(yīng)用價值，結(jié)果尿道前列腺剜除術(shù)組患者的手術(shù)時間、導(dǎo)尿管留置時間、膀胱沖洗時間、住院時間均明顯短于電切術(shù)組，術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。董瑜[7]分析研討經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)對高危良性前列腺增生的臨床療效，結(jié)果兩組患者住院時間、切除腺體量和出血量指數(shù)均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況也差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），并發(fā)率分別為6%和24%。周盛濤[8]研究經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的療效，結(jié)果觀察組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、住院時間、并發(fā)率分別為（51.28±10.82）min、（103.47±7.59）mL、（9.72±2.11）h、（4.7±1.9）、（6.09±1.25）d，均與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。該文研究結(jié)果與之相符。

綜上所述，高危良性前列腺增生在臨床上采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，臨床療效明顯，與電切術(shù)相當(dāng)，但是手術(shù)過程更安全，患者的并發(fā)癥的發(fā)病率也大大降低，利于患者的康復(fù)，值得在臨床上應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 程洪林.剜除術(shù)與電切術(shù)治療超大前列腺增生的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（11）：1497.

[2] 程洪林.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療高危超大前列腺增生[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（9）：1201.

[3] 南勇.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)對高危良性前列腺增生的治療價值比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（15）：46.

[4] 李樹人.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)聯(lián)合膀胱小切口與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療高危大體積前列腺增生的比較研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2015，21（10）：1028.

[5] 羅寬.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危前列腺增生癥的安全性和有效性研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015， 25（26）：62.

[6] 裴利旗.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)在高危良性前列腺增生患者治療中的應(yīng)用價值[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016， 11（10）：107.

[7] 董瑜.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)對高危良性前列腺增生的臨床療效觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（63）：22.

[8] 周盛濤.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性及療效對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016， 27（22）：4320.

（收稿日期：2017-08-31）endprint