分區法經尿道雙極等離子切除應用于70歲以上前列腺增生患者的效果與安全性研究

馬國慶+劉賢平+徐衛東

[摘要] 目的 研究分析70歲以上前列腺增生（BPH）患者采用分區法經尿道雙極等離子切除術（PKRP）治療的臨床效果以及安全性。方法 方便選取該院2011年1月—2017年6月收治的130例BPH患者按照不同的治療方法隨機分為治療組（65例，采用分區法經尿道PKRP治療）和對照組（65例，采用經尿道前列腺電切術（TURP）治療），對比兩組患者手術前后生活質量（QOL）、國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評分、手術相關指標及手術并發癥等情況。 結果 治療組治療后QOL（1.5±0.5）分、IPSS（8.3±0.8）分、手術時間（45.1±4.9）min、出血量（65.1±27.9）mL、留置導尿管時間（66.3±5.9）h、膀胱沖洗時間（16.8±1.9）min與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）；治療組并發癥發生率9.2%和對照組16.9%比較差異有統計學意義（P>0.05）。 結論 高齡并非前列腺的手術禁忌，70歲以上前列腺增生患者采用分區法經尿道PKRP治療安全、有效，值得廣泛推廣應用。

[關鍵詞] 前列腺增生；70歲以上；分區法；經尿道雙極等離子切除術；安全性

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0055-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy and safety of transurethral resection of the prostate （PKRP） with transurethral resection of prostatic hyperplasia （BPH） in patients over 70 years of age. Methods 130 cases of BPH patients in this hospital from January 2011 to June 2017 were convenient selected and according to the different treatment methods were randomly divided into the treatment group（65 cases， partition with transurethral PKRP treatment） and the control group （65 cases， treated with transurethral resection of the prostate resection （TURP））. The quality of life （QOL）， the International Prostate Symptom Score （IPSS）， the operation related indexes and surgical complications before and after treatment were compared between the two groups. Results After treatment， QOL was（1.5±0.5）points， IPSS was （8.3±0.8）points， operation time was （45.1±4.9）min， hemorrhage was （65.1±27.9） mL， indwelling catheter time was （66.3±5.9）h， bladder rinse time was（16.8±1.9）min， different from the control group（P<0.05）； the incidence of complications of patients in the treatment group was 9.2% and the control group was 16.9%， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion Old age is not a contraindication for prostate surgery. It is safe and effective to treat prostate hyperplasia in patients over 70 years old by using PKRP. It is worth popularizing widely.

[Key words] Prostate hyperplasia； Over 70 years old； Partitioning method； Transurethral bipolar plasma resection； Safety

前列腺增生是臨床中老年患者常見疾病，以往臨床主要以TURP為手術治療的金標準，但該種手術容易出現出血等并發癥，老年患者難以耐受[1]。近年來，經尿道PKRP在BPH治療中的臨床療效已經得到臨床大多學者和醫師的認可和肯定，但是在高齡患者治療中的臨床效果以及安全性仍然存在爭議[2-3]。為進一步研究70歲以上BPH患者采用分區法經尿道PKRP治療的臨床效果，該文對比了該院2011年1月—2017年6月收治的130例BPH患者分別采用分區法經尿道PKRP以及TURP治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的130例BPH患者，現將130例患者按照不同治療方法隨機分為治療組（65例）和對照組（65例），治療組患者70～90歲，平均年齡（74.2±6.9）歲；患者病程5個月～10年，平均（3.6±1.1）年。對照組患者70～91歲，平均年齡（73.9±7.2）歲；患者病程5個月～10.3年，平均（3.9±0.9）年。兩組患者年齡、病程等基本資料經過相應的統計學軟件處理差異無統計學意義（P>0.05）。endprint

1.2 方法

治療組患者采用分區法經尿道PKRP治療，術中實施連續硬膜外阻滯麻醉處理，密切監測患者血壓、呼吸、血氧飽和度以及血壓等情況，該次采用的儀器是英國佳樂的等離子電切鏡744 000，設置參數：電凝：80～100 W，電切：220～280 W，持續實施雙通道灌注，選擇0.9%生理鹽水作為沖洗液，維持50 cm左右低壓灌流平面，擴張尿道至24 F，置入電切鏡。仔細觀察患者膀胱以及輸尿管雙側開口，經后尿道觀察精阜位置，并觀察前列腺各葉突出形態，應注意尿道外括約肌環形收縮結構，確定正確的解剖標志。根據結構把前列腺劃分為前、中、左、右4個區域，若前列腺超過7.5 g，左右側葉可再進一步劃分上下兩區。從膀胱頸5～7點開始采用電切環切除中葉，并且逐層切除一直到包膜建立切除標志，一邊切一邊止血，使其形成一個平坦、光滑的腔隙，在這個腔隙近側將膀胱頸部進行適當修整，使其形成一個環形包膜纖維，膀胱三角區和膀胱頸部開口應處同一個平面，采用電切環切除、修整遠側一直到前列腺尖部，值得注意的是，切除時應密切觀察精阜位置，保護好外括約肌。完成中葉切除、止血后，以這個切除標志為準將左、右、前葉依次切除。值得注意的是，應分區切割止血，逐區完成操作。結束切除后，反復沖洗膀胱，并將切除組織碎片吸干凈，再次檢查創面，并且認真止血，置入F22三腔導尿管并將30～60 mL水注入球囊，持續牽拉給前列腺窩一定壓力。采用生理鹽水持續沖洗膀胱2～4 d，尿管可保留8～9 d左右，醫護人員還應仔細觀察引流管是否通暢，還應觀察引流液性狀。術后常規采用抗生素積極預防感染。

對照組患者采用 TURP 術治療，電切功率100 W，電凝功率80 W，沖洗液選擇5%甘露醇液，手術臺面和沖洗液平面距離60～70 cm。電視攝像系統下把27 F 循環水電切鏡自尿道外口插入膀胱內，經電視屏幕觀察患者后尿道以及膀胱，明確輸尿管開口、精阜以及膀胱頸部等部位，注意膀胱有沒有憩室、小梁等，前列腺中葉有沒有突入膀胱，膀胱頸后唇有沒有抬高，根據精阜為標準將腺體切除。

1.3 評價方式

統計兩組患者手術前后生活質量（QOL）、國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評分、術中出血量、手術時間、留置導尿管時間以及膀胱沖洗時間等指標。同時統計兩組患者并發癥發生率。

1.4 統計方法

選用SPSS 16.0統計學軟件處理數據，兩組計量資料通過（x±s）表示，行t檢驗，通過百分率（%）表示兩組計數資料，采用χ2進行檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后QOL、IPSS評分對比

治療組治療后QOL（1.5±0.5）分、IPSS（8.3±0.8）分與對照組比較差異有統計學意義（P<0.05）；見表1。

2.2 兩組患者手術相關指標對比

兩組患者手術相關指標比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者手術并發癥發生率情況

治療組無患者出現永久性尿失禁，1例出現暫時性尿失禁，4例逆行射精，1例尿道狹窄；對照組2例暫時性尿失禁，1例繼發性出血，6例逆行射精，2例尿道狹窄，治療組患者并發癥發生率（9.2%）和對照組16.9%比較，差異無統計學意義（χ2=2.183，P>0.05）。

3 討論

高齡BPH患者往往伴有心腦肝肺腎等器官功能障礙，還可能伴有其他基礎疾病，因此對手術耐受性相對較差，圍手術期出現并發癥的風險也比較高，因此治療難度較大[4-5]。TURP術在臨床中的應用比較早，但其也有自身的局限性，無法完全切除較大增生的前列腺，而且容易復發[6]。該次治療組患者采用的PKRP主要是利用高能量把BPH組織生物大分子電離打碎成氣體小分子，使其產生氣化效應。PKRP高頻電流不會通過人體，僅僅在局部形成回路，因此不會對患者造成很大的干擾[7]。而且等離子電切在不同阻抗組織中會存在差異，切割前列腺包膜會出現“受阻”包膜保護效應，相對于TURP術而言安全性更高。采用分區法經尿道PKRP方式可以按照結構把前列腺劃分為前、中、左、右4個區域，如果病灶組織較大還可以把左右側葉進一步劃分成上下兩區域，這樣可以嚴格根據不同區域進行切除手術，不僅可以依次切除所有增生腺體，也可以結合患者術中實際情況終止手術。該次實驗研究表明，治療組患者采用分區法經尿道PKRP治療治療組治療后QOL（1.5±0.5）分、IPSS（8.3±0.8）分、手術時間（45.1±4.9）min、術中出血量（65.1±27.9）mL、留置導尿管時間（66.3±5.9）h、膀胱沖洗時間（16.8±1.9）min與對照組比較（P<0.05）；兩組并發癥發生率也差異無統計學意義（P>0.05）。和周亮等[8]研究報道結果中觀察組治療后QOL（1.4±0.2）分、IPSS（8.6±0.7）分、手術時間（45.5±4.7）min、術中出血量（66.3±24.9）mL、留置導尿管時間（65.34±6.3）h、膀胱沖洗時間（16.8±1.9）min與對照組差異有統計學意義的基本一致。由此可見，高齡BPH患者采用分區法PKRP治療是安全、有效的。

綜上所述，高齡并非前列腺的手術禁忌，70歲以上前列腺增生患者采用分區法經尿道PKRP治療安全、有效，值得廣泛推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張銀維，楊軍，姚麒，等.良性前列腺增生與血管危險因素的相關性研究[J].現代實用醫學，2013，25（3）：284-286.

[2] 江洪瀾，孫玲，翟秀宇，等.TURP與HoLEP對前列腺增生患者術后膀胱沖洗和留置尿管時間的影響[J].中國老年學雜志，2013，33（17）：4294-4295.

[3] 王忠，陳彥博，陳其，等.經尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較 [J]. 中華泌尿外科雜志，2014，35（5）：349-353.

[4] 林升漢，黃衛，孫占玉，等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果研究[J].湖南師范大學學報：醫學版，2017，14（3）：132-134.

[5] 楊梓光，戴勇. 經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥的療效觀察[J]. 中國實用醫藥，2017，12（7）：85-87.

[6] 周匯文，田超.經尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生尿道功能與性功能的影響[J].中國醫學創新，2017， 14（4）：130-132.

[7] 王碩，許清泉，黃曉波，等.兩種經尿道等離子前列腺切除術治療 BPH 療效比較[J].微創泌尿外科雜志，2013，2（1）：71-73.

[8] 周亮，韓子華.經尿道前列腺電切術對前列腺增生患者尿道狹窄及性功能的影響研究 [J].中國性科學，2014，23（5）：11-14.

（收稿日期：2017-08-28）endprint