CVVH早期搶救阿昔洛韋過量致急性腎損傷的體會

姜曉嵐+劉斌+楊玲+白帆

[摘要] 目的 比較CVVH（連續性床旁靜脈—靜脈血液濾過）與HD（血液透析）在搶救阿昔洛韋（acyclovir）過量致早期急性腎損傷（acute kidney injury）患者的療效。方法 方便選取2010年1月—2016年6月該院確診接收的32例阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者為研究對象，將其隨機分為CVVH治療組和HD治療組，每組16例。CVVH治療組每日予CVVH治療≥8 h，置換量≥3 L/h，血流量200～250 mL/min，濾器為AV600 s。HD治療組每日予HD治療3～4 h，血流量200～250 mL/min，透析器均為高通量透析器。觀察兩組患者每日尿量變化、進入恢復期患者數及BUN、Cr下降情況及不良反應（包括有血壓變化，HB下降，凝血功能變化）的比較。結果 尿量3 d內CVVH組尿量平均（535.60±155.30）mL，進入恢復期的患者百分比為62.5%，尿量7 d內CVVH組尿量平均為（871.03±160.27）mL，進入恢復期的患者百分比為75.0%，均明顯高于HD治療組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 CVVH治療和高通量的血液透析治療在搶救阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者均有較好療效，為藥物過量致早期急性腎損傷提供了新的治療手段。

[關鍵詞] CVVH：連續性床旁靜脈—靜脈血液濾過；阿昔洛韋；急性腎損傷

[中圖分類號] R64 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0043-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the efficacy of CVVH （continuous bedside veno venous hemofiltration） and HD （hemodialysis） in the treatment of acute kidney injury caused by overdose acyclovir. Methods From January 2010 to June 2016， 32 patients with acute renal injury induced by excessive acyclovir in this hospital were convenient enrolled in this study and were randomly divided into the CVVH treatment group and the HD treatment group， with 16 cases in each group. CVVH treatment group received CVVH treatment for more than 8 h a day； the displacement was larger than 3 L/h， the blood flow of 200～250 mL/min， filter for AV600 s. The HD treatment group was treated with HD for 3～4 h every day， the blood flow was 200～250 mL/min， and the dialyzer was high throughput dialyzer. The daily urine volume， the number of patients in recovery stage， the decline of BUN and Cr and adverse reactions （including changes of blood pressure， HB and coagulation function in two groups） were observed. Results The average urine volume within 3 d of the CVVH group was （535.60±155.30）mL， the percentage of patients in the recovery period was 62.5%， the amount of urine within 7 d of the CVVH group was（871.03±160.27）mL， the percentage of patients in the recovery period was 75.0%， significantly higher than that of HD group， there were differences between the two groups， with statistical significance（P<0.05）. Conclusion CVVH treatment and high throughput hemodialysis treatment are effective in the treatment of early acute renal injury in patients with excessive acyclovir， which provides a new treatment for early acute kidney injury caused by excessive drug use.

[Key words] CVVH； Continuous bedside veno venous hemofiltration； Acyclovir； Acute kidney injury

阿昔洛韋是治療帶狀皰疹常用藥物，對皰疹病毒具有很好療效，常用量為5～10 mg/kg，每間隔8 h靜滴1次，靜滴速度要慢。急性腎損傷是常見不良反應，損傷多發生在用藥過程中或用藥后24～48 h[1]。腰痛是其突出的臨床特征，主要表現為少尿、水電解質以及酸堿失衡、毒素潴留和全身多系統癥狀。常伴膿尿和紅細胞尿，尿鏡檢或腎臟病理活檢可見雙折射的針狀阿昔洛韋晶體。急性腎損傷因病因復雜、病情進展快，可導致多器官功能不全，所以預后差，病死率較高。該次研究以2010年1月—2016年6月該院確診接收的32例阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者為研究對象，分析CVVH與HD在搶救阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者的療效，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

遵循自愿原則，方便選取該院血液凈化中心確診接收的32例阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者為研究對象，將其隨機分為CVVH治療組和HD治療組，每組16例。CVVH治療組男性患者10例，女性患者6例；年齡22～58歲，平均年齡（42.12±5.02）歲；其中不全型帶狀皰疹9例，眼帶狀皰疹（三叉神經眼支）3例，出血型帶狀皰疹2例，泛發型（播散型）帶狀皰疹2例。HD治療組男性患者11例，女性患者5例；年齡21～58歲，平均年齡（41.51±6.22）歲；其中不全型帶狀皰疹9例，眼帶狀皰疹（三叉神經眼支）2例，出血型帶狀皰疹3例，泛發型（播散型）帶狀皰疹1例。納入標準：阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者，患者符合急性腎損傷的診斷標準，APACHEⅡ評分相似，表現為尿量減少或無尿，BUN、Cr升高。排除標準：原有慢性腎臟病基礎患者；有嚴重出血傾向患者；血液動力學不穩定不能耐受血液凈化患者。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05），可以進行對比研究。

1.2 方法

對患者的生命體征進行密切的檢測，糾正可逆的病因，停止阿昔洛韋用藥（注射用阿昔洛韋，國藥準字H20084123）；給予常規支持治療及營養治療，每日小劑量的利尿劑，如有高血壓，使用鈣離子拮抗劑控制血壓；發生感染的患者及時給予抗生素治療；禁止使用ARB及ACEI類藥物。然后兩組患者分別給予相對應的治療。CVVH組治療方法如下：每日予CVVH治療≥8 h，置換量≥3 L/h，血流量200～250 mL/min，濾器為AV600 s。HD治療組治療方法如下：每日予HD治療3～4 h，血流量200～250 mL/min，透析器均為高通量透析器。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者每日尿量變化（尿量超過500 mL/d即進入臨床恢復期）及經過3、7 d治療后，治療前后BUN、Cr的變化情況及不良反應（包括有血壓變化，血紅蛋白下降，凝血功能變化）的比較。

1.4 統計方法

使用SPSS 13.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗； 計數資料以百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標的變化

尿量3 d內與尿量7 d內CVVH組尿量、進入恢復期的患者百分比明顯高于HD治療組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05），見表1、表2。不論是CVVH組還是HD治療組，治療前與治療3 d、治療3 d與治療7 d、治療前與治療7 d，3組Bun及Cr的對比，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.2 不良反應

該次研究中未發生死亡病例，而血壓變化，Hb下降，凝血功能變化在兩組中差異無統計學意義。

3 討論

阿昔洛韋是廣譜、高效的抗病毒藥，常用于帶狀皰疹、單純皰疹病毒或免疫缺陷者水痘的治療中。對皰疹病毒具有很好療效，該藥能廣泛分布于各組織和體液中，血漿清除半衰期為2.5 h，無尿者的血漿清除半衰期可延長到19.5 h，主要經腎小球濾過和腎小管分泌排泄，約45%～79%的藥物以原形由尿排泄，在腎組織中濃度較高。腎臟由于血流豐富，氧耗量大，常成為藥物損傷的主要靶器官[8]。 而阿昔洛韋引起急性腎損傷多為用量較大或靜滴濃度過高所致。規范用藥是預防的重要措施。該次研究通過對32例患者隨機分組分別行CVVH治療和HD治療，并觀察兩組的尿量變化及尿素氮、肌酐下降情況，發現進入恢復期的患者百分比CVVH組治療3 d為62.5%，治療7 d為75.0%明顯高于HD治療組，兩組對比差異有統計學意義（P<0.05）。而尿素及肌酐下降方面兩種治療手段均有較好療效。既往該方面的報道較少，搶救阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者多采用常規血液透析治療，多可取得較好療效[1-2]。該次研究發現CVVH治療的療效優于常規HD治療，可能與早期應用CVVH干預治療，不但有效地清除中毒劑量的阿昔洛韋，而且能清除急性腎損傷觸發的急性炎癥反應綜合征時過量的炎癥因子的表達，糾正水、電解質酸堿紊亂，使機體處于內穩狀態，促進了腎功能的恢復，對提高搶救成功率有十分重要的臨床意義。

綜上所述，CVVH治療和高通量的血液透析治療在搶救阿昔洛韋過量致早期急性腎損傷患者均有較好療效，但CVVH治療的療效優于常規HD治療，患者能更早進入腎功能恢復階段，為藥物過量致早期急性腎損傷提供了新的治療手段。

[參考文獻]

[1] 張威，包瑾芳，表伴杰，等.阿昔洛韋致急性腎損傷行CRRT治療[J].中國血液凈化，2015，4（4）：254.

[2] 高閏，梁建明.阿昔洛韋急性中毒在血液透析中的應用[J].中國農村衛生，2016（24）：39-40.

[3] 馬志超，程海，夏平，等.阿昔洛韋致急性腎損傷1例報道[J].中國中西醫結合病雜志，2009（10）：870.

[4] 杜勇，賈金康.阿昔洛韋致ARF3例分析及文獻復習[J].中國現代應用藥學雜，2006，23（5）：428-430.

[5] 於文麗，楊仁，王群，等.阿昔洛韋致急性腎衰竭臨床分析[J].臨床內科雜志，2006，1（9）：604.

[6] 劉昌華，高波芳.阿昔洛韋至急性腎損傷6例病理特點與臨床分析[J].交通醫學，2014，28（3）：210-213.

[7] 田胤純，王小兵.阿昔洛韋致急性腎功能不全治療體會[J].淮海醫藥，2014，32（3）：285.

[8] Waikar SS， Liu KD， Chertow GM. Diagnosis， epi demiology and outcomes of acute kidney injury[J].Clin J Am Soc Nephrol，2008，3（3）：844-861.

（收稿日期：2017-08-23）endprint