濫用管轄權異議的行為當受規制

徐小飛

管轄權異議制度對于制衡原告的訴權，保護被告合法權益，防止地方保護主義的不當干擾，促進程序正義的實現都有重要作用和意義。但在民事訴訟實踐中，被告濫用管轄權異議的情形較為常見。有的被告明知不符合法律規定條件，還是堅持提起管轄權異議，即使被一審法院裁定駁回管轄權異議申請，仍然堅持上訴，“按部就班”地走完所有的程序。

濫用管轄權異議制度，會導致管轄權異議制度功能出現異化，甚至引發許多負面后果。管轄權異議一經提起，法院只能被動地啟動管轄權異議程序，必然耗費一定時日，占用有限的司法資源，這也必然會在一定程度上影響糾紛的及時審判和解決，擾亂正常的訴訟秩序。有的被告提起管轄權異議其目的不在于其申請獲得支持，而在于拖延訴訟或報復原告，給原告的生活、工作、生產經營造成影響，耗費其人力、物力、財力，給其帶來巨大訴訟成本和壓力。司法程序具有安定性，如果濫用管轄權異議，會給訴訟的開始和進程帶來不利影響，原本依照正常程序和法律規范應當采取的步驟不得不重新安排，極大地損害了司法權威和公信力。有的被告甚至利用管轄權異議期間轉移財產、逃避債務，一些原告誤認為法院不作為將矛盾轉嫁至法院或法官，引發不必要的上訪、信訪。

之所以出現濫用管轄權異議現象，原因可能因人而異、因案而異。司法實踐中，有的被告訴訟心態出現偏差，由于缺乏法律知識和誠信意識，不能正確理解把握法律及司法解釋對管轄權的規定，甚至對法律規則持有懷疑和嘲弄心態，不惜濫用管轄權異議來達到自己的不正當目的。當然，濫用管轄權異議的發生與司法實踐中較低的申請門檻、缺乏有效懲戒機制不無關系。現行的訴訟費繳納辦法規定，當事人提出管轄權異議，異議不成立的，每件交納50元至100元，提起上訴的不收費。可見，啟動管轄權異議的成本較為低廉，有些被告認為即使管轄權異議沒得到支持，最大的后果只是被裁定駁回申請，自己只是承擔較為低廉的訴訟費用而已，并沒有突破其心理預期的底線。事實上，懲戒濫用管轄權異議行為必須遵守嚴格的法定程序、履行嚴格的法律手續，一些法官本著“多一事不如少一事”的態度作出妥協和讓步，所以濫用管轄權異議被懲戒的少之又少，這不利于維護良好的訴訟秩序，也不利于培育誠信守法的法治環境。

法律在設立一項權利時，既要設置該項權利的保護機制，又要考慮設置防止濫用該項權利的機制，保護權利和防止濫用權利在法律制度的設置上應當是平衡的。為防范濫用管轄權異議制度，應當從立法層面完善民事訴訟法及司法解釋的相關制度，嚴格限制管轄權異議提出的條件、時限和事實理由，對于不能提交必要證據或者明顯無正當理由的異議申請，法院應當予以退回，盡可能從制度設計上阻卻當事人濫用管轄權異議的可能。

防范濫用管轄權異議，法官應加強訴訟引導服務，告知其訴訟權利義務關系，幫助其正確理解管轄權異議制度的相關立法宗旨和適用條件，引導其誠信訴訟、理性維權，矯正不良訴訟心態，將精力集中于收集證據而不是其他不當手段，并形成合理訴訟預期。法官還要提高自身業務水平和能力，對當事人提交的證據加強審核和依職權調查力度，讓濫用管轄權異議行為不能得逞。法官還應提升管轄權異議案件的審理和移轉的效率，壓縮通過異議拖延時間的利益空間，盡量避免不必要的拖延。

依法加大懲戒力度，是防范濫用管轄權異議的一種重要手段。一是要完善管轄權異議的收費標準，充分發揮訴訟費的杠桿作用；二是提高違法成本，對于查證屬于惡意濫用管轄權異議并造成嚴重后果或惡劣社會影響的，可根據民事訴訟法的有關規定采取相應的懲戒措施；對于因拖延訴訟造成原告額外負擔的，應責令其承擔相應的賠償責任，而不是簡單裁定駁回申請了事。