自控能力在學業倦怠與學業成績間的調節作用

田 月 明

(太原工業學院 心理咨詢中心，太原 030008)

近年來，大學生群體中的學業倦怠現象正在呈現普遍化的趨勢，這一問題已經引起了國內外研究者的廣泛關注。相關的研究結果顯示，學業倦怠引起的行為和心理問題是多方面的，既包括社會性機能失調，[1]不良行為，[2]還會導致學業成績低下及厭學現象。[3]已經有研究表明，自我控制能力與學業成績之間存在相當程度的關聯，即自控能力得分較高的大學生在學業成績上要明顯優于自控能力得分較低者。[4][5]自控能力是指個體主動地控制不合理的想法、情緒和行為，以使自己的內部心理活動及外顯行為能夠符合社會道德規范并有助于實現長期目標的重要心理機能。[6]自控能力的高低與目標達成之間存在密切的關聯，高水平的自控能力能夠克服或減輕消極影響，而低水平的自控能力不僅無法克服，甚至還會加強消極影響。具體到學業倦怠對學業成績的影響過程，我們有理由推斷，自控能力因其水平高低的不同而可能作為一個中間變量改變著學業倦怠對學業成績的影響。

為此，本研究擬以特質性自控為主要考察對象，采用實證的方法對以上推論進行分析探討。

本研究選取三所地方性大學一二年級學生492人對其進行問卷調查?；厥諉柧碇刑蕹环蠘藴实谋辉嚰盁o效問卷后，共收集到416組有效數據(男141，女275)。調查參加者的平均年齡 18.93歲，標準差為1.02。

根據連榕等人[4]編制的大學生學習倦怠量表包括情緒低落、行為不當和成就感低三個維度，共計35個題項。所有的題項均為5點計分，范圍從“0=完全不符合”到“5=完全符合”，所得分數越高，則表示學業倦怠情況越嚴重。本研究中，該量表的克隆巴赫系數為0.69。特質性自控量表是根據Tangney ，Baumeister & Boone[2]編制的量表進行的修訂，包括任務表現、沖動控制、調節、對人關系、道德情感和相關人格特征6個維度，共計36個題項。所有的題項均為5點計分，范圍從“0=從不”到“5=總是如此”，所得分數越高，則特質性自控能力越強。本研究中，該量表的克隆巴赫系數為0.84。

學生的學業成績是將每位調查參加者的上一學期各科期末考試成績轉化為T分數，并求出平均值，以此作為其學業成績評價分值。如果期末考試有缺考情況，則該名參加者被視為不符合本研究標準者，概不作后續的統計處理。

本研究的研究對象在回答調查問卷時,均采用匿名作答的方式。在進行之后的統計分析前，將先對數據進行Harman 單因子主成分分析，以檢驗是否存在共同方法偏差的變異。檢驗結果顯示首個單因子的變異解釋率并未超過40%，所以不需要考慮由于共同方法偏差對研究結果的影響。本研究使用SPSS20.0進行統計和分析。

一、學業倦怠、特質性自控和學業成績的相關分析

對學業倦怠、特質性自控和學業成績三個變量進行相關分析，得到與學業倦怠和特質性自控之間相關系數(表1)。

表1 學業倦怠、特質性自控和學業成績的相關分析結果(N=416)

注：*P<0.05,**P<0.01，下同。

首先，學業倦怠的三個維度情緒低落、行為不當和成就感低的得分與學業成績間存在著一定的關聯性，r =-0.33，P<0.01; r=-0.38,P<0.01; r=-0.23, P<0.05。結果表明學業倦怠與學業成績之間存在顯著的負相關。

其次，特質性自控與學業成績間存在著相關性，r =-0.36，P<0.01。結果顯示特質性自控與學業成績之間存在顯著的正相關。

以上分析結果與已有研究的結果基本相同，即，學業倦怠水平較高時，學業成績將出現下降的趨勢，而當特質性自控得分較高時，學業成績的得分也會較高。值得注意的是，學業倦怠的三個維度情緒低落、行為不當和成就感低的得分與特質性自控之間均存在顯著的負相關，r =-0.21，P<0.05; r=-0.25,P<0.01; r=-0.28,P<0.01。同時，這一結果與已有研究基本一致，由此可知，兩者間的關系具有跨情景的穩定性。將學業倦怠中情緒低落這一維度作為非認知因素對學業成績具有相當的影響，這也反映了學業成績的優劣并不僅僅只取決于智力等認知因素，而是一個多方面因素良性交互形成的結果。

二、學業倦怠、特質性自控與學業成績的多元回歸分析

為了驗證特質性自控在學業倦怠對學業成績影響的過程中是否起到了調節作用，分別設立兩個模型進行多元回歸分析。模型1中將學業成績作為因變量，學業倦怠和特質性自控作為自變量同時進入模型，檢驗這兩個自變量的主效應是否明顯；模型2中將學業倦怠和特質性自控的交互項作為第三個自變量，檢驗此交互效應是否顯著。為避免模型過于復雜以及可能存在的共線性問題，將學業倦怠的三個維度得分相加，合并為一個變量得分。

如表2所示，在模型1中，學業倦怠和特質性自控對學業成績的主效應均顯著，β=-0.25，P<0.1；β=0.27，P<0.01。在模型2中，加入學業倦怠與特質性自控的交互項后，在控制了學業倦怠、特質性自控的主效應之后，交互效應仍然顯著，β=0.18，P<0.05。結果表明特質性自控能力在學業倦怠對學業成績的影響過程中起著重要的調節作用。

表2 學業倦怠、特質性自控和學業成績的多元回歸分析結果(N=416)

三、特質性自控對學業倦怠和學業成績影響的調節作用

為了進一步分析特質性自控對學業倦怠和學業成績影響的調節作用，依據特質性自控的得分情況，將其分為高水平組(平均數+1.5標準差)、中等水平組(平均數±0.5標準差)和低水平組(平均數-1.5標準差)，再分別分析不同組別條件下，學業倦怠與學業成績間的關系。分析結果如圖1所示。

由圖1可知，當學業倦怠水平較低時，特質性自控不同水平組的學業成績得分相對接近，并沒有明顯差距。但隨著學業倦怠情況發生變化，特質性自控的不同條件組開始呈現不同的變化趨勢。高水平組在學業倦怠的水平逐漸增加的情況下，學業成績的波動情況較小，與之相反，低水平組的學業則明顯下降，而中等水平組的變化情況介于兩者之間。因此可以認為，個體在實現提高學業成績而試圖對學業倦怠進行有效控制的過程中，會受到自身所具有的自控能力高低的調節。高水平的自控能力一定程度上克服了學業倦怠帶來的消極影響，低水平的自控能力則不能阻止甚至加劇了這一影響。雖然已有先行研究的結果顯示學業倦怠與學業成績之間存在顯著的正相關，而對兩者間可能存在的中間變量探討較少。本研究的結果指出了特質性自控能力對兩者關系的調節作用。特質性自控能力越強，對學生學業倦怠的消極影響的減緩作用越強。對本研究結果的解釋還可以從自控力資源的有限性進行分析: 人們的自控力資源是有限的，在面對需要使用自控力的活動或任務時，必然消耗自控力資源，隨著任務數量和難度的增加，自控力資源的消耗也更加嚴重。因此，在參與一項自控任務之后，消耗了相當的自控力資源，因而導致可供之后自控任務完成時可使用的資源減少，勢必會影響個體的表現。這一推論也得到了一些自控力理論的支持[5][7]。具體到本研究中，可以推測在應對學業倦怠帶來的負面作用消耗了相同的心理資源之后，特質性自控能力強者相對于弱者而言，所剩余的心理資源更多，這意味著可以在之后的學業學習中支配與使用更多的心理資源。而用于學業學習的心理資源的多寡也最終導致了特質性自控能力高水平者比低水平者的學業成績更好一些。但也應該注意到，不論是特質性自控能力水平高或者低，都不能改變學業倦怠導致學業成績下降的趨勢。

圖1不同特質性自控組別條件下學業倦怠與學業成績間的關系

首先，本研究的被試數量相對較少，取樣過程中地域性特點明顯。其次，最近的研究進一步依據自控的特點將其劃分為特質性自控(Dispositional self-control)和情景性自控(State self-control)兩類。前者更具人格特點，具有跨時間和跨情景的穩定性與一致性。一些研究已經表明特質性自控與臨床心理、攻擊性行為具有顯著關聯[2][5]。而后者則會隨著情景的不同而變化，具有相當的不確定性。一些研究探討了社會環境因素對情景自控力的影響，比如對他人的評價等[8]。本研究依據研究目的選擇以特質性自控力為研究對象，由此得到的研究結果是否在情景性自控中也能得到重現，需要作為未來的課題進一步分析檢驗。總之，在今后的研究中同時考慮兩種特點和機制不同的自控力，通過實證性研究考察兩者間的異同與關聯，將對深入了解自控力起到積極的促進作用。

[1] 孫愛玲.大學生學習倦怠及其影響因素研究[J].中國現代醫生, 2007,(10).

[2] Tangney RF, Baumeister AL, Boone. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal of Personality, 2004，(72).

[3] 劉成偉,李科生,陳坤華,等.大學生自尊、自我控制與自主學習的關系[J].中國臨床心理學雜志,2010,(2).

[4] 連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學生的專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報,2005,(5).

[5] Baumeister RF, Gailliot M, DeWall CN, et al. Self-regulation and personality: How interventions increase regulatory success, and how depletion moderates the effects of traits on behavior. Journal of Personality, 2006,(74).

[6] 黎建斌,聶衍剛,曾敏霞,等.自我控制失敗的心理因素、神經表達及交互作用芻議[J].華東師范大學學報(教育科學版),2012,(4).

[7] Muraven MR, Baumeister RF. Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle? Psychological Bulletin, 2000,(126).

[8] Van Dellen MR, Hoyle RH. Regulatory accessibility and social influences on state self-control. Personality & Social Psychology Bulletin，2010,(36).