淺析“無訟”思想的傳統意義與現代價值
——讀費孝通先生《鄉土中國·無訟》有感

莫智慧 程 忠

(江蘇云崖律師事務所，江蘇 無錫 214072)

先秦時期，古人崇尚禮教，有著一整套近乎苛刻的禮治秩序，上自君主，下至庶民，都要遵守。在經歷了孔子所稱的“禮崩樂壞”的東周末年之后，中國的主流價值觀由尊“法”而到尊“儒”，并不只是簡單的治國思想的轉變，更是儒家思想對諸子百家學說的兼容吸收，終成影響中國近兩千年的正統學說。因此，儒家思想對中國古代法律文化的影響是毋庸置疑的。這其中，“無訟”思想即是一個重要的例證。

儒、法、道三家學說都積極追求著“無訟”的理想境界，也都有著其自身獨特的理論支持和實現方式。“無訟”思想的形成受作用于中國古代政治、經濟、文化等多重因素。一方面，“無訟”思想注重以道德教化為主，以法律調整為輔，著重營造一個注重修身、注重克己的禮治秩序，百姓是君主的子民，官僚是百姓的“父母官”。另一方面，受“無訟”思想影響形成了鄉土糾紛評理方式，即在“無訟”的觀念下，為促進糾紛的解決，由鄉紳或族中長輩對糾紛雙方進行說教評理，以維護社會基層的禮法秩序。這對當今中國構建多元化糾紛解決模式提供了一定的借鑒。

一、“無訟”思想的內涵

“無訟”思想并不是某種學說獨有的“秘籍”。中國古代諸子百家對此都有著自己不同的表述和理解，其中儒、法、道三家的學說最有代表性。

(一)儒家

儒家的“無訟”思想出自于孔子。孔子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”孔子所稱的“無訟”，不是不聽訟，更不是絕對的反對訟，而是主張通過君主的仁政和廣泛的道德教化來實現禮治秩序，使百姓各安其分，百官各司其職，從而達到維護封建宗法等級制度和君主的權威。它反映了古人對秩序和穩定的追求，也是中華民族在法律文化上所希冀達到的最高境界。

(二)法家

法家的“無訟”思想與儒家的不同之處在于，法家不注重道德教化的作用，在先秦時期主張以“嚴刑峻法”對百姓形成威懾，讓百姓不敢訴；后期，法家主張通過明白易懂的法律，使百姓先明法，而后認真遵守統治者的各項律法，從而實現無訟。

(三)道家

道家的“無訟”思想相比較儒、法兩家學說更為徹底，老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”因而，道家反對儒家的“禮治”及法家的“法治”，主張清靜無為的治國方略和順其自然的生活態度，“將物質利益和精神利益都看淡了”①。

雖然儒、法、道三家學說對“無訟”思想都有著自成一家的闡釋，但究其根本，都表現出他們所追求的政治目標和理想社會是一致的，即采取不同的途徑來實現“無訟”，最終維護社會秩序的和諧、穩定。

二、“無訟”思想形成的條件

(一)經濟基礎

根據馬克思主義理論，經濟基礎決定上層建筑。作為古代法律文化的“無訟”思想自然受到古代中國社會的經濟條件的制約。自秦始皇統一六國后，大一統的觀念便深入人心，生產工具的改變以及生產方式的變更使得當時的經濟基礎發生了巨大變化。然而，生存仍然是普通百姓面臨的最為根本的問題。為了解決這一問題，同時也是出于維護君主統治的需要，歷朝歷代的統治者都積極推行重農抑商的政策，形成了以家庭為單位的，自給自足的小農經濟。另一方面，“自然經濟使民眾能夠的生活依附于土地，形成生于斯，死于斯的社會。”②安土重遷的觀念嚴格約束著百姓，一宗一族的百姓世代居住在一處，一個村落即是一個小的社會，有著一套為內部成員所熟悉的運轉機制，甚至不需要與外界有什么接觸。在這樣的熟人社會中生活，每個人都努力遵守著從小習得的富有地方性的禮俗，用共同的禮、德來規范自己、評價他人，從而達到理想的禮治秩序。“每個人知禮是責任，社會假定每個人是知禮的，至少社會有責任要使每個人知禮。”③若是因為一點糾紛撕破臉皮對簿公堂，纏訟不已，必然會影響一方的禮治秩序，也難免會被視為這種秩序里的“敗類”。因此，“大事化小，小事化了”的為人處事的思維得以形成，并深深影響了“無訟”思想。

(二)政治基礎

中國古代的君主專制需要一整套龐雜而精細的制度來維持，其中最為核心的是以血緣關系為紐帶的宗法制。這種以父權權威為中心，以嫡長子繼承制為主要內容的宗法制在中國延續了數千年之久。因此，自先秦以至明清，不管是奴隸制社會還是封建制社會，家族的延續乃至國家的統治在很大程度上都依賴于血緣關系，形成了“父父”、“子子”、“君君”、“臣臣”的禮法秩序。“在這種環境中，個人的權利、利益是靠家族首長來維護的，個人既不能因為具有獨立的私有財產而自由，也不能通過交換走上社會。④”因而，即使發生糾紛，也應當首先限縮在家族的范圍內，由家長依據宗法制確認的權威，通過調處和評理化解家族內部的糾紛，保障生產生活順利進行。

上升到國家層面，無數個家庭組成了國家，皇帝充當著這無數個家庭的“大家長”。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”因而，國事也就成了皇帝的家事，百姓也就成了皇帝的子民。皇帝大力推行禮法教化，倡導將三綱五常等倫理道德內化為每個人的行為準則，禁止一切逾越規矩的行為，以維持其專制統治。這種禮法教化意在使百姓學會克己、恭讓，以打官司為“可羞之事”。纏訟之人也往往被視為刁民受到官府的打壓，也就無怪在文學作品中會看到縣官升堂時，會先將爭訟雙方各大幾十大板再行審理了。“無訟”也就成了古代百姓生來與俱、深入骨髓的思想觀念。

(三)文化基礎

前文提及到，儒、法、道學說中都有關于“無訟”思想的闡述，然而自漢武帝“獨尊儒術”之后，儒家學說成為官方認可的正統學說得以發揚壯大，而法家、道家逐漸淡出了封建統治者的視野。因此，此處主要以儒家學說為藍本，探究“無訟”思想的文化基礎。

首先，從廣義的法的角度來講，中國古代社會并不存在現代意義上的憲法，但是如果沒有一套規則來維持一個疆域廣闊、人口眾多的國家的運行，恐怕中華文明早就如其他古代文明一樣，在接連不斷的戰爭中成為歷史了。而在古代中國充當著“憲法”的，正是禮。禮源于祭祀，而后發展成為確定宗法等級秩序、規范國家權力運行、調整人與人之間關系的重要手段。通過禮，教人以人倫，師門心里徹底杜絕紛爭，又可以形成貴賤、尊卑、長幼、親疏的社會秩序，形成“有別”的差序格局，人人各處其位，上至君主，下至百姓，都得知禮、守禮，不得越禮、悖禮，從而達到“無訟”的目的。

其次，儒家的自然和諧思想追求的是人與自然和諧相處，崇尚天下為公、人不獨親其子的大同社會。大同社會是一個近于自我約束，自我管理，是能自己解決糾紛的社會。國家盡可能不干預或少干預。儒家不提倡訴訟，因為訴訟會導致這種和諧秩序出現混亂。一旦人與人之間出現糾紛，儒家倡導“以和為貴”的糾紛解決思維。同時強調教化的作用，“一個負責地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄”⑤。因而，推行禮治教化、追求大同社會成為每一個朝代的君主都認真遵守的施政綱領。

三、“無訟”思想對傳統法制的影響

(一)積極影響

上文述及到，“無訟”思想作為儒家治國理念的重要內容，為歷朝歷代的封建統治者們所推崇。例如，明朝開國皇帝朱元璋在各州縣及鄉設立“申明亭”，張榜帖文，申明教化，并由民間德高望重的老人定期向宣讀講解律法，推行教化，使最基層的百姓知法畏法，安分守己，從而達到息訟止爭的目的。除此之外，統治者們更注重從立法、司法的層面來貫徹和宣揚“無訟”思想。

從立法層面來看，中國古代社會的立法比較容易受到統治者治國理政方略的影響，“無訟”思想自然會體現到古代立法當中。如規定“親親得相首匿”，即親屬之間，甚至是主仆之間如果隱匿了對方的罪行，乃是人之常情，一般不認為是有罪，從而減少了親屬之間的爭訟，以實現“無訟”的目的。這一原則一直貫穿于中國古代立法當中，并對當今刑事訴訟法制度產生了影響。又如，規定了大量的調解程序，即除了重大刑事案件，一般的刑事案件和民事案件，主要通過調解的方式來解決。明朝初期的《教民榜》規定，百姓之間的“小事”不得直接告官，須先由鄉里德高望重的老人進行評理調解。只有經調處仍然不能解決糾紛，糾紛雙方才可以告官。若未經評理調解即告官的，縣官不問虛實，先將告狀人杖六十，再發回鄉里調解。可以看出，早在中國古代社會，統治者就已經通過立法確立了調解作為糾紛解決的重要途徑，傾向于將民事案件和較輕的刑事案件在進入官府審理之前，通過教化、評理等方式予以解決，至少可以實現官方層面上的“少訟”、“無訟”局面。

從司法層面來看，盡管律法上存在著諸多旨在實現“息訟”、“無訟”的規定，但要實現真正的“無訟”局面幾乎是不可能的。人性總是趨利避害的，有人的地方就會有糾紛爭訟。因此，除了立法手段之外，古代統治者也注重通過司法途徑來實現“無訟”。縱觀中國古代社會的司法實踐，比較明顯的特征是司法傾向于整體主義，案件審理以社會整體秩序和糾紛解決為優先考慮，對個人利益的保護則相對次要。父母官即使在審理過程中，出于維護整體的國家和家庭的禮教秩序，也是調解優先，往往是寓教于判，引經據典來說服爭訟雙方，側重于以儒家倫理道德來評判案件事實并作出符合倫理道德的判決，而非嚴格地適用律法規則。事實上，這種司法實踐大大強化了調解在糾紛解決中的積極作用，相對地弱化了法的作用，從而導致了百姓無論是個人性格還是與人交往中的那種處事圓滑的風格，遇事不先找法律，總是想著先找人評理。綜上所述，中國古代社會統治者一方面通過立法方式來宣揚“無訟”思想，另一方面又通過多樣的司法調解方式不斷弱化法的作用，從而引導廣大百姓在內心樹立較高的倫理道德標準，以“德”來化解糾紛，從而實現“息訟”、“無訟”，促進社會的安定有序，維護其封建統治。

(二)消極影響

1.重視道德，輕視法律，不利于樹立法律的權威

“無訟”思想的實現依賴于廣泛而深入的禮治教化，重道德調解，輕法律規范，使百姓從思想上以爭訟為恥。這樣的法律實施環境直接導致了中國古代社會輕視法律的風氣。在遇到糾紛爭訟時，道德的標準是優先的、根本的，法律的規定反而是后位的、次要的。即使是適用法律，也大多是以倫理道德作為衡量的標準和基礎。從這個意義上講，中國古代社會的法律是從屬于倫理道德的。這樣的法律更多地是規定百姓的義務，很難真正賦予百姓權利，毋寧說保護百姓權利了。

這也就不奇怪為何中國古代社會一直注重修法修典，存在著執掌律法的國家機構，而法律的權威一直難以樹立了。百姓皆以爭訟為恥，也就無法形成真正的法律信仰。百姓畏法，不僅僅是畏懼律法的懲罰，更畏懼律法背后的道德的苛責。這諸多因素導致了古代的百姓在與人發生糾紛時，第一想法總是尋找倫理道德上的合理、合情之處，這樣的話，即使存在著違反律法的情形，不管是民間調解或是官府審理都會給予情理上特殊的考慮。

2.重視義務，忽略權利，不利于培養百姓的權利意識

“無訟”思想旨在締造一個家庭和美、鄰里和睦、社會和諧的理想狀態，強調的是“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子”的綱常倫理秩序，強調的是臣對君的義務，婦對夫的義務，子對父的義務。下位者必須承擔尊重并維護上位者的權利之義務，至于下位者的權利，則無人關心和在乎了。早在春秋時期就已經有古人明確地指出這一點。被稱為“法家先驅”的管子有言：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。”⑥其闡述的是古代中國的統治者有制定律法的權利而無守法、法于法的義務；臣子有守法的義務，而無制定律法的權利；至于百姓，則應當依據律法而行事，卻沒有提及任何權利的表述。因此，中國古代社會“很少甚至沒有發展出民法保護公民；法律大部分是行政性和刑事的，是民眾避之不及的東西。”⑦

四、“無訟”思想對現代法治的意義

在日新月異的當今中國，我們對待傳統文化的態度應當是理性審慎的。在建設法治中國的過程中，對待“無訟”思想等傳統法文化時，我們也應當遵循“取其精華，去其糟粕”的原則，充分挖掘其對現代法治的積極意義，讓我們的法治建設顯得更加“接地氣”。

(一)對治國理政的積極意義

1999年，我國將“依法治國，建設社會主義法治國家”寫入憲法，取得了中國法治建設的一座重要里程碑。一個龐雜的社會主義法律體系也初步建立起來。然而，憲法和法律的生命在于實施，否則就只是一紙空談。想要扭轉中國延續了兩千多年的“人治”傳統并非易事。封建社會土崩瓦解后，一方鄉土原來的禮教秩序不復存在。雖有村民自治、居民自治的法律，但不可否認的是，當下中國基層社會并沒有一種教人向善、人人遵守的行為準則，百姓法律意識極其淡薄，處理人際關系多是以利益為量度，彼此之間少了信任與誠懇。即使在懂法的人當中，也存在著“憑借一點法律知識的敗類，卻會在鄉間為非作惡起來”⑧。

費孝通先生在1947年首次發表的《鄉土中國》一書中，就已清晰地指出：“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭”，“在社會結構和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉，結果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發生。”⑨要避免出現費孝通先生所說的那種法治的尷尬境地，我認為，有必要借鑒以下“無訟”思想中禮法結合的方式，即在法治秩序還未完全建立時，有必要充分發揮道德對人的規范約束作用。不同的是，前文述及古代社會的律法是以道德為基礎的，而這里所說的道德，是以符合法治秩序為前提的，即道德不能想當然地直接用來代替法律，彌補法律的不足，否則就很有可能導致道德與法律的混同，法治也就無從實現了。

法治強調平等、公正，為公民提供行為的參考，同時通過法的強制作用使有犯意的人不敢違法。而道德更多地是強調對人的教育作用，使公民深刻認識到違法將要受到的不利的輿論評價和內心譴責。對比而言，在法治并未深入人心之時，道德對公民的規范約束作用更加徹底，更能有效地維護社會秩序。因此，在正處于巨大變革之中的當代中國，“無訟”思想中的禮法結合、追求和諧的觀念，對緩和推進法治建設與傳承傳統文化之間的沖突，化解法治與德治之間脫節的尷尬境地都有著積極的借鑒意義。

(二)對完善調解機制的積極意義

黨的十八屆四中全會《決定》提出：“要健全預防化解社會矛盾機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制。”此處的調解不僅是指官方的調解，也包括民間的調解。2010年頒布的《人民調解法》以及2013年修改的《民事訴訟法》都明文確立了民間調解的重要作用。可見，當下中國的高層們已經高度認識到調解作為一種糾紛解決途徑的重要意義。

受“無訟”思想影響下的中國古代法律傳統，不僅從立法上確立了調解，尤其是民間調解的地位，在司法上也都積極貫徹了解決糾紛，調解優先的法律理念。這種將糾紛解決于官府之外的方式更加溫和，不僅保留了糾紛各方的顏面，解決了各方之間的糾紛，也有利于緩和社會矛盾，維護社會安定和統治秩序，更為完善現代調解機制提供了豐富的本土資源。改革開放以來，我國的司法部門長期存在著司法資源有限、司法隊伍素質良莠不齊的矛盾，難以做到絕對的高效、公平，近年來更是接連出現為了追求辦案效率而罔顧事實真相的冤案、錯案。而根源于傳統“無訟”思想的調解制度，意在使糾紛各方當事人在具有權威的中間人的主持下，心平氣和地坐下來，本著解決問題的目的，拿出各方都能接受的解決方案來，如此不僅可以在一定程度上有效緩解司法資源有限與訴訟案件不斷增長之間的矛盾，節約訴訟的成本，也可以避免當事人在法庭上針鋒相對，激化矛盾，從而有效定分止爭。

注 釋：

①龍大軒.道與中國法律傳統.山東人民出版社，第222頁.

②費孝通.鄉土中國生育制度.北京大學出版社，1998.9.

③費孝通.鄉土中國生育制度.北京大學出版社，1998.55.

④武樹臣，等.中國傳統法律文化.北京大學出版社，1995：728.

⑤費孝通.鄉土中國生育制度.北京大學出版社，1998.54.

⑥《管子·任法》.

⑦高道蘊，高鴻君，賀衛方.美國學者論中國法律傳統.中國政法大學出版社，1994.2.

⑧費孝通.鄉土中國生育制度.北京大學出版社，1998.58.

⑨費孝通.鄉土中國生育制度.北京大學出版社，1998.58.