承擔連帶擔保責任的損失由誰買單

周秋元　曾輝

2012年10月24日，原告南昌華南城有限公司與被告賴某簽訂了《南昌市商品房買賣合同》及《房地產買賣補充協議》，約定被告購買原告某處房產，合同總價款為412380元，簽約后被告支付首付款212380元，余款20萬元以銀行按揭方式償還，原告對其貸款向某銀行江西省分行洪城大市場支行承擔階段性擔保責任。之后，因被告未能按期償還銀行按揭貸款，多次逾期，銀行要求原告承擔連帶擔保責任。截至2016年12月29日，銀行從原告賬戶上扣除被告未還貸款及逾期利息、罰息合計151504.94元，給原告的利益造成了嚴重損失。原告認為，被告未能按照雙方約定及時歸還銀行貸款，造成原告承擔階段性擔保責任，構成嚴重違約，被告應依法對其違約行為承擔全部法律責任，包括但不限于支付違約金、賠償由此給原告造成的一切損失。原告特提起以下訴訟請求：1.判令被告賠償原告為其向銀行承擔連帶擔保責任的損失共計151504.94元；2.判令被告按上述損失的20%支付違約金30300.988元；3.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

法院在審理該案后認為，原、被告簽訂的《南昌市商品房買賣合同》《房地產買賣補充協議》《個人房產抵押貸款合同》等均系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應按約行使權利和履行義務。被告未按期足額償還某銀行江西省分行到期貸款本息，造成原告承擔連帶保證責任，代其償還所欠貸款本息，構成違約，依法應當承擔相應違約責任。原告承擔連帶保證責任后，依法有權向被告追償。

綜上所述，原告請求被告歸還代償款項，并以代償款金額的20%計付違約金，有事實和法律依據，法院予以支持。被告經合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄抗辯權，不影響法院依據查明的事實依法裁判。近日，依法判決如下：

一、被告賴某于本判決生效之日起十日內歸還原告南昌華南城有限公司代償款151504.94元；

二、被告賴某于本判決生效之日起十日內支付原告南昌華南城有限公司違約金30300.99元。

【點評】根據《合同法》規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

由此可見，法院對該案作出上述判決是有法律依據的。