苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的效果比較

詹新良

[摘要]目的 比較苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的效果。方法 選取2014年2月～2016年12月在我院治療的100例原發(fā)性高血壓患者，根據治療方法的不同分為對照組和研究組，各50例。對照組予以苯磺酸氨氯地平治療，研究組予以苯磺酸左旋氨氯地平治療。比較兩組患者的血壓、心率、FMD、PAV、血漿NO、ET-1水平以及不良反應發(fā)生情況。結果 兩組的血壓、心率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組的FMD、PAV顯著高于對照組（P<0.05）。研究組的NO水平顯著高于對照組（P<0.05），ET-1顯著低于對照組（P<0.05）。研究組患者的不良反應發(fā)生率（14.00%）顯著低于對照組（32.00%）（P<0.05）。結論 苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在原發(fā)性高血壓患者治療中的降壓效果相似，但苯磺酸左旋氨氯地平在改善患者血管內皮功能方面療效更好，不良反應發(fā)生率低，安全有效。

[關鍵詞]苯磺酸左旋氨氯地平；原發(fā)性高血壓；血管內皮功能；苯磺酸氨氯地平

[中圖分類號] R544.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）12（a）-0046-03

[Abstract]Objective To compare the efficacy of Levamlodipine Besylate and Amlodipine Besylate in the treatment of essential hypertension.Methods Altogether 100 cases of patients with primary hypertension who were treated in our hospital from February 2014 to December 2016 were selected and divided into the control group and the study group different treatment methods，50 cases in each group.The control group was treated with Amlodipine Besylate，and the study group were treated with Levamlodipine Besylate.The blood pressure，heart rate，FMD，PAV，serum NO，ET-1 levels and adverse reactions were compared between the two groups.Results There was no significant difference in blood pressure and heart rate between the two groups （P>0.05）.The level of FMD and PAV in the study group were significantly higher than those in the control group （P<0.05）.The level of serum NO of the study group was significantly higher than that of the control group （P<0.05），and the level of ET-1 of the study group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）.The incidence of adverse reactions of the study group （14.00%） was significantly lower than that of the control group （32.00%） （P<0.05）.Conclusion The antihypertensive effect of application of Levamlodipine Besylate and Amlodipine Besylate in the treatment of essential hypertension is similar，but the Levamlodipine Besylate has better curative effect and low incidence of adverse reactions in improving vascular endothelial functions with better safety and effectiveness.

[Key words]Levamlodipine besylate；Essential hypertension；Vascular endothelial function；Amlodipine besylate

原發(fā)性高血壓是臨床中常見的一種疾病，是指由不明原因導致血壓升高，可致患者出現心腦血管疾病，誘發(fā)重要器官病變衰竭，嚴重威脅患者生命安全[1]。近年來我國原發(fā)性高血壓患者人數逐年上升，嚴重消耗社會和醫(yī)療資源，給患者及國家?guī)沓林刎摀鶾2]，因此需要給予患者有效地控壓治療，降低患者心腦血管疾病風險。不同的降壓藥物對血管內皮功能的保護作用不同，本文旨在探討苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在治療原發(fā)性高血壓中的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年2月～2016年12月在我院治療的符合WHO（1999年）原發(fā)性高血壓診斷標準[3]的100例原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，按照治療方法的不同分為研究組（50例）和對照組（50例）。對照組中，男性25例，女性25例；年齡45～78歲，平均（51.4±4.9）歲；病程1～26年，平均（10.3±1.7）年。研究組中，男性24例，女性26例；年齡46～79歲，平均（52.6±5.5）歲；病程1～26年，平均（11.6±1.5）年。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。endprint

1.2方法

對照組給予苯磺酸氨氯地平（湖南千金協力藥業(yè)有限公司，國藥準字H20113511）治療，每日1次，每次5 mg。研究組給予苯磺酸左旋氨氯地平（蘇州東瑞制藥有限公司，國藥準字H20103814）治療，每日1次，每次5 mg。兩組患者均治療6周。

1.3療效判斷標準及觀察指標

比較兩組患者治療前后的血壓、心率（HR）、肱動脈血流介導的血管舒張功能（FMD）、指尖脈搏容積（PAV）、血漿一氧化氮（NO）、內皮素-1（ET-1）水平以及不良反應發(fā)生情況。血壓采用標準水銀柱血壓計測量，HR采用心電檢測儀測量，FMD采用彩色超聲測量儀檢測，PAV采用血管內皮功能檢測儀檢測。清晨抽取患者靜脈血，離心后，ET-1水平采用放射免疫法檢測，NO水平采用酶法檢測[4]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者血壓、心率水平的比較

兩組治療前的血壓、心率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組治療后的血壓、心率均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組治療后的血壓、心率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者FMD、PAV指標的比較

兩組治療前的FMD、PAV水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后的FMD、PAV均升高，且研究組較對照組升高顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者血漿NO、ET-1水平的比較

兩組治療前的血漿NO、ET-1水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后的NO水平升高，ET-1水平降低，且研究組較對照組改變顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者不良反應發(fā)生率的比較

研究組患者的不良反應發(fā)生率（14.00%）顯著低于對照組（32.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

苯磺酸氨氯地平是二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，可阻滯鈣離子通道，舒緩血管平滑肌，擴張外周血管，緩解冠狀動脈痙攣，具有良好的心腦血管保護作用[5]，目前在原發(fā)性高血壓治療中廣泛應用。苯磺酸氨氯地平具有左旋體和右旋體，兩者含量相等，而其心腦血管保護作用主要來源于左旋體[6]。苯磺酸左旋氨氯地平屬于水合劑，在苯磺酸氨氯地平基礎上拆分出來，只含有左旋體，其鈣拮抗活性是消旋體的2倍，生物利用度高，不良反應較少[7]。在本次研究中，兩者降血壓效果比較無顯著差異，提示苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平具有相同的降壓作用。

研究顯示，高血壓發(fā)病的一個重要原因是血管內皮依賴性舒張功能障礙[8]。ET-1作為一種血管收縮肽可以持久而強烈地發(fā)揮作用，促使血管平滑肌細胞增殖。當機體的血管受到刺激時，如缺氧、缺血等就會大量合成和釋放ET-1[9]，一旦舒血管物質NO無法抵消ET產生的縮血管效應時，血管就會出現收縮情況，因此，臨床中內皮細胞損傷情況常采用ET-1水平進行反映[10]。NO和ET-1水平失衡后容易引起血管舒張和收縮功能異常[11]。原發(fā)性高血壓患者血管內皮功能異常，體內NO水平下降，進而血管壁炎癥反應增強，致使血管內皮功能受損加劇，體內ET-1升高，加速血小板積聚，形成血栓或動脈粥樣硬化，損傷機體靶器官[12]，因此在原發(fā)性高血壓治療中，不但要有效控制血壓，還需要保護患者血管內皮功能，延緩動脈粥樣硬化形成。研究報道，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地均可促進NO合成，改善機體血管內皮功能，控制或延緩病情緊張，改善FMD[13]。在本次研究中，兩組治療前的血漿NO、ET-1比較無顯著差異，兩組患者治療后的NO水平升高，ET-1水平降低，且研究組較對照組改變顯著。兩組治療前的FMD、PAV比較無顯著差異，兩組患者治療后的FMD、PAV均升高，且研究組較對照組升高顯著。本研究結果提示，相較于苯磺酸氨氯地平而言，苯磺酸左旋氨氯地平可提高NO水平，降低ET-1水平，進而改善患者血管內皮功能。研究顯示，較苯磺酸氨氯地平而言，苯磺酸左旋氨氯地平不良反應發(fā)生率更低[14]。本次研究中，研究組患者的不良反應發(fā)生率（14.00%）顯著低于對照組（32.00%），其原因可能與苯磺酸左旋氨氯地平不含右旋成分有關[15]。

綜上所述，苯磺酸左旋氨氯地平和苯磺酸氨氯地平在原發(fā)性高血壓患者治療中的降壓效果相似，但苯磺酸左旋氨氯地平在改善患者血管內皮功能方面的療效更好，不良反應發(fā)生率低，安全有效。

[參考文獻]

[1]鄭伊穎，黃曉渝，莫北溪，等.苯磺酸左旋氨氯地平對比馬來酸氨氯地平治療輕/中度原發(fā)性高血壓的臨床效果分析[J].北方藥學，2017，14（3）：24-25.

[2]沈琴，鞠振華，馬文進.苯磺酸左旋氨氯地平聯合纈沙坦治療社區(qū)原發(fā)性高血壓的臨床療效分析[J].北方藥學，2017， 14（3）：32-33.

[3]鐘日祥，張起桂.硝苯地平與苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓臨床療效及安全性研究[J].海峽藥學，2015， 27（11）：114-115.

[4]劉本文.聯合用藥方案治療原發(fā)性高血壓患者的效果研究[J].河北醫(yī)藥，2016，38（20）：3165-3166.

[5]張玉卿.36例苯磺酸左旋氨氯地平治療高血壓臨床療效觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2016，4（12）：49-50.

[6]王顯利，王雅寧，王璇，等.貝那普利聯合苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓患者臨床療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2015，18（10）：1619-1621.

[7]周忠，于軍會.苯磺酸左旋氨氯地平片治療高血壓臨床療效觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2016，37（32）：4016-4017.

[8]王清輝，徐麗英.苯磺酸左旋氨氯地平與替米沙坦片治療原發(fā)性高血壓的療效及成本效果分析[J].臨床醫(yī)藥實踐，2016，25（1）：73-75.

[9]鄭輝，林力敏.苯磺酸左旋氨氯地平治療高血壓患者的臨床療效及安全性[J].中國藥物經濟學，2016，11（4）：64-66.

[10]朱立紅.苯磺酸氨氯地平片治療原發(fā)性高血壓的臨床療效觀察[J].當代醫(yī)學，2016，22（32）：135-136.

[11]孫登峰.苯磺酸左旋氨氯地平片治療高血壓臨床效果分析[J].中國處方藥，2015，13（12）：60-61.

[12]李世紅.苯磺酸左旋氨氯地平聯合依那普利治療原發(fā)性高血壓療效觀察[J].吉林醫(yī)學，2015，36（7）：1353-1354.

[13]孫燕.苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓及護理觀察[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志，2015，3（34）：28-29.

[14]陳嵐，任騫，徐進，等.苯磺酸左旋氨氯地平對原發(fā)性高血壓患者血管內皮功能的影響[J].陜西醫(yī)學雜志，2016，45（2）：241-242.

[15]黃偉勝，張愛東，杜顏利，等.苯磺酸左旋氨氯地平對伴心室肥厚高血壓患者舒張功能及血漿NT-proBNP的影響[J].暨南大學學報（自然科學與醫(yī)學版），2015，36（1）：46-49.

（收稿日期：2017-08-21 本文編輯：祁海文）endprint