朝韓對話，這次真的不一樣

1月9日，朝鮮與韓國在板門店舉行高級別會談，雙方就朝鮮派團參加韓國平昌冬奧會和舉行韓朝軍事會談達成一致。朝韓還在會后發表的聯合新聞公報中表示，尊重雙方達成的各項宣言，作為半島事務的當事方，將通過對話與協商解決問題。

這是2015年以來朝韓舉行的首次政府間高級別對話。謹慎樂觀，是國際輿論較為主流的判斷。原因不難理解，因為類似的情況曾反復出現。往大處說，歷史上對話與對抗的循環，幾乎成了朝韓互動的基本模式。從細節上看，朝鮮在對話中堅決避談核問題，成為外界懷疑平壤對話誠意的主要理由。

但要注意到一個事實，地緣政治格局與國家間互動、博弈方式的變化，是目前國際政治的一個突出特點。有理由相信，這種變化也會反映在朝鮮半島問題上。換句話說，朝鮮的對外行為，與包括美國、韓國、中國等在內的相關國家的應對，很可能都在出現變化。

這就是朝韓這次對話不同以往之處。不一樣之處不在于會談的內容，甚至不在于對話本身，而在于對話為何能實現，以及它為何是緩解半島緊張局勢的契機。

朝鮮最高領導人金正恩在2018年新年講話中，有兩點內容為對話埋下了伏筆。一是正式宣布朝鮮在2017年“完成了國家核武力的歷史大業”，二是向韓國表示愿意派團參加平昌冬奧會。

第一點是說給美國聽的，“完成”的隱含意思是，朝鮮可以暫停核試驗。也就是說，金正恩以不失顏面的方式—沒有公開對美國讓步—向美國發出了讓步的信號。因為朝鮮暫停核試驗，正是特朗普政府開出的對話條件。

朝鮮是否真的完成了核武力歷史大業，即具備了以核武攻擊美國本土的能力？朝鮮心里清楚，美國也不糊涂。去年12月，美國國防部長馬蒂斯表示，根據專家對數據的分析，朝鮮目前還沒有威脅美國本土的能力。

根據美國情報部門的判斷，朝鮮核導能力達到威脅美國本土的時間，最晚在2019年底，最早在2018年3月。也就是說，時間緊迫但這個時間點肯定不是2017年。與朝鮮導彈的精準度相比，美國的情報、技術實力顯然要靠譜一些。

存在這樣一種可能性：美朝以獨特的方式達成了微妙的“默契”。朝鮮在核彈頭離美國本土還差幾公里的情況下，通過公開宣布“完成”核武力歷史大業，對進一步核開發按下暫停鍵。這剩下的幾公里，就為美國創造了與朝鮮對話的動力。

特朗普政府對此也心知肚明。在朝鮮擁核已是既成事實的前提下，有任期限制的特朗普，只要能在任期內“凍結”朝鮮的核導開發，就算是部分“解決”了朝核問題。特朗普的計劃中，不會有徹底解除朝鮮核武裝，“凍結”才是目的。

“凍結”從“雙暫停”開始，即朝鮮暫停核導試驗，美韓暫停聯合軍演。此前雙方就此無法達成一致，一個微妙但關鍵的細節是，應該暫停多長時間？這涉及誰讓步多誰讓步少的問題，而對抗激烈的美朝都本能地對讓步極為敏感。朝鮮希望美韓軍演暫停的時間盡可能長，美國想要的是朝鮮“永遠”暫停核導試驗。

韓國平昌冬奧會提供了打破僵局的機會。從2月9日開幕到3月18日殘奧會結束，美朝都“暫停”，雙方都沒有向對方讓步。

接受朝鮮提出的暫停美韓軍演的要求是有風險的，美國國內反對的力量一直很大。奧巴馬執政八年內，美國從未回應過朝鮮暫停軍演的要求。讓朝鮮來決定美韓是否以及何時軍演，美國威懾的公信力何在？

特朗普是個敢于做艱難抉擇的政治人物，這一點在移民、稅改等棘手問題上都有所體現。沒有特朗普的拍板，無論韓國總統文在寅如何勸說，美韓軍演推遲都不會有可能。朝鮮同意韓國的對話提議，正是在確認軍演將推遲之后。

朝韓能夠實現對話，與特朗普的“變化”不無關系。另一個“變化”是韓國總統。文在寅曾說過“沒有韓國同意，半島不能生戰”。這話明顯是針對美國，此前還沒有哪位韓國總統敢于說這樣的話。文在寅的“魄力”也是他力勸美國推遲軍演的動力。

此前朝鮮“外交突圍”的方式，要么是“通美封南”（越過韓國直接與美國接觸），要么是“離間美韓”（只與韓國對話以期分化美韓），而且屢試不爽。但這次朝韓對話后，文在寅隨即與美國、中國領導人通電話，告知對話情況。中美兩國領導人也樂觀其成。

這樣一來，相關國家達成共識的應對朝核問題的大框架，就不會因朝韓的直接溝通引發猜疑甚至橫生變數，朝韓繼續對話也保持了外部力量的背書。這一切，使朝鮮半島局勢出現了從惡性循環向良性互動轉變的可能性。

不能因為朝韓對話沒談核問題，就否認對話的意義。在朝鮮的眼里，美國才是核談對象，不與韓國談符合它的邏輯。不要以為朝鮮的核導開發是為了跟美國以命相搏，擁核自保才是關鍵。對朝鮮來說，在“凍核”（擁核）的同時能打開外交困局，從而為發展經濟創造條件，何樂而不為？

當然，朝鮮半島的事，一切皆有可能。出現契機并不意味著有了轉機，這就更需要相關國家把握、利用好這個契機。