新型城鎮化背景下城郊失地農民身份認同研究

蔡華平，于　莉

(天津師范大學 政治與行政學院，天津　300387)

我國城鎮化具有起點低、速度快的發展特征。經過1978—2013年推進，城鎮常住人口增加了5.6億人；最終實現1億左右的農村常住人口在城鎮落戶是現階段我國城鎮化的目標(《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》)。城市化表現為城市人口和城市用地的增加。城市通過征用城郊土地的方式增加城市用地，擴張城鎮范圍，以實現城市化的方式使得城郊失地農民快速增加，城郊失地農民群體迅速壯大，完成城市化成為推動我國實現現代化的助力，然而，這即將實現的1億城郊農民的市民身份認同問題也將隨之成為實現現代化的阻礙[1]。想要破除這種阻礙，首先要幫助城郊失地農民適應新市民身份轉型，形成對市民身份的認同。

城郊失地農民是指在城市化帶來的城市物理空間主動地的擴張中被動失去土地集體所有權或土地經營權的農村戶籍人口，居住在城市與鄉村結合區域，正在城市化或者已經城市化，將要轉換為城市居民但戶口未變更或者已經變更的農民群體[2]。可見，其一，生活居住于城郊地區；其二，正在經歷或者已經經歷過城市化；其三，在城市化的過程中失去土地；其四，戶口未變更或者已經變更的農民群體，是城郊失地農民的特征[3]。

在城市化的不斷推進中，城郊失地農民的生產、社會交往、居住環境及價值觀念、心理認同等方面都在經歷著急劇轉變，城郊失地農民失去了傳統的一家一戶、以田為業的環境，被迫融入城市生活，適應城市就業；從原來的血緣、地緣建構的較為封閉穩定的“禮俗社會”社會關系中脫離，逐漸融入城市社會以業緣為基礎的人際交往格局中來[4]；從村落居住的方式迅速轉變到城市社區的居住環境中來，心理認同則經歷從農民到市民的轉變[5]。但在這些轉變中，城郊失地農民對于自身是市民的心理認同處于關鍵地位，城郊失地農民的市民化有利于促進失地農民對于自身能力的肯定，能促進其更好地適應城市化帶來的轉變，促進其主動與城市社會融合，促進社會的和諧穩定，實現城郊失地農民的個人生活發展以及國家發展[6]。

1　城郊失地農民身份認同的現狀

關于城郊失地農民身份認同的概念，劉向前等[7]從角色理論視角出發認為是他人與自我認同兩者的統一，是社會對于城郊失地農民成為新市民的認可和其自身對于市民身份認同兩者的統一。李斌等[8]認為，身份認同的基石是社會認同，身份認同僅為其中的一個方面，而個人自身的構建對此方面的影響尤為直接，是城郊失地農民對于自身市民地位的認可、市民權利的肯定、市民義務的明確，以及由此形成的對于市民身份的認同。楊婧[9]則認為，身份認同是個人對外在環境和自身狀況的綜合反映，城市化帶來的城郊失地農民外在居住環境和自我生活方式等各方面的轉變，使得其對于“我是誰”這個回答的重新審視并產生新的答案。對于城郊失地農民身份認同現狀，很多學者此進行了調查，大量調查數據顯示城郊失地農民對于自身的身份認同并沒有完成從農民到市民的轉變，并且在城郊失地農民身份認同呈現出以下3個特點。

1.1　身份認同模糊

由于短時間內被動性失去土地，城郊失地農民尚未完成角色身份的轉型，在對于“我是誰”這個問題的回答上，并不能得到一個確定的回答，往往在城市和農村人這2個身份之間模糊認同，認為自己既不屬于農村也不屬于城市，只是相對于城市人和人農村人的邊緣人。冀縣卿等[10]對江蘇省469戶失地農民身份認同調查數據顯示，有53.09%的失地農民既不認為自己是市民也不認為自己是農民,表明在城郊失地農民這個群體里有半數以上的人不明確自己的身份，對自身身份模糊認同。姚俊[11]基于長三角的調查數據認為，城郊失地農民對于市民的身份仍有大部分持“模糊”和“否定”的態度。王曉剛等[12]的調查結果顯示，47.87%的失地農民認為自己介于農民與市民之間。李斌等[8]的調查結果顯示，城郊農民對于自身是市民還是農民的問題的回答，回答“介于兩者之間”的人數占到了總調查人數的47%，接近1/2的城郊農民對于自身的身份認同仍持模糊的態度。可見，迅速推進的城市化給城郊失地農民在農民向市民的轉型過程時帶來了身份認同上的迷茫，其對于自身的身份認同“邊緣化”特征明顯。

1.2　不認同市民身份

失地農民固然已經進入城市的物理空間，但是對于市民的認同并未完全實現，在對于自身身份的選擇時，多數城郊失地農民依舊認為自己是農民，對于市民的身份并不認同。文軍[13]在為期1年的對于上海9個郊區2 000份有效的問卷調查顯示，對于“轉戶口”表現出“不愿意”的城郊農民比例遠遠高于“愿意”轉變戶口的比例。韋利余[14]以貴州某鄉經歷過征地的城郊農民作為調查對象，觀察其對于“市民”身份的認同，結果顯示，超過半數的人表現出對于“市民”身份的不認同，而僅僅只有16.9%的人對自己的市民身份表示贊同。王慧博[15]在廣西的調查也同樣顯示，在城郊失地農民群體中多數不愿意轉變為市民。范會芳[16]采用問卷調查以及深入訪談的形式對鄭州市5鎮10村做了調查，顯示將近有四成的人“不愿意”實現農民轉成市民的身份轉變，遠遠高于占比僅為二成的愿意轉變戶口的城郊居民；冀縣卿等[10]的調查則顯示，有28.36%的不認同市民身份。王曉剛等[12]以鄭州市為例的調查中僅僅顯示只有不到1/10的人表示自己認同市民身份。在城市化、戶籍改革的推行之下，城郊失地農民在居住、戶籍身份已經實現或者即將實現向市民的轉換，但在其心理層面，并未實現對于市民的身份認同。

1.3　身份認同的分層化

大量實證研究表明，城郊失地農民群體受到年齡、文化程度、收入、相關制度、城市化水平等的因素影響，失地農民群體內部對于市民的身份認同狀況呈現分層的狀態。年齡越小市民化的比例反而越高，越年老，對于舊有的生產生活經驗越難以逾越，對于土地的依賴、農民身份的依賴也就越大，在新事物面前傾向于守舊。越年輕往往對于新生活的適應越表現出積極的一面，對于市民身份的接受度也相應提高[8]。文化程度越高市民化程度越高，收入越高市民化程度也會相應地提高，較高的文化程度，使得城郊失地農民能在失去土地之后在融入市場后仍舊能獲得自身的一席之地，非農業收入增加，自身擁有著類似于城市人的生活方式使其自然而然對于城市的生活方式和文化也就越容易接受[12]。存在于征地制度中，政府處于壟斷地位的征用方式、城郊失地農民征地后所得到的補償方式以及與此相關針對于城郊失地農民轉換為市民之后的社會保障制度的缺陷都在制約著其對于市民身份的認同[17]。綜合上述學者的各項實證研究可以看出，身份認同的分層化主要體現在文化程度、個人收入、相關制度支持、城市化水平與失地農民對于市民身份認同程度呈正相關關系，年齡與市民身份認同呈反相關關系。

2　城郊失地農民身份認同問題產生的原因

2.1　強制性的市民化導致

失地農民多半屬于被動城市化[17]。強制的市民化指的是在整個市民化過程中城郊失地農民始終處于被動的地位，主要體現在2個方面。1)征地的被動，由《中華人民共和國土地管理法》的頒布以及近幾年的修訂可見，現階段的征地行為，并不是出自市場操控或者是城郊農民自身意愿，而是完全來自于政府政策的行為，政府考慮的是如何推動國家全面的發展，并沒有太多的去考慮城郊失地農民的感受。 2)變換戶口的被動，2014年7月30日，國務院《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》正式公布，其中明確指出城郊農民需實現戶口從“農民”到“市民”的轉變。可見，在這整個轉變身份的過程中，城郊失地農民完全處于被動的地位，無法參與到土地的買賣議價之中，無法參與到土地的規劃之中，更要在有多方面都沒有適應的情況下，突然之間不得不接受市民的身份，認同市民的身份，適應市民的生活。冀縣卿等[10]認為，在對于“愿不愿意成為市民”的問題上存在高比例的人回答“無所謂”的最主要原因在于被動的市民化，不管其愿不愿意，轉變為市民已經成為必須要面對的事實，這樣的轉變所帶有的“制度性”超過了“個人選擇”。城郊失地農民成為“被動城市化的群體”。被動的城市化帶來的社會空間的驟變，使其并未來得及對自身心理方面進行調適以及過渡。市民身份來得這樣的突然，以至于其還沒有為這個角色做好準備，卻已經要承擔這個角色。從而使其社會心理認同出現失調；進而制約著城郊失地農民的身份認同。

2.2　生存空間的雙重性

居住區域的城市化，身份和生活方式非城市化。城郊失地農民居住環境的轉變并未帶來其生活方式以及身份認同的轉變，城郊農民對于政策刻意營造出的新的城市生存空間的不適應制約著其對于市民身份的認同。城郊農民的生存空間從分散的農家自建房變成了集中的城市單元房，與過去的村落相比，明顯不同于農村。但與現代化的城市相比，又明顯不同于城市。城市單元房與城市社區的規劃與規定同時的建設，不同于村落鄰里之間有一定距離的城市單元房帶來的“緊靠”的鄰居使得鄰里之間出現的樓上與樓下，鄰居與鄰居的矛盾日增，城市單元房中公共空間和私有空間的不能精確識別帶來的社區公共用地私占的情況也日益上升，對于這些不同于鄉村的生存方式都在影響著城郊農民對于城市生活的適應，而停留于城郊農民自身的對于鄉村生活的習慣也在制約著城郊失地農民對于市民身份的認同。

2.3　社會保障的差異性

城郊失地農民轉變為市民，但是其并沒有享受到相應的市民保障權益， 自1956年為實現快速工業化，農業全面支持工業發展從而犧牲農業建立的二元制的戶籍制度，將城市人口與農村人口強制的分離開來，也將城市人口與農村人口的社會保障割裂開來，并傾向于城市人口。改革開放實行社會主義市場經濟，我國依舊采取偏向于城市的社會保障政策，鼓勵資本向城市投入，帶來的是城市居民比城郊農民在教育、生活、醫療衛生、就業等社會保障的各個方面都能擁有更好的資源、服務以及更健全的基礎設施。對城市居民養老和農村居民養老實行雙軌制。城市居民在社會保障方面享有特有的優勢，而農民卻在奉獻工業化成果的時候失去了共享有這些成果的權利。城鄉二元制度的加劇，土地曾經一段時間擔當著農民的社會保障功能，但是現在城郊農民正在失去這道最低的生活保障線，原有的這樣的固有差距完全暴露于城郊失地農民眼前，使得失地農民就算被政策戴上“市民”的身份，但卻并沒有感受到市民的社會保障待遇，這樣的差距讓失地農民依舊不能適應市民的身份，無法達到身份認同的統一。

2.4　社會身份的邊緣性

在城市化要求下，城郊農民完成了農民到市民的轉變，但在社會認同層面社會并未認同城郊失地農民的“市民”的身份。介于城市和農村之間的人，處于城市人和農村人的邊緣。一方面，他們離開農村，從農村系統，農民群體走出來，不同于農民，但城市卻并未將失地農民納入城市生產生活體系之內，表現為在吸納就業、日常生活方面，城市依舊優先選擇城市居民。另一方面，在城市居民對于城郊失地農民的認同，老市民對于失地農民“新市民”還是有一定的社會排斥，長期的生活居住環境不同，就業方式不同，人際社會關系的不同形成老市民與城郊失地“新市民”價值觀念的不同，當失地農民進入城市圈之后，老市民依舊不愿與其多加接觸，甚至存在老市民的“集體自私”的同盟，老市民自發性的排斥與城郊失地農民的交往，致使城郊失地農民依舊停留于農民身份的社會認同狀態。

2.5　戶籍身份的差異性

戶籍制度改革下，城郊失地農民從戶籍上實現了“農民”到“市民”的轉變，但依舊與老市民有差異，這種差異也影響了其對于市民身份的認同。一方面舊的戶籍制度所帶來城鄉二元制，農民與市民之間的差距，城郊失地農民對自己農民身份的固有認知，使得城郊失地農民在對于自身身份在“農民”與“市民”之間做選擇時，依舊會偏向選擇自己是農民。另一方面城鄉二元戶籍制度所帶來的城鄉二元發展結構已經成為慣性，城市生產體系、生活體系與鄉村已經有很大的差距，導致城郊失地農民在拿城市與自己所處的城郊地區做對比時，也會自然的覺得自己和老市民不一樣，從而拒絕認同市民身份。

3　推進城郊農民市民化的對策

城郊失地農民的市民化身份轉變面臨著強制性的市民化、生存空間的雙重性、戶籍身份的差異性、社會保障的差異性以及社會身份的差異性這些因素的阻礙。要推進城郊失地農民的市民化，就需要減少這些阻力，提高其對于城市化以及市民身份的認同，為此提出以下對策：

3.1　完善征地政策

征地政策制定的不透明，征地政策內容的不完善以及彌漫在相關政府部門中的“尋租”行為都在制約著城郊失地農民對市民身份的認同。在制定與設計征地政策方面，不僅要加入擁有土地所有權的鄉、村兩級組織的意見，更要重視視土地為生存之本的城郊失地農民的意見，提高城郊失地農民對于征地政策的參與度，將征地政策中的失地農民納入征地政策決策的參與中來，充分考慮城郊失地農民切身提出的建議與意見，出臺符合城郊失地農民需求的征地政策。在征用城郊土地內容方面，主要是指在征用土地后對于城郊失地農民的安置和對于其的補償政策中，對征用土地的行為進行統一監管。雖然在征地過程中考慮物價的漲幅以及被征用后所帶來的效益的因素會由于征地時間的先后、征地地域的不同導致相應的被征土地對于城郊失地農民的補償的不同，而出臺“新人”“新地”新補償，“舊人”“舊地”舊補償的政策，但是我國應該試圖構建一個統一的征地補償規定，按規定執行土地征用的補償，確實實現村村平等、地地平等、人人平等。與此同時，構建完善的針對土地征用的監督體系，監督執行中的鄉、村兩級組織，全面監測當地政府的征地行為，適時提高承包房地產商的準入機制，建立優質的城郊“小區”。禁止政府官員的“尋租”行為出現，禁止政府官員“低征高租”，禁止官員與房地產商勾結，切切實實將征地補償發到失地農民手中，使其有足夠的物質和時間來渡過自身的市民轉型期。

3.2　郊區物理空間的城鎮化

推進城市和城郊地區的協調發展，以城市促郊區，縮小城郊與城市在經濟、管理方面的差距，縮小城郊失地農民生活居住環境與市民之間的區別，實現城郊失地農民轉型為市民的提速。一方面，為郊區地區引進資金，加大城市對其的輻射作用，正如中國共產黨的十九大報告中指出“打造以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局，加快農業轉移人口市民化”。因地制宜的促進城郊地區的經濟發展，從每個郊區的特點出發，提高城郊的經濟發展水平，縮小與城市之間的差距。另一方面，加強郊區的社區化建設，通過撤村建居完善社區周圍的公共設施建設，引進物業管理公司，完善社區管理，建立高效的社區居民委員會，提高社區服務水平，將郊區融入城市，從而促進失地農民對于市民身份的認同。

3.3　完善城郊居民的社會保障

“按照兜底線、織密網、建機制的要求，構建覆蓋全民、城鄉統籌、權責清晰、保障適度、可持續的多層次社會保障體系,堅持全民參保”(《中國共產黨十九大報告》)。解決好城郊失地農民的社會保障問題，是影響城郊失地農民對轉變為市民的意愿的重點，完善的社會保障體系可以減少其轉變為市民之后的后顧之憂，提高其對于市民身份認同的速度。在社會保障體系完善的過程中，要以持續的眼光來充分地考慮農村舊社會保障體系與統一的市民社會保障體系的銜接，大力推進城鄉一體化建設，加快必要的基礎設施建設，使其從養老、就業、醫療、教育等社會福利方面享受與老市民同樣的待遇。完善保障失地農民就業的社會保障政策，完善失業、工傷保險制度，加大就業培訓、再就業教育，提高失地農民的就業本領，在促進失地農民放心在城市就業的同時提高就業質量、增加收入；加大推進城市與農村養老體系的并軌制，以統一的標準來解決我國現階段的養老問題。構建城鄉一體化社會保障體系，保障城郊失地農民在轉變為市民之后能擁有等同于舊市民一樣的社會保障，從而提高其對于自身是市民身份的認可。

3.4　推進戶籍制度改革

舊的戶籍制度帶來的城鄉二元制舊態制約著城郊失地農民市民身份認同，要推進城郊失地農民的身份認同必須破除舊的戶籍制度，破除城鄉二元制。深化推進新型戶籍制度改革，從政策制度層面上消除“農民”與“市民”的差異，突出強調城郊失地農民戶籍轉變為市民之后與市民之間共性特征。從而實現制度乃至整個社會對于城郊失地農民是市民的社會認同。城郊農民完成市民化的轉變是現代化的要求，給予城郊失地農民市民的社會身份，提供其應有的市民社會身份認同，減小其融入城市的社會阻力。

3.5　促進城郊農民轉變觀念

城郊失地農民對于“市民”身份的認同關鍵在于其內心對于自身是“市民”的接納與認可，促進城郊失地農民轉變觀念，從內心接受市民身份。一方面，通過報紙報刊、互聯網等媒介加大對于城市化和城郊農民市民身份的宣傳，促進城郊農民以及老市民對于城市化的接受與認可，消除老市民對于新市民的舊觀念和排斥心理，促進其對城市化以及城郊失地農民轉變為市民的接受，加大社會對市民身份的認同；另一方面，構建針對城郊失地農民的教育和再教育平臺，通過對于失地農民的文化教育、素質教育、就業培訓來提升其對于城市化的接納、市民身份的認同，促使其在城市就業、主動的適應城市生活方式、城市交往方式從而從內心接受市民身份，融入城市。

參考文獻：

[1]趙可,張雄,張炳信. 城市化與城市建設用地關系實證：基于中國大陸地區1982—2011年時序數據[J].華中農業大學學報(社會科學版),2014(2):107-113.

[2]趙翠霞,李巖,蘭慶高.城郊失地農民收入“極化”及深層原因分析[J]. 農村經濟,2015(4):54-59.

[3]孫霽,班永飛. 城鎮化進程中城郊農民身份認同模型及融入路徑：以貴州省為例[J]. 調研世界,2015(10):20-23.

[4]杜洪梅.城郊失地農民的社會認同困境與社會政策的完善[J].廣東行政學院學報,2007(4):74-77.

[5]葉繼紅.從生產、生活和交往看失地農民的城市適應[J].中州學刊,2008(3):105-108.

[6]陳發桂.城郊失地農民反邊緣化問題研究：以廣西北部灣經濟區為例[J].調研世界,2013(6):34-37.

[7]劉向前,張聯社. 角色理論視角下城郊失地農民市民化研究[J]. 長春理工大學學報(社會科學版),2015,28(11):57-62.

[8]李斌,段蘭英. 失地農民市民化過程中的身份認同[J]. 石家莊學院學報,2008(2):5-9.

[9]楊婧.城郊失地農民的社區適應與市民化研究[D].南京：南京師范大學,2013.

[10]冀縣卿,錢忠好.人力資本、物質資本、社會資本與失地農民城市適應性：基于江蘇省469戶失地農民的調查數據[J].江海學刊,2011(6):88-93.

[11]姚俊.失地農民市民身份認同障礙解析：基于長三角相關調查數據的分析[J].城市問題,2011(8):93-99.

[12]王曉剛,陳浩. 城郊失地農民城市適應性差的影響因素：以鄭州市為例[J]. 城市問題,2013(2):68-73.

[13]文軍.“被市民化”及其問題：對城郊農民市民化的再反思[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版),2012,44(4):7-11.

[14]韋利余. 城郊失地農民市民化現狀及路徑研究[D].貴州民族大學,2017.

[15]王慧博.失地農民市民化滿意度分析[J].江西社會科學,2013,33(7):196-203.

[16]范會芳.城郊農民市民化:進展、阻礙與出路：以鄭州市為例[J].河南工業大學學報(社會科學版),2009,5(3):21-24.

[17]王戰,榮嬌婷.城市化進程中失地農民邊緣化原因探析：基于湖北省麻城市的實證研究[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版),2015,68(4):50-55.