達(dá)比加群酯對(duì)非瓣膜病房顫患者抗凝治療的效果觀察

呂 斌

（遼寧省海城市中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 海城 114200）

非瓣膜病心房顫動(dòng)是臨床中十分常見的心律失常，隨著患者年齡的不斷增加，其發(fā)病率逐漸升高?？鼓委熢诜款澲委熤姓加惺种匾牡匚?，臨床上主要采用華法林和達(dá)比加群酯對(duì)非瓣膜病心房顫動(dòng)進(jìn)行抗凝治療，但兩種藥物的優(yōu)劣性尚存在爭(zhēng)議[1]。本文旨在探討比較達(dá)比加群酯和華法林對(duì)非瓣膜病房顫患者抗凝治療的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取2017年2月至2018年2月這一階段在我院治療的80例非瓣膜病房顫患者作為研究對(duì)象，分為對(duì)照組和研究組。研究組40例，男22例，女18例；年齡36～81歲，平均年齡（54.23±12.21）歲；文化水平程度：大專以下32例；大專以上8例；對(duì)照組40例，男17例，女23例；年齡37-86歲，平均年齡（54.96±12.87）歲；大專以下28例；大專以上12例。兩組基線資料（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組均常規(guī)控制心律。檢查血常規(guī)、腎功能等，在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用口服華法林鈉片（國藥準(zhǔn)H19993692，河南中杰藥業(yè)有限公司）的方式治療，根據(jù)INR對(duì)藥物劑量進(jìn)行調(diào)整，直至INR值穩(wěn)定于2-3的范圍。研究組采用達(dá)比加群酯膠囊（國藥準(zhǔn)字J20130064，上海勃林格殷翰藥業(yè)有限公司）治療，2次/d，每次110 mg，服用時(shí)應(yīng)采用整個(gè)吞服的方式，避免壓碎、掰開或咀嚼。若出現(xiàn)漏服的現(xiàn)象，應(yīng)在當(dāng)天補(bǔ)服，用藥間隔需≥6小時(shí)，隨訪時(shí)間均為1年。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：觀察并比較兩組患者的凝血指標(biāo)及出血情況。出血評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]：患者出現(xiàn)瘀斑或牙齦、皮膚等部位出血為輕微出血；患者排便時(shí)出現(xiàn)血狀、黑便或嘔血及咯血等為少量出血；患者出現(xiàn)缺血性腦卒中或每次出血量超過300 mL為大量出血。凝血指標(biāo)包括 PT、APTT、INR、TT和FIB。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，計(jì)數(shù)資料用例和百分率[n（%）]表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（）表示，用t檢驗(yàn)，若P＜0.05，則兩組比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組凝血指標(biāo)比較：治療后，研究組凝血各項(xiàng)指標(biāo)分別為：PT（12.87±1.22）s，APTT（39.96±5.81）s，INR為（1.18±0.21），TT（98.82±25.64）s，F(xiàn)IB（2.47±0.42）g/L；對(duì)照組分別為：PT（13.29±1.45）s，APTT（43.51±6.22）s，INR為（2.36±0.74），TT（89.71±21.01）s，F(xiàn)IB（2.94±0.68）g/L。由此可知，兩組 PT、TT、FIB等指標(biāo)比較無明顯差異（P＞0.05），但研究組INR、APTT顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.2 兩組出血情況比較：研究組輕微出血2例（5.00%），少量出血1例（2.50%），大量出血出現(xiàn)0例（0.00%）；對(duì)照組輕微出血3例（7.50%），少量出血1例（2.50%），大量出血出現(xiàn)0例（0.00%）。由此可知，兩組比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

非瓣膜病心房顫動(dòng)即房顫，人工瓣膜置換或瓣膜修補(bǔ)的患者發(fā)生的房顫，在房顫患者中所占比例較大[3]，嚴(yán)重影響患者的身心健康，嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)缺血性卒中等一系列并發(fā)癥，從而增加治療風(fēng)險(xiǎn)，造成患者殘疾或死亡。因此，探尋安全有效的藥物對(duì)非瓣膜病房顫患者進(jìn)行抗凝治療非常必要。

本研究結(jié)果顯示：研究組INR、APTT顯著優(yōu)于對(duì)照組，但兩組PT、TT、FIB等凝血指標(biāo)比較無明顯差異，且兩組的出血情況亦無明顯差異。由此可知，達(dá)比加群酯和華法林二者之間均具有良好的臨床效果，但達(dá)比加群酯的出血風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更小，較華法林更為適合應(yīng)用于非瓣膜病心房顫患者的臨床治療。分析其原因：華法林是首個(gè)治療非瓣膜病房顫的抗凝藥物，主要以口服的方式進(jìn)行服用，但易于與其他藥物發(fā)生相互作用，且劑量差異性較大，使用過程中需不斷監(jiān)測(cè)INR（國際標(biāo)準(zhǔn)化比值）[4]，加上出血量大等因素，導(dǎo)致其在臨床上的使用受到限制。達(dá)比加群酯屬于一種新型的非肽類直接凝血酶原抑制劑，是達(dá)比加群的前體藥物，主要以口服的方式用藥，當(dāng)腸胃吸收藥物后，可在體內(nèi)產(chǎn)生達(dá)比加群，達(dá)到直接抗凝血活性的效果。達(dá)比加群酯具有起效迅速、藥物相互作用小、血藥濃度較為穩(wěn)定等特點(diǎn)，且不需對(duì)凝血指標(biāo)進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)，但仍存有不足之處，如半衰期短；若患者腎功能不全患者容易出現(xiàn)用藥受限、解毒受限制等缺點(diǎn)[5]。由于受到樣本量、時(shí)間等因素限制，本研究未對(duì)兩組患者的血栓栓塞、護(hù)理干預(yù)措施等情況進(jìn)行分析，有待臨床進(jìn)一步研究證實(shí)。

綜上所述，采用達(dá)比加群酯或華法林對(duì)非瓣膜病房顫患者進(jìn)行抗凝治療臨床效果均較好，但達(dá)比加群酯出血風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低，主治醫(yī)師對(duì)非瓣膜病房顫患者進(jìn)行臨床治療中可多采用此類藥物。