格式塔心理學流派對音樂教育研究的影響及啟示

徐劍飛

（內蒙古師范大學，內蒙古 呼和浩特 010022）

一、格式塔心理學對課程和音樂教學研究的影響

2001年起，我國各個地區開始大面積實行中小學音樂課程改革，“音樂綜合課”這一嶄新的教學模式被引進到基礎音樂教育之中，這使得“學生喜歡音樂，卻不喜歡音樂課”這一現象有所改善，但隨之新的問題也出現了，有教師誤解了“音樂綜合課”的內涵，單純的為了課程的綜合而綜合，致使其偏離了音樂教學的重心。如何盡快解決這一問題迫在眉睫，德國格式塔心理學的許多理論，對于現階段的中小學音樂教學有著極其重要的現實意義和啟示作用。

啟示一：要綜合，不要分離

格式塔心理學告訴我們應從整體去把握客觀事物。音樂是種文化現象，并且具有包容性和整合性的特點。基于此，在基礎音樂教育中，我們應改變過去的那種劃分太細、彼此獨立分離的傳統音樂課程，通過跟不同教學領域之間及藝術外的其他學科的綜合，充分體現音樂文化的整合性和包容性。

從學生的角度出發，絕對的分科會導致學科自身的封閉性，這使得原本互相有所關聯的各領域被人為地強迫分離割裂開來。因此，音樂教師應關注到音樂本學科與其他學科間的橫向有機聯系，加強學科間的融合交流，軟化音樂與邊緣學科的界閾，讓音樂文化成為一體化的文化，呈現出流動的生命特性。

啟示二：要整合，不要混合

格式塔心理學派認為“格式塔”一詞兼有整體和現象兩種含義。而整體包含了諸多特性，這些特性并不是存在于某一單一的部分之中，而是存在于部分構成整體時所新生的，即整體不僅僅是部分之和。

音樂課是以音樂作為課程載體，通過眾多音樂藝術內容、豐裕的音樂表現形式和與之相關的其他文化作為學生主要學習目標、內容和過程。同時，音樂與其他知識間的綜合是有機的、自然的，教師不能為了綜合而綜合，使音樂課成為知識的“大雜燴”，讓非音樂性和泛音樂性的教學內容充斥整個課堂，走進形式綜合的誤區，掩蓋音樂藝術的學科特性。

基于以上內容，我們應跨過學科的界閾，為體現知識“整體”的面貌，實現學科間的“融會貫通”，我們要通過“融匯”將各個學科聯結起來，達到“貫通”的目的。同時，我們還應把各學科內容進行有機地整合，利用恰當的教學方式方法，讓綜合音樂教育進入到全新的境界。

二、格式塔心理學流派影響下課程與音樂教學研究的思考

思考一：要整體，也要部分

目前的音樂課堂急需“整體式、綜合式”的教學，但格式塔心理學派本身把整體與部分對立起來，認為先有整體后有部分；整體決定部分，而部分對整體毫無作用。該理論過于重視整體即質的作用，忽略了部分即量的作用，這樣下去會導致人們重質不重量，忽視過程的重要性。

音樂課必須以音樂作為載體，通過眾多的音樂藝術內容、豐裕的音樂表現形式及與之相關的文化作為學生的主要學習目標、內容和過程。但有些時候如果單純以音樂作為載體其實是難以進行教學的，比如：學習柴可夫斯基的《六月——船歌》，如果只播放音樂，是很難讓所有人感受到樂曲所表現的那種水面波光粼粼的畫面，這時就需要借助文字和譜例讓學生通過分析旋律來更好體會樂曲的畫面，這時我們不僅借助了音樂還借助了文字這一載體。同時，每個學生的音樂素養不同，對同一旋律也會有不同的體會，造成這一現象的原因在于每個人所經歷的“部分”不同，所以才導致了“整體”不同，如果我們只強調“整體”的作用，忽視“部分”的作用，就會產生答案不一的困擾。

文化不是單一存在的個體，是一個相互作用的總體。因此，我們在關注音樂課堂是一個音樂整體的同時，還要關注與這個整體有關的其他部分。音樂課不是簡單的以純音樂為載體的純音響課程，而是一門綜合性的混合式的音樂綜合課。身為一名音樂教師，不可以只重視音樂這一“整體”，還要關注影響音樂的其他“部分”。

思考二：可“唯心”，但更要唯物

音樂是自由的學科，具有不固定性，每個人對音樂都有自己不同的見解。這個世界是物質組成的，一切的事物都可以在物質世界中有跡可循，所以我們在欣賞音樂時，不能僅僅只依據個人的心理想法就去“胡亂猜測”，而是要根據現實經驗“合理看待”。

格式塔心理學派極力縮小甚至否認過去經驗在認識過程中的作用，他們認為音樂中的某些創作動機就是純唯心主義的，這是不切實際的。每個音樂家的創作靈感都是來源于他的日常生活的體驗，因此不存在超脫于物質生活的體驗。嵇康的《聲無哀樂論》就是很好的典型例證，他認為“心之與聲，名為二物”即音樂是客觀存在的，而人的思想是主觀存在的，二者之間并無任何關系，這就是切斷了人與物質生活之間的聯系，犯下了唯心主義的錯誤。因此，身為一名音樂教師，我們可以讓孩子暢所欲言，但是一定要說的“有理有據”；我們可以相信自己的內心，但是一定要根據現實去“唯心”。