面孔信任度評價的特征及認知理論解釋

王 駒 張丹丹

（深圳大學心理與社會學院，深圳 518060）

1 引言

面孔是初始人際交往中重要的信息媒介。作為一種獨特的社會性刺激，面孔不僅提供他人的性別、年齡、種族和情緒狀態等信息，更重要的在于我們可以依據面孔推測他人的特質。我可以相信這個人嗎？我們的大腦中有一套專門負責解讀和評價面孔第一印象的神經系統。每當我們邂逅一個陌生人時，這個問題便自動地浮現出來，然后我們會根據對對方的第一印象來進行后續的社會交往。面孔信任度評價（trustworthiness evaluation）指個體基于對方的面孔外貌對其做出的是否值得信任的評價或判斷。面孔信任度評價在人際交往和人際印象形成過程中起著非常重要的作用。在社會交往中，當沒有明確的線索或以往的交往經驗可以提示他人的意圖時，基于面孔的信任度評價能夠直接引導趨近—逃避的行為決策，尤其是在人際交往的初期（Oosterhof＆ Todorov，2008； Todorov， Olivola， Dotsch， ＆ Mende－Siedlecki，2015）。因此，非常有必要對面孔信任度評價的特征和產生的原理進行整體和深入的了解。

2 面孔信任度評價的特征

根據已有研究，可以將面孔信任度評價的特征總結為以下幾點。

第一，面孔信任度的評價結果會廣泛影響人們的社會決策行為。例如在經濟決策游戲中，擁有不可信面孔的個體更難被信任 （Chang et al.，2010，Rezlescu， Duchaine， Olivola， ＆ Chater， 2012；Schlichtetal.， 2010； Stirrat ＆ Perrett2010，Tingley 2014； van ’t Wout ＆ Sanfey 2008），即使被試被告知此個體以往的行為是值得信任的（Chang et al.， 2010； Rezlescu et al.， 2012）。 在司法決策領域中，擁有不可信面孔的被告人 （Porter，ten Brinke，＆ Gustaw，2010）或是面孔看起來更像罪犯的被告（Dumas＆ Teste 2006；Macrae＆ Shepherd 1989； Shoemaker et al.， 1973）， 更有可能被判有罪，哪怕他們的犯罪證據并不充分 （Dumas＆Teste 2006； Porter et al.， 2010）。 以上的大部分研究都是基于對真實面孔圖片的觀測數據進行的相關分析，最近有研究者使用軟件調節面孔的信任度，制作一系列虛擬面孔 （例如Oosterhof＆Todorov 2008），從而考察面孔信任度對經濟決策等認知過程產生的影響 （Rezlescu et al.， 2012； Schlicht et al.， 2010； Tingley 2014）。另外，面孔信任度評價的特點之一還體現在它涉及的年齡范圍上：評價他人面孔的信任程度這一能力早在嬰兒期就表現出來了（Jessen ＆ Grossmann， 2016），3～4 歲孩子的評價能力已經接近于成年人；5～6歲孩子的評價能力就達到了成年人的水平 （Cogsdill，Todorov，Spelke，＆Banaji，2014）；而老年人，由于記憶和學習能力下降，面孔信任度評價更是成為影響其決策的重要因素（Suzuki， 2016）。

第二，面孔信任度評價具有自發性（Klapper，Dotsch， van Rooij， ＆ Wigboldus， 2016； Kovacs－Balint， Stefanics， Trunk， ＆ Hernadi， 2014；Marzi， Righi， Ottonello， Cincotta， ＆ Viggiano，2014； Todorov， Said， Engell， ＆ Oosterhof，2008）。 Todorov（2006）向被試展示了 100、500 以及1000毫秒的陌生面孔，并要求他們對面孔信任度進行評價。結果發現100毫秒的曝光對被試來說已經足夠形成具體的印象，額外時間的唯一影響只是增加他們判斷的信心。之后，這些研究被多次重復，最終發現面孔信任度評價在面孔呈現的34ms內就可以被無意識地啟動 （Engell，Haxby，＆ Todorov，2007； Marzi et al.，2014；Todorov ＆ Duchaine，2008）。又有研究者通過對面孔的眾多特質評價（例如面孔吸引力、支配性、勝任力、外向性、智力、攻擊性等）進行主成分分析（principle component analysis），發現面孔信任度評價是第一主成分，信任度可以解釋面孔特質評價63.3%的變異。這說明在面孔特質印象形成中，人們主要是在進行面孔的信任度評價（Oosterhof＆ Todorov，2008）。最近研究發現，在不事先要求被試進行面孔特質評價的情況下，人們仍能很準確地對說話者進行面孔信任度評價（Klapper， Dotsch， van Rooij， ＆ Wigboldus，2016），這同樣說明面孔信任度評價的編碼是無意識的、自動化的。

第三，面孔信任度評價極易受到其它因素的影響，但大量研究表明這一自動化的評價并不一定是正確的 （Todorov et al.，2015）。 對經濟罪犯的面孔進行的信任度推理與對非經濟管理者進行的面孔信任度推理沒有差異；對軍事罪犯的面孔信任度推理與對軍事英雄的面孔信任度推理也沒有差異。準確性的神經機制的結果發現杏仁核跟信任評價有關，但與真實的欺騙行為無關（Rule et al.， 2013）。這表明，面孔信任度評價可能并不準確，但卻反映出人們對信任的主觀性印象的高度一致性。此外，還有很多因素能夠影響信任度評價的結果，例如在GO／NO－GO實驗中，受到行為抑制的面孔（即作為GO刺激的面孔）被評價為更不信任，不受抑制的面孔（即作為NO－GO刺激的面孔）被認為可信度更高（Doallo etal.， 2012； Fenske and colleagues，2005）；在視覺搜索范式中，抑制注意面孔的外周信息，該面孔被評價為更不可信的 （Frischen et al.，2012， Raymond et al.， 2005）。另外，無意識種族偏見（Stanley et al.， 2011）、社會環境、文化環境、社會地位線索也影響著對對方的信任度 （Ito et al.，2011； Freemanetal.， 2013； Freeman etal.，2011）。

面孔信任度評價具有自發性、對后續交往行為和決策有重要影響但并不準確的特點，因此，面孔信任度評價對于個體趨利避害的生存發展至關重要（Engell et al.， 2007； Todorov et al.， 2015）。 那么，面孔信任度評價究竟是如何產生的呢？近20多年來，隨著認知神經科學的發展，越來越多的研究開始關注面孔信任度評價過程的神經基礎，神經科學的研究成果豐富了兩個經典的理論：情緒泛化理論（emotion overgeneralization hypothesis）和典型性理論（face typicality）。

3 面孔信任度評價的認知理論解釋

3.1 情緒泛化理論

Todorov等人提出用情緒泛化理論來解釋杏仁核的變化 （Engell et al.， 2010； Franklin ＆ Zebrowitz， 2013； Todorov， 2008； Todorov， Baron，＆ Oosterhof，2008），該理論認為，特質評價是情緒效價評價（憤怒與高興）的泛化。在缺乏明確的情緒性線索情況下，人們是根據憤怒和高興表情的相似性線索來進行面孔評價的。當中性情緒面孔中帶有微量的憤怒表情線索時，它往往被知覺為信任度低的面孔，而當帶有微量快樂表情線索時則被知覺為信任度高的面孔。因此，面孔信任度評價可以說是一種對情緒的錯誤歸因，將預示著趨避行為的短暫性情緒線索視為一種穩定、持久的人格特質（Engell et al.， 2010）。

許多行為學研究表明，人們對面孔正負性情緒的知覺會顯著影響面孔信任度評價（Caulfield，Ewing， Bank， ＆ Rhodes， 2016； Gutierrez－Garcia ＆Calvo， 2016a； Said， Haxby， et al.， 2011； Suzuki，2016）。有研究者使用計算機驅動模型（Todorov，Baron， et al.， 2008），通過調節面孔參數生成系列面孔，讓被試進行面孔信任度評價。研究發現快樂的情緒線索會獲得更高的面孔信任度評價，悲傷的情緒則相反（Engell et al.， 2010）。 還有研究者從卡羅琳斯卡導演情緒面孔數據庫 （Karolinska Directed Emotional Faces database， KDEF； Lundqvist，Flykt， ＆ Ohman， 1998； Calvo ＆ Lundqvist，2008）中獲取快樂、憤怒、恐懼、悲傷、厭惡和驚訝等情緒面孔，將每種情緒的面孔由情緒強度低到高制作成動態的小視頻，讓被試對不同情緒面孔進行面孔信任度評價。結果發現，憤怒、厭惡和快樂情緒會影響信任評價，并且低強度的快樂情緒能顯著提高面孔的可信度（Gutierrez－Garcia ＆ Calvo， 2016b）。

在事件相關電位（ERP）研究中，進行面孔信任度評價時會出現與面孔情緒加工有關的成分：包括P1 （80～120ms）、 早期后部負電位 （early posterior negativity， EPN， 200～300ms）和晚期正成分（late positive component， LPC， 300ms 以后） （Dzhelyova，Perrett， ＆ Jentzsch， 2012； Marzietal.，2014； Yang， Qi， Ding， ＆ Song， 2011）， 并 且EPN呈現出右側優勢，這與情緒效價的研究一致。總的來說，目前ERP的研究結果強調了面孔評價中的情緒反應，它出現相當早，且持續出現在面孔評價的早中晚各個階段（Dzhelyova et al.， 2012）。

腦成像研究發現，成人在進行面孔信任度評價時，低信任度的面孔能夠引起杏仁核、面孔區（face area），包括雙側梭狀回（fusiform face area， FFA）、枕部面孔區、腦島、眶額皮層（orbitofrontal cortex，OFC）和內側前額葉皮層（medial prefrontal cortex，mPFC）等區域的激活（Bzdok et al.， 2011； Danilo Bzdok etal.， 2012； Mattavellietal.， 2012；Todorov et al.， 2011）。 Mende－Siedlecki， Said 和Todorov（2013）采用元分析研究發現，對負性面孔進行信任度評價時，雙側杏仁核激活；對正性面孔進行信任度評價時，mPFC、前扣帶回膝側（pregenual anterior cingulate cortex）、內側 OFC、左側尾狀核和伏隔核激活。在發展研究中，Kragel等人（2015）發現杏仁核和腦島在不可信面孔條件下比在可信面孔條件下激活更強，且在青少年中期（13－16歲）達到峰值，而杏仁核與腦島的連接在青少年中期出現衰減。這可能是由于青少年時期情緒信息提取的增加，導致青少年中期面孔評價回路出現了功能性轉變（Scherf， Behrmann， ＆ Dahl， 2012）。

綜上所述，這些研究結果符合情緒泛化理論的假設。情緒泛化理論可以解釋快速、有效，但不一定是準確的面孔特質評價。

但是最近神經影像學的研究發現杏仁核在面孔信任度評價中的反應模式為非線性變化，原先情緒的二元效價理論受到質疑。隨著計算機驅動模型的建立（Todorov， Baron， et al.， 2008）和面孔材料圖片生成的系統化，研究發現杏仁核對面孔信任度評價的反應為非線性（Todorov＆ Engell，2008）：杏仁核對可信任和不可信任面孔的激活更強，而對中度可信任的面孔激活減弱。隨后幾項使用計算機生成面孔的fMRI研究也發現了杏仁核隨面孔信任程度的這種“U型”變化模式（Said， Dotsch， ＆ Todorov，2010）。 Mattavelli等（2012）用變形法系統地制作具有生態性的自然面孔圖片，在對信任度評價中也發現杏仁核均呈“U型”曲線。因此，Said等人提示杏仁核對面孔信任度評價中的線性和非線性反應可能是由于非系統化、特殊面孔的不可控因素造成的（Said， Haxby，et al.， 2011）。 除了杏仁核之外，其他面孔相關腦區，包括雙側梭狀回、枕部面孔區以及右側顳上溝后部 （posterior superior temporal sulcus，pSTS）同樣也在面孔信任度中呈現出“U型”激活模式（Mattavelli et al.，2012）。

3.2 典型性理論

在面孔識別領域中，典型性的作用已毋庸置疑，然而在面孔評價中仍不清楚面孔典型性的作用。之前的研究主要集中在典型性對吸引力的影響，而最近有研究提示了它在吸引力評價中的重要性（Sofer et al.，2015）。隨著研究者認識到面孔信任度評價中杏仁核和面孔區“U型”變化問題，效價評價理論開始遭到質疑 （Todorov，Said，Oosterhof，＆ Engell，2011）。研究者們認為杏仁核不僅僅對效價編碼，同樣也對情緒強度進行編碼 （Mende－Siedlecki et al.，2013）。最近研究認為杏仁核可能更多的是對一般面孔屬性進行編碼 （Mattavelli，Andrews，Asghar， Towler， ＆ Young， 2012； Said， Haxby，et al.，2011）。不少學者提示編碼面孔的典型性比編碼面孔的效價可能更能解釋在面孔評價中杏仁核與面孔區的反應（Said，Dotsch，＆ Todorov，2011；Sofer， Dotsch， Wigboldus， ＆ Todorov， 2015；Todorov et al.， 2015）。 因此，Said 等人（2011）提出用典型性理論來解釋面孔信任度評價。

何謂典型性？多維度面孔空間理論（Valentine，1991）提出，每一張面孔都有一個特殊的位置，它可以由多維度的空間表現出來。在面孔空間的中心是典型面孔（或平均面孔），而距離典型面孔越遠則越有特色，稱為非典型面孔。典型性指的就是一張面孔到典型面孔的距離（distance from the typical face，DFT）。Todorov等人（2015）的計算機模型就是根據“多維面孔空間理論”建立的。最近一些行為研究發現，DFT越大，面孔可信度越低 （Todorov et al.，2015），這說明典型性是影響信任度評價的重要因素。腦成像研究也發現面孔典型性影響著面孔評價腦區的激活程度，DFT越大，杏仁核和面孔區的反應越活躍 （Said et al.， 2010； Said， Haxby， et al.，2011）。

綜上所述，典型性理論認為杏仁核與面孔區的“U型”變化是由面孔的非典型性引起的。典型性這一理論構架可以解釋早期研究中杏仁核與面孔區的線性和非線性的反應 （Said， Haxby，et al.，2011；Todorov et al.， 2015），且這個理論還可以解釋比面孔特質評價更廣泛的領域，不僅包括情緒，還包括性別和年齡判斷中杏仁核和面孔區的反應模式（Mattavelli et al.，2012； Said， Dotsch，et al.，2011）。此外，典型性還為面孔如何在大腦中表征、識別和評價提供了一個簡單的計算模型：為了提取面孔的特征屬性，大腦只需學習面孔的典型性。

情緒泛化理論和典型性理論的核心差別主要體現在對杏仁核功能的理解上。前者認為杏仁核負責編碼刺激的效價，而后者認為杏仁核負責編碼刺激的強度，并且典型性作為一個簡單而有效的框架可以對前者進行補充 （Said， Dotsch， et al.， 2011）。據此，作者認為情緒表情和面孔典型性可能是解釋面孔信任度評價的兩個因素。情緒表情線索代表了行為意圖，而面孔典型性則可能代表了群體或文化歸屬。

4 未來研究展望

該文回顧了面孔信任度評價的相關研究，并介紹了情緒泛化理論和典型性理論這兩個理論模型。然而，面孔信任度評價的研究和理論仍有諸多問題有待回答，總結起來主要有以下三點：

第一，這兩個理論將重點放在了前期知覺加工，特別是杏仁核的解釋上，缺少對前額區的關注。基于這兩個理論，并結合相關的神經影像的研究，能否進一步構建出詳細的面孔信任度評價的認知神經模型和通路？

Bzdok等人（2012）將面孔信任度評價激活的腦區與一般情緒腦區、認知腦區進行模塊化區分：面孔信任度評價和情緒判斷任務都會激活腹內側前額皮層（ventromedial prefrontal cortex）。而面孔信任度評價和認知（年齡判斷）腦區激活則在前腦島、頂葉下回和背外側前額皮層（dorsolateral prefrontal cortex）重疊，這些腦區的激活可以促進面孔信任度評價更多在社會認知方面的評估。在排除了情緒和認知判斷激活的重疊區域外，面孔信任度和吸引力評價還都會激活背內側前額皮層 （dorsomedial prefrontal cortex， dmPFC） 和額下回 （inferior frontal gyrus，IFG），這提示dmPFC和IFG是社會評價的核心網絡。但dmPFC更多的與基于行為信息的印象形成有關，是進行面孔信息和文字信息的整合區。例如，用TMS刺激dmPFC，會影響面孔信息和文字信息的整合（Ferrari et al.， 2016）。這提示面孔信任度評價還需要更多更高級的認知腦區的參與。

情緒泛化理論和典型性理論提示面孔信任度評價與情緒有著共同的知覺基礎，而最近的研究表明兩者的神經加工通道在一定程度上存在分離。有研究發現，OFC受損的患者能進行正常的情緒識別，但卻更多地將負性面孔認為是信任度高的面孔，不能很好地進行面孔信任度評價 （Willis，Palermo，Burke， McGrillen， ＆ Miller， 2010）。 老年人（55－80歲）的前腦島活躍程度減弱，在行為上也表現為更容易將信任度低的面孔評價為信任度高（Castle et al.，2012）。前額區域的受損和衰退導致面孔信任度評價不能很好地進行。前額區是依據負性情緒面孔進行社會決策的重要區域，而OFC可能是連接情緒與社會判斷的關鍵樞紐。這似乎暗示著，面孔信任度評價與情緒識別在經過了杏仁核的加工之后分別進入了兩條通道。然而，與之矛盾的是，有研究發現通過調控睪酮素含量而減少OFC對杏仁核的控制時，被試對他人面孔的信任度評價分數降低，表現為更不容易信任他人 （Bos，Hermans，Ramsey，＆ van Honk，2012），這與 OFC受損患者的表現相反。

第二，典型性理論在面孔信任評價中起著非常重要作用，而這種典型性是否具有跨文化的差異？最近研究發現不同種族的被試對面孔信任／不信任判斷具有一致性，而相比亞洲（Asian）被試，高加索（Caucasian）被試對異族面孔表現出更多的不信任（Birkas， Dzhelyova， Labadi， Bereczkei， ＆ Perrett，2014）。目前研究發現人們進行面孔信任度評價時主要依據的器官線索為眉脊、臉頰、下巴和鼻梁，比例線索為面孔寬度（Stirrat＆ Perrett，2010；Todorov， Baron， et al.， 2008），但相關研究還只限于西方人種。已有研究認為，東西方人的注視模式存在顯著差異，表現為西方人更側重于局部加工，而東方人更側重于整體性加工 （Miellet，Vizioli，He，Zhou，＆ Caldara，2013）。此外，東西方人的認知方式和評價依據也有所不同。因此，東方人在進行面孔信任度評價時關注的面孔線索、認知加工模式可能不同于西方人，后續可以采用眼動儀、腦電等設備，進行面孔信任度評價的跨文化研究。

第三，面孔信任度評價與面孔吸引力評價①面孔吸引力是指目標人物的面孔所誘發的一種積極愉悅的情緒體驗并驅使他人產生接近意愿的程度，面孔吸引力評價則是指個體基于對方的面孔外貌對其做出吸引力高、低的評價或判斷。的區分還一直存在爭議。許多研究表明面孔信任度評價和吸引力評價存在高相關 （Ma，Xu，＆ Luo，2016； Oosterhof＆ Todorov， 2008），而且兩者激活的腦區也有很大的重疊 （Bzdok et al.，2011；Mende－Siedlecki， Said， ＆ Todorov，2013）。現有一些研究發現面孔信任度評價更多的引起右側pSTS的激活，用經顱磁刺激技術抑制右側pSTS會影響面孔信任度評價（Dzhelyova，Ellison，＆ Atkinson，2011），吸引力則是更多引起FFA的激活（Bzdok et al.， 2012）。 以往研究發現，pSTS 主要加工“可變的”面孔線索，例如情緒和目光，而FFA主要加工“穩定的”面孔線索和結構編碼，例如身份識別或傷疤。因此，有研究者推測這兩種特質評價的區別可能在于自上而下的加工識別模式的不同 （Bzdok et al.，2012），這一推測還有待進一步驗證。