古今自首制度比較研究

張 涵

華北水利水電大學(xué)，河南 鄭州 450000

社會持續(xù)變革，對當(dāng)今我國自首制度的完善提出了更加迫切的要求。以歷史的眼光追溯自首制度的變革與發(fā)展，觀察古今自首制度之間的異同之處，將為現(xiàn)行自首制度的研究提供極大的助力。

一、唐律中的自首制度

唐律中，自首制度理念與原則的明晰性，條文語言的專業(yè)性，框架結(jié)構(gòu)的科學(xué)性，都達(dá)到了新的高度。

(一)歸案時間明確

唐律中規(guī)定，必須是案件未經(jīng)其他人所揭露或者控訴，即未進(jìn)入官府手中。假使官方已然著手開始調(diào)查，便也不能被認(rèn)定為自首。在吸收各代自首制度的立法經(jīng)驗(yàn)后，唐朝法律中承繼了一個原則——自首得減免刑罰，《名例律》中記載的是“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪”，即犯罪行為未“東窗事發(fā)”前，犯罪人主動去官府承認(rèn)罪行投案者，能認(rèn)定自首減免刑罰。但必須是在“案問欲巨舉”前完成投案。

(二)主體范圍豐富

唐律中的自首類型有親首，代首，捕首，首露，職務(wù)犯罪的自首等詳細(xì)劃分，在“捕首”規(guī)定中，又類似于現(xiàn)今的“立功”，而非絕對意義的“自首”概念。而在“首露”的條款中，如果觸犯了盜竊詐騙的二等罪名，由于內(nèi)心懷有悔罪真意，進(jìn)而自發(fā)去受害人處歸還財物且允許告知官府的，以向官府自首同論，免除刑罰。

(三)實(shí)質(zhì)內(nèi)容具體

要求犯罪人如實(shí)供述自己的所有觸犯法律的行為，唐律中規(guī)定到，首重罪方可以原其重罪，首余罪方可原其余罪，倘若自首之時，仍存僥幸心理或者其他原因沒能全部據(jù)實(shí)交代的，則已不實(shí)不盡之罪對其增加一項定罪。總體而言，犯罪人唯有按照規(guī)定老實(shí)交代，才能得到刑罰上的寬免。不能做到如實(shí)供述，則表明犯罪人的主觀心理惡性仍然沒有消失，并非真誠悔過的態(tài)度。

二、古今自首制度對比分析

現(xiàn)行刑法中，自首指的是犯罪人于作案后能夠自覺主動，而非外力強(qiáng)迫的歸案，然后如實(shí)供述自己的犯罪行為，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌棄人。被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。同古代相比，當(dāng)今對于自首的概念規(guī)定的是十分明朗準(zhǔn)確，不再有語義模糊性。

(一)指導(dǎo)思想的“變與不變”

在中國古代法律的歷史發(fā)展中，以禮入律的例子在法律中俯拾皆是，自首制度包含于法律制度之下，自然也有受德教禮化的指導(dǎo)思想感染。如果想要“明刑弼教”，不盲目用刑，必然要求對犯罪分子的感化，使其放下主觀惡意，降低人身危險性，選擇自首的方式來相對意義減少社會的法律領(lǐng)域激烈的沖突性對抗，進(jìn)而保障統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性。統(tǒng)治者對自首制度的重視不難理解，因此需要“禮法結(jié)合，一準(zhǔn)乎禮”。而現(xiàn)行刑法中，并非單純?yōu)榱藢`法行為做出制裁，也有要起到教化犯罪分子浪子回頭，改過自新的設(shè)計初衷。這一點(diǎn)從某種程度來講與古代的自首制度指導(dǎo)思想有相似之處。

(二)刑事責(zé)任的變更

目前，我國刑法中將自首作為法定從寬的量刑情節(jié)。第67條第一款中明確規(guī)定，如果犯罪分子自首，那么可以在處罰方面從輕處罰或者減輕處罰。犯罪較輕的，甚至可以免除處罰。唐律中，免除處罰成為了原則，減輕處罰卻是例外，當(dāng)然，也規(guī)定了即便犯罪人自首，也不能從寬處罰的特別情況。在自首制度上，唐律中對于其刑事責(zé)任的規(guī)定，比之現(xiàn)行刑法要更為寬和。

(三)自首時間的變化

《唐律疏議·名例》中提到“犯罪已發(fā)，雖首不原”。即當(dāng)違反犯罪行為案發(fā)后，即使主動投案，也不按照自首對待。現(xiàn)行的自首，時間要件較為寬大，只要犯罪人能夠主動歸案，或在觸犯特殊自首類別的罪名時先于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為前交代，都不影響自首的認(rèn)定。

三、古代自首制度影響與啟迪

我國自首制度從萌芽到成熟，又到后期的不斷發(fā)展完善，經(jīng)歷了漫長的過程，唐律作為古代自首制度的立法巔峰，展示了我國獨(dú)有的禮法合一性，現(xiàn)代的自首制度吸收古代立法的相關(guān)因素，但更突出的是現(xiàn)代的立法觀點(diǎn)與立法傾向，展現(xiàn)了不同歷史大背景下古今自首制度的差異與相似，我們應(yīng)該綜合全面的批判性考察二者的聯(lián)系與區(qū)別。從而在吸收古代自首制度的精華上，更好地完善當(dāng)今的自首制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]石景春.《唐律疏議》之“自首”制度淺析[J].法制與社會，2008(24).

[2]馬克昌.《刑罰通論》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：374-375.

[3]徐林，張琪.對余罪自首與坦白的探討[J].廣東法學(xué)，1997(6).