妻子是否有權(quán)對(duì)丈夫生前的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)

文_鄒旭 夢(mèng)圓

案例回放：

2016年7月16日，李女士的丈夫?qū)m某到某物流公司處從事駕駛員工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，物流公司也未為宮某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年12月11日，宮某在江蘇省鹽城市發(fā)生交通事故死亡。

李女士向臨沂市臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)宮某生前與該物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年8月8日，臨沂市臨港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作裁決書(shū)，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

物流公司對(duì)該裁決書(shū)不服，向人民法院提起訴訟。物流公司認(rèn)為李女士請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)屬于人身權(quán)的范圍，人身權(quán)是自然人享有的與人身不可分離、不具有財(cái)產(chǎn)屬性的民事權(quán)利，相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)只能本人行使，李女士不享有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，故申請(qǐng)人主體不適格。

律師評(píng)析：

現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者死亡后，其近親屬請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，而用人單位一般以其與死亡勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以抗辯。那么，其近親屬是否有權(quán)提請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系呢？

勞動(dòng)權(quán)利包含人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重性。勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以與人身相分離，在勞動(dòng)者死亡后作為遺產(chǎn)或死亡近親屬固有權(quán)利進(jìn)行分別處理。勞動(dòng)者死亡后，其近親屬主張勞動(dòng)關(guān)系成立，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴，其終極目的不是為了保護(hù)勞動(dòng)權(quán)利中的人身權(quán)利，而是為了進(jìn)行工傷認(rèn)定，并進(jìn)而取得工亡待遇，因此具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)利特征，也并非獨(dú)立行使專(zhuān)屬于勞動(dòng)者的權(quán)利。

勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)、休息休假權(quán)等專(zhuān)屬于勞動(dòng)者的身份權(quán)利，只能由勞動(dòng)者享有和行使，而勞動(dòng)者依法享有的獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、福利權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以由死亡勞動(dòng)者的近親屬享有和行使。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十五條規(guī)定：“喪失或者部分喪失民事行為能力的勞動(dòng)者，由其法定代理人代為參加仲裁活動(dòng)；無(wú)法定代理人的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為其指定代理人。勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)。”李女士作為宮某的妻子，屬于宮某的法定近親屬，有權(quán)代為參加仲裁以及訴訟活動(dòng)。

勞動(dòng)者不論何種原因死亡，不意味著其享有的民事權(quán)利隨之消滅，特別是勞動(dòng)者因職業(yè)損害死亡，其是否能夠依照社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，均需要以死亡勞動(dòng)者與用人單位的既有勞動(dòng)關(guān)系為前提和基礎(chǔ)，況且社會(huì)保險(xiǎn)待遇中不僅包括死亡勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)益，也包括死者近親屬依法應(yīng)享有的權(quán)益。因此，多數(shù)情況下，死亡勞動(dòng)者的近親屬請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的訴訟，目的在于取得勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，并非保護(hù)死者生前享有的勞動(dòng)權(quán)利。由于法院沒(méi)有直接認(rèn)定勞動(dòng)者死亡是否構(gòu)成工傷的權(quán)利，而認(rèn)定工傷往往以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提，因而死者近親屬有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)死亡勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。