淺析人工智能是否能被賦予法律人格

劉 鑫

（550025 貴州民族大學 貴州 貴陽）

一、案例分析

2017年12月7日，汽車制造商通用公司的無人駕駛汽車Cruise在馬路上撞倒摩托車手奧斯卡·尼爾森。奧斯卡·尼爾森在向舊金山美國地方法院提起的訴訟中稱，這輛Cruise測試車“突然轉向尼爾森所在的車道，并且撞在尼爾森的摩托車上，并將他撞倒在地，要求通用公司對其進行賠償。

就如上述當中的案例展示的那樣，無人駕駛汽車撞人，由人工智能所引發的案件究竟應該由誰承擔責任？是由電子人自身，還是他的生產者或擁有者？人工智能到底如何定義？是否應給予其法律人格，如果賦予其法律人格我們該如何從法律上界定其責任？接下來我們將一一對其進行論證。

二、人工智能的定義

人工智能，是研究、開發用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統的一門新的技術科學。通俗的講，就是研究如何使計算機去做過去只能由人才能去做的智能工作。我們可以看出，人工智能普遍存在四個特點，分別是自主性能力，學習能力，環境適應能力及可見形體。

（一）自主性能力

自主性能力，簡而言之就是人工智能可以自己做出判斷的能力。AI可以通過其自身所帶的技術，在實踐中自己做出判斷，無需人類的指令。

（二）學習能力

人工智能可以在其經歷與交互之中學習。AI可以通過其自身系統，通過對外界的感知，將經歷記入其系統中。

（三）環境適應能力

人工智能具有隨環境而調整其行為和行動的能力。以學習能力為前提，在其中央處理器中由記憶功能，類似的狀況發生后，人工智能在相同狀況下就會做出自我判斷，從而會調整其行為，更好的適應環境。

（四）可見形體

人工智能程序必須通過外在形式表現出來，所以人工智能是可見形體。

三、人工智能是否具備法律人格

法律人格是法律所認可的主體享有權利與承擔義務的資格。目前而言，法律人格的主體主要有自然人與法人。那么人工智能是否可以被賦予法律人格呢？

對于人工智能是否應被賦予法律人格，業界存在兩種說法。否定者認為人工智能不應被賦予法律人格。肯定論者則認為，應當賦予人工智能法律人格。上文中我們提到，隨著人類技術的不斷提高，人工智能的學習能力也會不斷的增強。當人工智能的自主性能力變得越來越強時，再把其當作物就變得牽強。上文中我們提到的無人駕駛汽車一案，在法院進行該案審判之時，雖然不可能確切的知道當時具體發生了什么事，但通用汽車的工程師們無疑會利用無人駕駛試驗車的數據調查此事。部分或全部數據也可能在法庭上披露。在實際中，在法庭上對其專業問題進行公開透明的交叉詢問，當事人也會面臨較大的技術障礙，證明人工智能存在缺陷異常困難。那么事故的發生也就無法合理的歸因于人工智能的設計與制造缺陷，這無疑給雙方當事人帶來了高額的訴訟成本。

通過以上的論述，筆者認為，賦予人工智能法律人格是合情合理的。我們的眼光不應只執著于當下，還應放眼于未來。2016年，歐盟委員會法律事務委員會向歐盟委員會提交動議，要求將最先進的自動化機器人的身份定位為電子人，可見人工智能賦予法律人格將會是必然的法律趨勢。

四、人工智能法律責任的界定

當人工智能通過立法被賦予法律人格時，對于高度自主的機器人我們該如何追責呢？如何界定該機器人是普通機器人還是高度自主的人工智能？筆者認為，我們可以通過立法對其劃定一個統一的標準，在確保機器人出廠時質量無瑕疵的狀況下，在此標準之上的，為高度自主的人工智能，可以單獨追究其法律責任。

如果人工智能機器人是為代理人或代表人進行工作，如進行合同簽約，或者對某種行為進行決策，當出現侵權行為時，我們可以比對父母對未成年人的替代責任，即如果被監護人或被雇傭者實施了侵犯他人的行為，監護人或雇傭人有責任為其承擔。

根據這一思路，我們當然可以對人工智能機器人責任的承擔也實施這種方法。就如雇傭者對被雇傭人責任的承擔是以從事工作為限一樣，我們可以給人工智能化一個范圍，當智能機器人在此范圍內從事工作或某些行為時，如發生侵權行為，他的擁有者當然要為其承擔責任。但是由于人工智能機器人已經在法律上擁有了其獨立的人格，對于超出部分的責任，需要其自己承擔。至于承擔的方式有哪些，日后還需要我們具體的進行商議，這里我們將不再敘述。

科學技術的發展在給我們的生活帶來便利的同時，也給我們帶來了前所未有的挑戰。在未來的幾十年間，我們還可能看到更多的互聯網革命，而科技也會搶走所有的風頭。人工智能和生物科技智能即將徹底變革人類社會和經濟，甚至是人類的身體與心智，我們只有長計遠慮，才不會在未來的世界當中被科技“打得”措手不及。用《未來簡史》中的一句話作為總結，終有一日，我們將會從“智人”走向“神人”。