對民商法學中連帶責任的若干思考

朱 榮

（100083 北京科技大學 北京）

一、引言

所謂連帶責任,即當責任主體由幾個人組成時,他們共同為受害人負責。連帶責任作為賠償救濟對維護市場經濟秩序和法律受害人合法權益都有重要意義。但目前對民商法學中連帶責任的研究仍停留在表面，導致許多民事糾紛案件的債務人鉆法律漏洞，逃脫甚至是推諉法律責任，侵害債權人的合法權益。故而對民商法學中的連帶責任展開研究極具現實意義，同時對推進民商法學的發展也有幫助。

二、連帶責任概述

（一）連帶責任特點

連坐制起始于周朝時期，最具代表性的就是商鞅的連坐法。歷史朝代的連帶責任不單適用財產經濟糾紛，還適用刑事案件，處罰手段極其殘忍。隨著社會的發展法律制度也發生了大變革，到今天連帶責任的判定和執行也呈現出了很多新特點：一是共同承擔，連帶責任法律主體一般是2人及2人以上，若其中一人要承擔法律責任，則全部責任人都要共同承擔責任；二是救濟補償，連帶責任屬于民事責任，需明文規定并與當事人約定，以便有效保護權利人的合法利益，依法獲得救濟補償；三若在全部責任人里有一人完成了債務，則余下責任人就可不再履行法律責任[1]。

（二）連帶責任構成要素

連帶責任的主要構成要件如下：承擔責任的人數為2人以上；連帶責任人與債權人之間的關系必須是債務，且一種不可分割的債務；如果存在連帶債務，則連帶責任的主體必須承擔連帶責任；若法律預先規定或是當事人事先申明，在連帶責任里倘若有2個不成立條件，即不用追究連帶責任[2]。

即不用追究連帶責任[2]。

三、民商法學中常見的連帶責任類型

（一）委托代理類型

民商法學里有規定代理人和被代理人在法律上均有連帶責任。若委托代理過程中，代理人明確知道被代理人借助代理關系從事和案件無關的不法行為仍然不制止，作為代理人和被代理人都要承擔相應的法律責任。具體責任劃分要結合實際情況而定。

（二）保證行為類型

在合同法和擔保法案件中，發生連帶責任最多的就是擔保合同。但市場經濟的不斷發展促使融資借貸的情況日益增多，為更好地保護債權人合法權益，大都會設定擔保，就是讓擔保人參加融資借貸過程，當債權人不依法履行合同或是不能依法履行合同時，債權人有權利追究保證人的連帶責任，以達到保護自身合法利益的目的。

（三）共同承擔類型

共同承擔類型里的連帶責任主要是針對建筑物、構造物及其附屬設施，因為坍塌、墜落等而對他人生命財產造成威脅的情況，則建筑物和構造物的所有相關人員都要承擔一定責任[3]。如某人在路上行走經過某建筑物時，不慎被建筑物上掉下的附屬物砸傷，傷情較重，但受害人并不清楚具體是哪家掉落的東西砸傷自己，這個時候受害人提出訴訟，法院進行調查后仍未查出具體是哪家的掉落物，這種情況下法院就可以裁決該建筑物共有人一起承擔法律責任。

四、民商法學中連帶責任的幾點問題

（一）連帶責任主體關系不明確

在實際案件中，針對共同侵權問題若法院不做全面的調查取證是很難清晰的界定連帶責任問題的，也十分難判定案件當事人應承擔的責任。當案件審理結束時，法院將確認當事人的連帶責任，但不包括明顯出現的責任問題，這使得連帶責任人容易承擔全部責任，造成在后續案件中連帶責任人之間相互追究責任。

（二）未構建有效的連帶責任體系

民商法學中雖規定了連帶責任的適用情況，但對其適用范圍和條件卻沒有統一、明確的規定，這就導致不同人員對連帶責任的認知存在偏差。例如《民法通則》第六十五條有規定，若委托授權不明的情況被代理人要承擔責任，代理人要承擔連帶責任[4]。這條規定看似明確了代理人和被代理人的責任條件，但“授權不明”這四個字卻有多種解讀，這就為構建出有效連帶責任體系的典型情況。

（三）連帶責任認定缺乏公平性

連帶責任認定不公平是實際案例中比較常見的問題，這與連帶責任的初衷（最大程度規避風險，確保經濟交往高效順利）是背道而馳的。如商事中，認定連帶責任后就應及時追償，但法院通常只會比較籠統地判定全部相關人員都要承擔連帶責任，債務人和擔保人對各自的責任不負對應責任。在現實中,擔保人通常不具備與債務人同等的償還債務的能力，如果債務人由于逃避債務而消失,債權人將很難獲得完全的救濟。

五、民商法學中連帶責任的完善發展

（一）明確連帶責任主體關系

明確連帶責任主體關系十分重要，在訴訟過程中如果有新債權債務關系以及新連帶責任人的出現，應及時協調現有民商主體，積極開展調查取證工作，以便有效保障原告、被告以及連帶責任人的合法權利與義務。但在協調民商主體關系時要明白，不能觸碰法律的強制性與不可抗性，即不能要求修改或是直接否定連帶責任權里的所有規定，要把握好協商的度，在法律法規允許的范圍內協商。故，國家人民法院要緊密結合實際情況，我們應盡一切努力進行全面深入的調查，確定民商活動的主體，盡可能有效保障責任主體的合法權利，以便在訴訟過程中法院能夠更加清晰地判定出責任人的債權以及債務主體，法官也能做出更科學、合理的判決。

（二）增設審前庭外調解環節

就現目前的社會情況來看，民事訴訟案件較多，案件種類繁多。簡單復雜的都有，這其中必然存在很難查清真相的案件，對于此類案件，在處理的時候要做好全面分析工作，可以根據案件情況增設審前庭外調解環節，做好當事人心理、需求、實際情況等的分析，案情較輕的情況可以直接引導雙方庭外和解，盡可能降低雙方的損失，也可避免走法律程序。若是情節比較嚴重的案情，必須及時作全面調查，以便法官在案件審理時能夠有足夠的信息資料，同時申請庭外調解的過程中還能及時掌握第一手有效信息，作為審判階段的資料依據，避免審判時雙方矛盾激化。或是設身處地為雙方當事人考慮，以此為出發點調節雙方矛盾，給出合理調解協議，使雙方合法權益得到維護。

（三）構建有效連帶責任體系

科學、完善的連帶責任體系對法律法規的適用效果、社會矛盾的化解、當事人利益關系的平衡都有重要影響。因此，國家必須重視有效連帶責任體系的構建。本文認為在構建連帶責任體系時可從以下幾方面著手：一是以整體為出發點，認定連帶責任概念，明確區分連帶責任界限，以此為基礎框架，讓法官、律師、案件當事人都能就連帶責任相關規定達成共識，盡量減少在理解和認知方面存在的差異。二是就連帶責任適用的條件和范圍做出明確、統一的規定，充分發揮連帶責任的法律效用，有效保障案件當事人的合法權益。三是針對連帶責任在執行過程中可能出現的問題和潛在的風險做出應對方案，讓連帶責任制度能順利落實。

（四）促使內外責任認定結合

外部連帶責任的認定與內部份額的判斷相結合，在此基礎上確定連帶責任，以保證連帶責任認定的公正性?，F目前，在民商法中，外部認定是確定連帶責任的主要方式，但如果外部債權人權利和責任的法律關系是單向的，那么除了連帶責任的外部認定外，還應與內部份額責任的劃分充分結合起來。只有雙管齊下才能有效維護債權人合法權益，讓其實現完全救濟。此外，內部追償通常發生在連帶責任內部，但事實上不論是執行力度還是執行效率來說，這種約定都是缺乏保障的。若要確保內追償及時有效，法院還應做好全面監督，以防出現不能執行或是執行局面混亂的情況。從理論上來講法院無權干涉案件雙方的內部約定，但這對實現債權人最大化合法權益救濟是有利的，故值得考慮。

六、結語

民商法學中連帶責任制度十分重要，對債權人實現完全補償救濟有重要意義。雖說當前民商法學中對連帶責任的概念還未做出明確界定，國內在這方面的相關文獻研究也較少，但其重要性和發展意義是不可忽視的。本文主要分析了民商法學中幾種常見的連帶責任類型，分析了當前連帶責任存在的幾點問題，并提出了對應的解決措施，但僅屬于粗淺層面的分析論述，實際運用時還需綜合考慮多方因素，但仍希望能為同行人員提供一些參考。