走出價值“兩極”的誤區
——兼論人類命運共同體理念的價值內涵

潘忠宇 于 蘭

近幾年國內外學術界關于“全球化與文化沖突、價值沖突”的討論是一個熱點問題。人類命運共同體思想的提出，使這一熱點問題又有了新的境遇。

一、價值認知、認同與選擇的時代困惑

價值認知、認同與選擇的困惑是當今世界遍布“道德困惑”的時代難題，也是新時代的老問題。當前，經濟全球化、世界多極化、社會信息化和文化多樣化構成了國際形勢的基本特點。氣候變化、資源短缺、環境污染、糧食安全、人口爆炸、疾病流行、網絡攻擊、跨國犯罪等成為全球突出的非傳統安全問題，這對人類生存構成了嚴重威脅，也對國際秩序提出了嚴峻挑戰。無論信仰如何，無論身在何處，也無論是否愿意，人們實際上已經共處在同一個命運共同體之中。

在現今這樣一個多樣化、多極化而又崇尚民主自由的時代，多元價值沖突加劇，人類似乎反而容易陷入迷茫和混亂之中，往往處于精神上的“群龍無首”、行為上的“莫衷一是”狀態。一方面，精神專制主義遭到唾棄，以價值觀“優劣”為標準和根據的文化歧視和話語霸權受到越來越多的抵制；另一方面，傳統良知也時常會被質疑，甚至被顛覆。價值觀上的迷茫使人們面臨道義上的普遍焦慮，面對著“怎樣做都行，也怎樣做都不行”的選擇茫然，人們似乎處在一個遍布“公正悖論”和“道德難題”的時代。

哲學是時代精神的精華。從人類歷史上看，新的時代和大國崛起需要能引領世界未來的價值理念。綜觀古往今來的價值觀念，人們的價值觀念可謂千姿百態，關于價值觀的理論也是千變萬化。從價值取向看，人們的價值觀念大體可以歸納為三種理論。

第一種是價值實在論，又稱價值觀一元論。根據價值實在論，客觀的普遍性價值標準確實存在著，它根植于人類生存與發展的根本需要。對于一種觀念、一個活動、一個事件，我們可以用這樣的標準來衡量它，并判斷出其是非善惡以及程度如何。

第二種是價值懷疑論，又稱價值虛無主義。價值懷疑論認為，各種價值體系彼此之間沒有因果聯系，它們的存在都是偶然的，也是孤立的，彼此之間既沒有發展層次的相關性，也沒有發展水平上的連續性。所謂價值不是必然的、普遍的，而是虛無的。按照這種觀點，沒有什么合理的、客觀的價值標準，因此人們可以為所欲為，也無須擔心任何道義責任。價值懷疑論的實質是導向價值觀上的虛無主義、認識論上的反理性主義和社會觀上的無政府主義。

第三種是價值相對論，又稱價值相對主義或多元論。價值相對主義認為，普遍性的客觀價值標準是根本不存在的，所謂符合全人類根本利益和需要的價值導向也同樣是不存在的。然而，每一種價值觀體系都有其客觀性和必然性，都存在著在某種時間、某種空間范圍內的合理性，它在某個特定的歷史時期、在某個特定的民族或某種特定的文化框架內，都有其必然性和不可侵犯性。①沈亞生：《價值觀相對主義辨析》，載《人文雜志》2008年第2期。

上述三種最基本的價值理論，無論在理論上還是在實踐上，都不具有等量的可辯護性。對于價值懷疑論來說，一些精神空虛的人、心智不健全的人、人生嚴重受挫的人，往往會產生價值的幻滅感，容易采取價值虛無主義的態度。所以價值懷疑論的觀點不值得一駁。偏好價值相對論立場者，往往是實踐和理論力量上處于弱勢地位和狀態而又對自我缺乏信心的人，他們試圖以此來為自身的存在做合法性辯護。價值相對論的觀點雖然最終也導向荒謬，但有著極大的迷惑性。在理論上和實踐上處于強勢地位和強勢狀態，并且具有堅定信念的人們，通常會持價值實在論的立場。但是，價值實在論的觀點又往往容易走向價值獨斷主義。

二、價值獨斷主義的盛行

價值獨斷主義思想早在古代哲學中就已存在。古希臘時期的柏拉圖在《蒂邁歐篇》中認為：“我想凡是由人的理性推理所認識的東西總是真實的，永遠不變的。”他把真理看成是永恒不變的。中國西漢時董仲舒提出“道之大原出于天，天不變，道亦不變” （《漢書·董仲舒傳》），認為封建綱常禮教出于天意，永世不變。中世紀西方一些神學家將宗教教義視為真理的唯一標準，例如托馬斯·阿奎那就認為：“一切真理都來自上帝”，“上帝本身不僅是真理，而且還是最高的第一真理”。這是獨斷論的典型代表。康德是明確使用“獨斷論”這一概念的思想家，他稱當時的萊布尼茨和沃爾夫的哲學為“獨斷論”。

什么是價值獨斷主義？價值獨斷主義是價值實在論的極端形態和變種。在哲學上，康德將“獨斷主義”視為一種簡單、武斷的思想做派，即人們對自己的判斷能力未加反思和論證就斷然下定結論。康德曾經對萊布尼茨和沃爾夫的哲學進行了尖銳的批評，認為它們未對人的理解能力進行批判探討或研究，就簡單、武斷地認為它的結論是絕對可靠的，故可被稱為獨斷論。其后，黑格爾則以唯心辯證法立場對獨斷論進行了深刻批判，把它看成是一種反辯證法的思想方法，認為它所運用的只是靜止不變的知性概念。由此可見，“獨斷主義”既是一種斷然下結論并且固執己見的思想信念，也是一套普遍主義、絕對主義的思維方式。而“價值獨斷主義”則是價值觀念和價值理論中的獨斷性思想信念和思維方式，它主要是指人們對自己的價值判斷在缺少自省和反思的情況下就斷然下結論并且固執己見的思想觀念、認識方式和思維習慣。價值觀念和行為上的絕對主義、普遍主義和知識主義是價值獨斷主義的基本表現形態。價值獨斷主義的產生和存在有著特定的哲學基礎，如存在觀上的實體主義和分有存在論、認識論上的知識主義和獨斷主義、主體觀上的單一本位論、倫理觀上的規范主義等，客觀上為價值獨斷主義的滋生提供了土壤和養料。價值獨斷主義通常夸大自己所追求的價值真理，盲目相信自己所獲得的價值判斷，堅信他們所追求的價值真理和獲得的價值判斷與現實主體的特定情境無關，自認為它們是對認識對象唯一正確的把握，因而具有真理的性質和客觀知識的效力。

客觀而論，價值獨斷主義往往包含著堅定的信念，容易激發很多人的理性意志，調動人們的積極熱情，常?？梢詾槿粘Ｉ顚嵺`提供巨大的動力和能量。①李德順：《價值獨斷主義的終結——從“電車難題”看桑德爾的公正論》，載《哲學研究》2017年第2期。正是因為價值獨斷主義這一特點，從古至今，無論是在東方還是在西方，它通常被多數宗教和社會主流意識形態加以自覺維護和積極傳播，從而逐漸積累了深厚的社會基礎，并且具有了強大的文化影響力，甚至在一定歷史時期、一定地域中成為一種居于主導地位的價值理念和思維方式。在西方哲學思想史上，康德在認識論上是堅決反對獨斷主義的思想家，但是他在價值觀上卻主張“絕對命令”，實際上又在奉行價值獨斷主義。由此可見價值獨斷主義根基之深、影響之大。

從當代社會現實來看，西方中心論是價值極端主義的典型理論。它所奉行的哲學思維是“一元論”思維、“主客二分”思維。它視西方世界為“主”和“中心”，它認為西方文明是人類唯一的、真正的文明，標榜西方價值是普世性價值，西方標準就是世界標準，標榜西方道路是唯一正確的道路。現實中，西方列強分割世界、主宰世界的威斯特伐利亞體系，恰恰正是西方中心論價值極端主義邏輯的產物。依照這種邏輯，某些強權國家強推“普世價值”，或者出兵干涉主權國家內政，或者借助武力輸出“顏色革命”等，這些鬧劇都可以成為名正言順的“正義之舉”。但在事實上，西方中心論蘊含著“排斥”“對立”的價值極端主義基因。這種“排斥”“對立”因素將世界不斷切割，國際社會逐漸分裂，形成許多相互排斥、相互沖突、相互對抗的對立體。長此以往，國際社會不斷動蕩，世界很難安寧，國際秩序很難持續。因此，作為價值極端主義典型代表的西方中心論是導致當今世界困局的理論根源。

價值獨斷主義的根本弱點，是它總是置身于互不相容的兩極對立，經常以排他的方式來對待別人、堅守自己，它無法正視，更無法包容多元化的社會現實。對于與自己相異的觀念、主張和價值判斷，它在理論上時常獨斷地斥之為“多元主義”“相對主義”“信仰主義”等，對其加以批判、討伐。不僅如此，多種獨斷主張之間也并非相安無事，而是有著激烈的相互排斥、相互沖突和相互競爭，使世界陷入無休無止的價值觀念爭執和價值沖突之中。因此，價值極端主義是造成當今世界社會動蕩的思想根源。

三、價值相對主義的復興

在近幾年國內外學術界關于“全球化與價值沖突”這一熱點問題的討論中，許多人極力為價值相對主義的觀點進行辯護，價值相對主義思潮在復興。

價值相對主義思潮在西方有著悠久的歷史，其源頭可以追溯到古希臘普羅泰戈拉關于“人是萬物的尺度”的命題。在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖對“人是萬物的尺度”這一命題作了這樣的解釋：“事物對于你就是它向你顯現的那樣，對于我就是它向我顯現的那樣，而你和我都是人。”①北京大學哲學系：《西方哲學原著選讀》 （上卷），北京：商務印書館1981年版。“人是萬物的尺度”這一命題的意蘊表明，衡量萬物的尺度，不是客觀的存在，也不是真理性的認識，而是被歸結為個人的感覺。據此分析，盡管每個人的感知可以是確定的，但是每一個人的感覺卻是因人而異、各不相同，甚至相互對立。如此一來，萬事萬物就沒有了普遍的、確定的、統一的價值標準和評判尺度，對待同一個事物的認知和評價，可以形成各不相同的意見、主張和解釋，甚至相互對立的理論，每個人的認知、感覺都可以是正確的。這種傾向就是價值相對主義思想的早期源頭。從理論上說，“價值相對主義”作為一種哲學理論觀點，它表現為“片面夸大價值相對性，拒斥價值的確定性，最終否定普遍價值、普遍價值觀念和普遍價值標準”。②李江凌：《價值與興趣：培里價值本質論研究》，北京：中國社會科學出版社2004年版。

價值相對主義主要有四種具體的理論形態：一是“文化相對主義”。它由人類學家維特斯馬克、梅爾赫爾斯科維茨、本尼迪克特、博厄斯等人提出，主要強調文化社會價值的相對性，強調多種生活方式的價值。他們認為，各種文化中的文化類型是一個統一的、不可分割的整體，文化的多樣性決定了人的心理特征和社會性的多樣性，決定了道德或價值信仰的多樣性。所以，它要求尊重差別并相互尊重，承認并尊重不同的文化。二是“價值規范相對主義”。它由美國社會學家卡爾敦克等人提出，認為判斷一個行為是否正確的標準依賴于某個人或某個群體的感覺，取決于某個人或某個群體的社會情感或價值信仰。三是“價值方法相對主義”。它的重要特征是以哲學思維方法表現出來的。這種觀點認為，無論是形成價值觀點的方法，還是形成價值判斷命題的方法，都有特定的條件和場景，都具有相對性，因而不存在既合乎理性又具有普適性的價值方法。四是“情感主義價值論”。它以羅素、石里克、艾耶爾等人為代表。他們認為，價值觀點和價值判斷命題既不能夠被證實，也不能夠被證偽，所謂價值的形成實際上是個人情感的宣泄和表達?？傊?，價值相對主義的這幾種理論形態雖然觀點不盡相同，論述的角度各異，但是它們理論的基本傾向卻具有一致性，即都強調價值的自主性、個人性、相對性，否定價值的普遍性、一般性。①張永聚：《價值相對主義及其問題》，載《湖北廣播電視大學學報》2009年第1期。主張包容和寬容每一種價值，實際上是賦予其無須證明的絕對性和至上性。綜觀價值相對主義的理論，它存在五大認識方法誤區。一是概念混淆誤區。文化中既具有價值觀內容的因素，如政治、倫理等，也有其他無價值觀內容的因素，如自然特點、語言文字、日常生活習慣，傳統習俗等。價值相對主義者混淆了文化中價值因素文化和非價值因素文化的區別，這是語義學中的混淆概念。二是邏輯推論誤區。相對主義者常常從個別問題價值觀差異的合理性前提中，推論出一般的價值體系差異合理性的結論。這是邏輯上的以偏概全。三是夸大認識差異誤區。事物相互之間既存在差異性、區別性，也存在同一性、統一性，相對主義者常常將一些價值判斷的差異性、區別性加以夸大，忽視這些現象差異背后的同一性、統一性，以及深層次的價值觀上可能的同質性。②沈亞生：《價值觀相對主義辨析》，載《人文雜志》2008年第2期。四是現狀合理誤區。價值觀相對主義還把現存、現實與合理的概念混同起來，把現存說成是現實，再進一步說成是合理的。但是按照黑格爾在《小邏輯》中的說法，現存絕不等于現實，現實必須包含著合理性，包含著變革和進步。③參見黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務印書館1982年版，第296頁。五是自相矛盾誤區。許多為價值相對主義辯護的人，他們一方面在自己處于弱勢狀態時呼吁為價值多元化留下空間，論證自己的價值體系的獨立性、合理性，另一方面又在自己處于強勢狀態時極力維護自己獨斷的絕對價值，強調絕對的同一和統一，排斥差異和區別，陷入自相矛盾。

四、構建人類命運共同體理念：走出價值“兩極”困境的中國方案

如此來看，價值獨斷主義和價值相對主義均在理論上存在致命的內在缺陷，也難解當今世界困局。價值相對主義和價值獨斷主義所顯露出的理論失誤和實踐危害，警示人們去克服其局限性。在當代，多元主義、文化相對主義治理乏力，西方中心論面臨危機，歷史終結論瀕臨破產，世界發展需要走出價值“兩極”困境，人類發展呼喚新的文明理論。

走出價值“兩極”困境要著眼于整體性。價值是關于世界上各種事物對于人類的生存與發展的意義。事物之間是普遍聯系的，事物之間相互聯系的方式可以是血緣的、經濟的、政治的、文化的，但本質聯系或核心聯系是利益聯系，事物之間的相互作用在本質上就是價值作用。社會事物的運動與變化都是以一定的利益追求或價值追求為基本驅動力。在價值與評價中，必須以實踐為基點，從整體性上去理解價值的本質，形成合理的價值判斷，實現價值的和諧共存。

走出價值“兩極”困境要堅持辯證思維。從唯物辯證法的觀點看，價值相對主義和價值獨斷主義都割裂了價值相對性與絕對性的辯證統一關系，也割裂了價值普遍性與特殊性的辯證統一關系。價值相對主義的錯誤在于，它只講價值的相對性和主觀性，否認普遍價值和價值一般；而價值獨斷主義作為一種形而上學的思維方法，它否認兩點論，孤立地、靜止地、絕對地看待世界上的萬事萬物；它作為一種主觀唯心主義的世界觀，不承認調查研究、尊重客觀事實的必要性。

走出價值“兩極”困境要堅守價值信仰。要合理確立普遍價值，兼顧不同層次價值主體的共利性。在全球化和構建人類命運共同體的趨勢下，我們需要認真面對價值規范的主體性特質，深入把握多元主體間的層次結構，突破傳統思維的局限，克服極端性，尋求互利性，以形成適應時代的道德和法律等價值思維和理念，堅持交流、對話、合作、共享。

當今世界，人類面臨一系列全球性難題，如經濟長期低迷、金融危機加劇、環境惡化、資源枯竭、貧富差距拉大、戰爭危險加劇、軍備競賽升級、恐怖事件頻發等，這些問題困擾著人類的生存和發展，是擺在全人類面前的嚴峻挑戰。全球190多個國家、約70億人口，我們因何而緊密相連？為何不能一意孤行？未來又將走向何方？這是一個需要理論的時代，一個需要思想的時代。20世紀著名歷史學家湯因比曾指出，如果中國能夠在社會和經濟的戰略選擇方面開辟出一條新路，那么就會證明自己有能力給全世界提供中國與世界都需要的禮物。習近平總書記提出的構建人類命運共同體理念就承載著這一使命，這就是中國領導人基于對歷史、現實和未來的深入思考而提出的“中國方案”，是中國對事關人類最基本問題的響亮回答，是在新時代開辟出的一條新的發展道路，是提供給中國與世界的一份珍貴“禮物”。①韓慶祥、陳遠章：《人類命運共同體與中華新文明》，載《學習時報》2017年6月26日。它回答了在新時代條件下，我們“從哪里來？現在在哪里？將到哪里去？”這些最基本的問題。

“打造人類命運共同體”理念不僅理論意義重要，而且實踐意義重大，它不僅是我國的一個外交理念，也是一個文化理念，更是一種新的價值觀。如果否認人類有共同的價值觀，那么“打造人類命運共同體”就無從談起。世界上不同的國家、民族，不同膚色的人，乃至地球上的所有人，在生衍、發展過程中，既有價值觀不同的一面，也可以有價值觀相同的一面，那就是都想吃得飽，住得好，都想過上幸福的好日子，過上有尊嚴的生活。人類這種共同價值觀理念是客觀存在的，它是人類共同價值觀的基 點。

五、人類命運共同體理念的價值內涵

習近平總書記提出的人類命運共同體理念，總結了歷史的經驗和教訓，立足于世界現實的需要，更著眼于未來人類社會發展的愿景。其價值內涵至少包括以下九個要 點。

（1）在價值取向上人類生存發展的至上性。構建人類命運共同體是一個美好的理想、愿景，它為各國及世界發展指出了一個方向性的選擇路徑。人類命運共同體關注的是人類命運。相對于物，它更看重人；相對于人的個體，它更看重人的“類”?！叭祟惷\共同體關鍵詞是人類、命運、共同體——人類：超越國家身份，體現天下擔當；命運：升級合作共贏，體現命運與共；共同體：超越地球村，樹立大家庭意識，塑造共同身份?！雹偾牵骸度祟惷\共同體的價值觀基礎》，載《求是》2013年第4期。因此，人類的生存發展的至上性是人類命運共同體理論的重要價值取 向。

（2）在價值主體上的多主體性。所謂共同體，一般來說，是指不同個體的集合，它是一個集合體。人類命運共同體也是一個集合體，組成它的基本單元是不同的國家，以及不同國家結合而成的共同體。近代社會以及現當代社會的發展，表現出全球化趨勢和個體性趨勢同時增強的狀態，表明國家個體的獨立性在不斷加強，國家個體化的趨勢也在不斷增強。國家存在的多樣性與差異性并沒有因為全球化而改變，在一定意義上反而是增加了。國際社會成員是建構人類命運共同體的主體，建構主體的多元性仍然是人類命運共同體建構的基礎性條件。

（3）在價值目標上的超越性。作為人類社會發展的美好的理想、愿景，人類命運共同體在價值目標上具有超越性特征。這不僅源自其旨在推動人類進步和世界發展的自身目的的崇高性，更主要的是它要立足現實、面向未來，要超越現實的羈絆。這既包括它對意識形態沖突與制度模式偏見的超越，也包括它對西方“普世主義”文明觀的超越，還包括它對絕對國家主義的超越。②曹峰旗：《寬容：人類命運共同體的價值底蘊》，載《理論與改革》2017年第2期。

（4）在價值結構關系上的利益相關性。人類共同價值有其現實的根據，它是人類追求的共同利益的體現。人類利益具有交互性。經濟全球化及區域經濟一體化是推動形成人類命運共同體的強勁動力之一。冷戰結束之后，隨著經濟全球化的推進和區域一體化的發展，世界上不同國家、地區之間，形成了“你中有我、我中有你”的相互聯系的關系格局，“一榮俱榮、一損俱損”的國家間的利益相關性關系日趨顯現。對共同命運的自覺，對利益相關性的意識，對共同體共存的意愿，對共同體的認同，國家主體之間的平等，不同國家之間在共同體之中的相互保護、相互支持、同舟共濟、權責共擔，在追求本國利益時兼顧他國合理關切，這些方面是人類命運共同體構建的內在邏輯。

（5）在價值取向上的未來發展性。人類命運共同體思想是對人類利益共同體和人類責任共同體思想的發展和升華。它的要旨就是，立足于當代世界現實而更著眼于未來的人類社會發展。各國應該共同維護共同利益，共同掌握世界命運，共同書寫國際規則，共同促進世界發展，共同治理全球事務，共同分享發展成果。

（6）在價值構建上的自覺自愿性。當代世界的發展表明，西方“普世價值”曾經被奉為圭臬，但在今天已不適用，西方霸權主義價值觀的致命性缺陷在今天也顯露無遺。長久持續的經濟低迷與此起彼伏的地區沖突，在客觀上呼喚新的價值觀和全球治理觀，促使人們自覺意識到人類命運的共同體性質，自愿構建和維護人類命運共同體。所以，人類命運共同體不是強制的，它在價值構建上是自覺自愿的。

（7）在價值行為主體意識上的寬容性。人類命運共同體應該是一個富有彈性并充滿活力的組織網絡，在結構上有著明顯的松散性。從行為主體層面看，個人、社會、國家、國際組織等都是構建人類命運共同體的不同層次的行為主體。培養主體的國際視野、寬容意識和參與能力是人類命運共同體的重要基礎，寬容主體的存在是人類命運共同體的建構前提和存在載體?！案鱾€國家如何在培養具有愛國情感與民族認同‘國家公民’的同時，培養出具有國際意識及包容不同文化的胸懷的‘世界公民’，是人類命運共同體建構的一個基礎而艱巨的任務?！雹俨芊迤欤骸秾捜荩喝祟惷\共同體的價值底蘊》。

（8）在價值主體行為文化上的交流互鑒性。文化同質化與異質化之間的緊張關系是全球互動的中心問題。合規律性與合目的性的統一是人類社會的歷史發展的重要特征。文化同質化與異質化之間的這種緊張關系恰恰是世界差異性、矛盾性、復雜性的外在表現，而異質文化間的對話、溝通、互鑒和融合，則是人類理性的結果，也是人類社會發展的普遍規律。構建人類命運共同體需要通過對話、溝通來消除對抗，化解分歧，尋求各方利益的匯合點，實現合作與共贏。所以，從行為文化層面看，交流互鑒是建構人類命運共同體的重要路徑。

（9）在人類共性問題治理上的相互協調性。國家是人類命運共同體的基本單元，人類命運共同體則是對國家個體主義的一種揚棄，是國際社會國家成員的集體主義意識。在當今時代，人類命運共同體作為“類”存在的共同體，它的構建并不是一種虛置的理想，而是有其現實的必然性需要。當今世界，面對全球性問題的凸顯，各個國家、地區、組織正日益形成利益交融的利益共同體和安危與共的命運共同體。任何一個國家、地區、組織都不能置身事外，也難以冷眼旁觀。解決全球性問題必須依靠各個國家、地區、組織的共同努力，尋找利益的共同點和契合點，避免零和博弈，進行綜合治理。所以，人類命運共同體構建需要治理上的相互協調，需要各個國家、地區、組織的共同努力。

中國是人類命運共同體思想理念的倡導者，共同體最基本的價值并不會自然自發地生成，構建人類命運共同體將面臨許多困境，也會遭遇各種復雜因素的干擾和掣肘。中國當前正在致力于“一帶一路”建設，并且正在與越來越多的國家、地區和組織在國際層面和區域層面廣泛結成伙伴關系。積極踐行人類命運共同體理念，這顯示著中國在建構人類命運共同體中的主動態度、重要地位、責任擔當和積極作用。歷史學家湯因比曾經說，他所預見的和平統一，一定是以地理和文化主軸為中心，不斷結晶擴大起來的。他預感這個主軸不在美國、歐洲和蘇聯，而是在東亞。人類命運共同體思想理念正是新時代的思想精華，是中國為世界貢獻出的中國理論、中國智慧。