彩禮返還的問題與完善建議

方 眺

（710000 西北政法大學 陜西 西安）

一、我國對于彩禮返還規定的問題

（一）彩禮的范圍不確定

男女雙方交往中相互贈與的東西，有的直接稱之為“彩禮”，有的雖沒彩禮之名，卻有彩禮的性質。在實踐中，被稱之為彩禮的財物種類繁多，如三金、五金、改口費，等等。那么，這些財物在法律上是否屬于彩禮？同樣，為對方家人所購買的衣物，贈與的房屋、汽車等是否也在彩禮的范圍內？我國法律對于彩禮的范圍并沒有明確規定，因此導致實踐中出現同案不同判的情況。為了規范法官的自由裁量權，法律需要對彩禮的范圍有一個明確界定以保護當事人的合法權益。

（二）彩禮返還數額的不確定

法官在審理婚約財產糾紛案件時，對于彩禮返還的數額往往面臨一個問題，即應當還多少，全部還是部分？原告方通常認為應該全部返還，理由在于雙方沒有結婚，被告則認為彩禮可以部分返還或不予返還，理由在于雙方雖然沒有結婚但是對其名譽等有損害。《司法解釋（二）》第十條僅規定“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持”，那么彩禮返還的數額排除事實不同這個因素，還應當按照何種標準來判定？對于究竟返還全部還是部分沒有明確規定，由法官形式自由裁量權進行裁判，其結果很大程度上與當事人的期望不符，使得當事方對案件的判決結果的滿意程度不高。

（三）對共同生活的界定

《婚姻法》第41條、《婚姻法司法解釋（二）》第10條都對共同生活有所規定，解釋（二）第10條規定返還彩禮的情形之一是雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活的，可見法律將共同生活與辦理結婚登記手續聯系在一起。但是，男女雙方雖然領取結婚證但由于客觀情況并沒有同居，其中一方代替另一方履行贍養義務，這種情況是否屬于共同生活？或者，雙方沒有領取結婚證當在一起同吃同住，這是否也算共同生活？由于實踐的復雜性導致法律對共同生活的規定不完全，以至于無法解決司法實踐中的問題，需要法官形式自由裁量權，但這在有時會導致不公正的裁決的出現。

（四）現行彩禮返還與民間習慣存在沖突

在我國某些地區，受文化、傳統習俗等的影響，男女雙方舉行結婚儀式得到大家認可即認為是夫妻關系而忽略了辦理結婚登記。雙方共同生活多年并撫養子女，當男方提出離婚時，由于沒有辦理結婚登記，雙方屬于未婚同居，依據法律規定法院支持男方的返還彩禮的請求，這不僅不利于子女的成長，也不利于婦女權益的保護。

二、彩禮返還的完善建議

（一）明確彩禮返還的范圍

對于彩禮返還的范圍，《婚姻法解釋（二）》的限定是“按照習俗”，因此可認為男女雙方以結婚為目的的交往過程中按照當地風俗相互贈送禮物，若其價值與當地生活水平相比較高，如房子、家電等，可以視為彩禮；若價值低于該標準，如日常消費品，則只能認為是禮尚往來的正常開銷。

此外，還可以借鑒澳門法的規定，對于給予對方的物品應當進行個人信件及照片等私人之物與金錢等普通物品的劃分。在請求返還時，私人之物涉及雙方的個人隱私，應當返還；對于金錢等物，根據具體情況作出具體裁決。

按照這些標準劃分彩禮的范圍，可以有效減少因彩禮返還數額不均所引起的糾紛。

（二）確定彩禮返還的比例

對于彩禮返還的比例，應當考慮雙方當事人的具體情況再做劃分。個人認為彩禮返還比例的確定應當考慮以下幾個方面：

首先，男女雙方是否同居以及同居時間的長短；其次，支付彩禮方是否對于未締結婚姻存在過錯；再次，支付彩禮方為支付彩禮而家庭生活所產生的變化，如大量借錢、生活水品持續下降等；最后，彩禮是否用于雙方的共同生活消費。

法官在審理案件時應當考慮以上因素再對彩禮的返還比例作出決定，實現有理有據。

（三）對共同生活做明確界定

對共同生活的判定，包括以下幾個方面：①共同的住所；②夫妻間的性生活；③夫妻共同的精神生活，主要是指基于配偶身份的相互理解和慰籍；④夫妻相互扶助的義務；⑤夫妻共同承擔的其他家庭義務。

實踐中，法官在審案過程中結合以上四個方面和當事人雙方提供的證據來判定雙方是否共同生活，進而對于是否返還彩禮、返還的數額比例做出合理的裁判。

（四）堅持風俗習慣與制定法的互動完善

對于彩禮返還，不僅要考慮到當事人之間的具體情況，而且要和當地的風俗習慣相符合。因此，立法者在規定彩禮返還時要因地制宜，不能用一個標準規定所有情況。

此外，對于事實婚姻，雙方沒有辦理結婚登記卻共同生活，女方為男方生兒育女，大部分精力放在生活中，導致沒有收入來源且社會評價降低。在這種情況下男方請求解除同居關系并返還彩禮對于女方來說極其不公。法官在判決時應當考慮女方是否有過錯及其對家庭的貢獻；同時法律應當對事實婚姻的相關情況通過立法的方式加以規定，明確適用范圍。

注釋：

①《婚姻法》第四十一條：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。