法務會計鑒定意見的采信機制研究

孫玉霜

（100089 中建基礎設施勘察設計建設集團有限公司 北京）

法務會計鑒定意見是由獨立的第三方機構提供、用以協助司法和仲裁機構對涉及經濟活動和會計信息質量的案件進行判定的會計證據，包含證據能力和證明力兩個特性。其具體內容會因訴訟主體的不同而有所差異，因此第三方專家研究得出的會計證據必須具有其客觀性和可信性，才能有效地幫助法官執行公正的判決。而隨著近年來我國的經濟活動不斷增多，一些財務欺詐案件逐漸曝光，公眾對法務會計鑒定意見采信機制變得越發重視。

一、法務會計鑒定意見采信機制的主要內容

1.法務會計鑒定意見的可采性

法務會計鑒定意見的可采性是指由相關專家研究得出的會計證據，是否能夠符合作為法庭證據的要求，它是法官對鑒定意見進行采納的前提，也是決定其證據能力的基礎，但并不是所有具有可采性的鑒定意見都會被法官所，須要法官對案件整體和鑒定意見進行綜合判斷后才能確定能否被采納。確定可采性的方式，主要是對第三方鑒定人員的專業技術資格和統計分析流程的規范性進行審查。只有在符合法律規范的前提下得出來的鑒定意見才能被法庭所接受。然而在一般的案件審判過程中，若各個訴訟主體都未對鑒定意見的可采性發出質疑，法官將會默認其可采性，直接允許鑒定意見作為證據進入法庭。

2.法務會計鑒定意見的質證

法務會計鑒定意見的質證是指訴訟雙方對已經進入法庭的鑒定意見提出質問，主要是質疑其證據能力和證明力，從中為獲取對自己更有利的證據。證據能力是指鑒定意見作為證據進入法庭的資格；而證明力則是鑒定意見對案情事實證明效果的強弱。在法庭辯護中，雙方律師或當事人會對法務會計鑒定意見進行交叉反復詢問，提升對己方有利的會計證據的優勢，同時否定對己方不利的會計證據的證明力和證據能力，使其不能被法官所采納，從而弱化和減少對自己不利的證據，達到提高己方優勢的目的。質證的過程一方面為控辯雙方提供了證據信息平等交換的平臺，另一方面也對法官進行案件思路的整理有所幫助。

3.法務會計鑒定意見的采納

法務會計鑒定意見的采納是采信機制中的最終結果。鑒定意見作為證據進入法庭后經過質證后，會暴露其中的問題，同時也對證明案件相關案情造成一定影響。法官遵循內心確信的原則，在沒有任何硬性規定之下，憑借著經驗、良心和法律知識來評判鑒定意見的證據能力和證明力，決定是否對鑒定意見進行采納，以幫助其做出整個案件的最終判決。然而很多法官對相關專業知識的判別能力并不強，會計專家的證言及提出的鑒定意見會很大程度左右其決斷，因此法官需要綜合考慮到方面的因素，包括會計專家的證言與鑒定意見之間是否存在合理的邏輯關系、會計專家在調查統計分析得出鑒定意見的過程是否符合法律規范等。

二、法務會計鑒定意見采信失真的原因

在鑒定機構和司法機構分離后，我國的法務會計鑒定意見出現了采信失真的情況，其原因主要可以歸結為采信制度的不健全。其一，獨立的第三方鑒定機構所提供的鑒定意見會因為涉及到不同的訴訟主體利益而有失偏頗，而我國在鑒定意見的可采性規范又存在著缺失，容易導致法官采信虛假、不可靠的鑒定意見，做出有失公正的判決。其二，我國目前缺乏法務會計相關人才，會計專家的評定機制也有待完善，提出的鑒定意見本身的專業性和可靠性不高；其三，我國法律中鑒定機構并不需要對其提出鑒定意見承擔責任與風險，盡管鑒定意見采信失真造成案件的錯誤判決，也無法追究責任。這些缺陷都阻礙了采信機制的運行。

三、提升法務會計鑒定意見采信度的策略

提升法務會計鑒定意見采信度的根本方式就是提高其證據能力和證明力。首先，應該對鑒定機構的鑒定流程進行規范，避免控辯雙方的利益問題影響鑒定意見的產生，廣泛招納會計相關方面的人才，嚴格控制專家等工作人員的專業技術資格評定，保證鑒定意見的可靠性。其次，法務會計鑒定意見應該以符合相關規范要求，須要包含該鑒定意見中所涉及的法律依據、鑒定分析的具體過程和客觀明確的總結報告等部分，保證鑒定意見的真實性。再次，完善我國法務會計相關法律法規，加強對鑒定意見和采信過程的約束，并增加鑒定機構在案件判決中的法律責任，保證鑒定意見的規范性。

四、結語

法務會計鑒定意見的采信機制，一方面為法官提供了專業知識的幫助，從而確保案件裁決的公平公正；另一方面也體現了司法機構對法務會計行業的信任，因此法務會計鑒定意見的采信度，對維持經濟活動健康發展和司法公正起著舉足輕重的作用。然而我國的采信機制仍不健全，需要鑒定機構和司法機構共同努力，去完善我國的法務會計鑒定意見的采信機制。