我國夫妻共同債務認定規則之檢討與重構

秦 琳

（710000 西北政法大學 陜西 西安）

隨著我國社會主義經濟的發展，夫妻之間舉債進行消費、負債經營的情況已經變得越來越多。這些相關的債務是個人的債務還是雙方之間的共同債務，不僅關系到夫妻獨立人格的尊重以及對相關財產的保護，也體現出了對債權人相關合法權益以及交易安全方面的關注。本文將簡單對我國夫妻債務認定規則的檢討與重構進行簡單分析，根據現階段所出現的問題提出相應建議，希望能夠對我國相關法律的制定起到幫助作用。

1 我國夫妻共同債務認定規則所存在的問題

首先，在婚姻關系存續期間，所有的債務我們都可以看作為夫妻之間所應該承擔的共同債務，合法的夫妻關系為夫妻當中的一方所帶來的財產風險要比同居關系更多，立法的價值導向存在著錯誤。其次，最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）第二十四條中所述“夫妻當中的一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務”在這當中我們所說的“明確”沒有具體的表明，何為明確沒有相關的法律進行制定。債權人對配偶舉證的事實不知情，那么如何確定債權人與債務人之間明確為個人債務，并且債權人又有多大可能與債務人之間作此約定我們都無法得知。再次，約定財產制是夫妻之間的內部約定，債務人的配偶如何能證明債權人對該約定知情。最后，我們所制定的法律當中相關的司法解釋只對兩種例外的情形進行了規定，對于其他不符合夫妻共同債務的相關證據產生排斥，具有相關的擴大日常家事代理權的嫌疑，這樣會加大夫妻當中一方與第三者進行串通，對債務進行偽造多分財產的可能。同時，還存在我國相關法律對債權人保護過度的問題出現。相關的夫妻債務認定規則應該相對公平的保證夫妻雙方的平等與交易的安全。根據我國的相關法律我們可以看出，在夫妻個人利益與債權人利益之間進行選擇的時候，往往會選擇保護相應的交易安全，這樣就體現出了對配偶的不信任與對債權人方面的過分保護。通常來講，債權人相比于債務人的配偶具有更多的債務掌控的權力，其完全可以采用更加完善的方式來避免交易出現安全性問題，例如在交易之前可以選擇信譽度等較好的交易對象，或者是在進行交易之前對債務人的各方面進行綜合的審查。

2 我國夫妻共同債務認定規則重構

我國對于夫妻之間的債務性質的認定，可以對《婚姻法》當中的第41條相關法律進行修改，我們可以簡單進行以下修改進行完善：在夫妻雙方離婚時，原本夫妻的一方以夫妻的名義或者是以人的名義為夫妻雙方共同生活所負的債務屬于夫妻雙方之間的共同債務，需要夫妻雙方共同對債務進行償還。夫妻雙方所有的共同財產無法對所產生債務進行清償的情況，或者出現雙方財產屬于個人的情況，需要雙方進行協商對債務進行清償，當雙方無法協商對債務進行清償時，就需要人民法院進行相關的判決。如果夫妻雙方當中任意一方能夠證明夫妻以個人名義所負債務超出日常家事的代理范圍或者不符合夫妻共同擁有債務的情況出現時，應該按照夫妻之間的個人債務進行處理，但是債權人有權利相信夫妻當中的一方所出現的舉債行為沒有超過日常家事代理范圍的除外。同時我們應該對相應的債務進行分類，以下債務我們無法確定為夫妻之間的共同債務，需要由夫妻之間的一方來對債務進行清償。①夫妻之間的一方能夠證明對債務人以及債權人明確約定為個人債務的債務應由一方進行清償。②夫妻當中的任意一方能夠證明債務屬于相關婚姻法當中的第19條第3款規定的債務由一方對所產生的債務進行清償。③夫妻雙方進行約定由個人負擔同時債權人也對相關債務知曉的債務需要由個人來對債務進行清償，在這種情況下，以逃避債務為目的的情況例外。④夫妻雙方當中的任意一方如果沒有經過對方的同意，對沒有撫養義務的親戚進行資助所產生的債務應由個人進行清償。⑤夫妻雙方當中的任意一方如果沒有經過對方的同意就獨自進行籌資，進行經營活動，同時所產生的收入沒有明確的用在夫妻共同生活當中所產生的債務需要由個人對債務進行清償。⑥債權人已知夫妻雙方分居但仍然向一方借款，原則上應該屬于個人進行清償的債務，但是如果債務人能夠對相關的債務進行證明，證明債務用于家庭日常所需，或者是子女教育以及為夫妻雙方當中另一方獲得益處的情況則被認定為雙方共同債務。

3 結語

綜上所述，我們可以看出，夫妻之間共同債務認定規則的制定在很大程度上對夫妻之間的利益進行了保證，但我國現階段夫妻之間共同債務認定規則還不夠完善，在一定程度上存在著缺陷，因此，我們只有對制度上所存在的缺陷進行不斷完善，才能更好地保證夫妻雙方的利益財產。