公司行政處置與破產程序的沖突與協調探討

許見明

浙江廣誠律師事務所，浙江 湖州 313000

中國證券公司曾長期處于競爭與淘汰壓力不足的環境之中，不少問題證券公司的潛在風險未能及時發現處置[2]。隨著2000年后市場的低迷態勢，與市場經濟體系的逐步完善，證券公司的競爭導致大量的小型公司發生破產，而這種情況是政府過去沒有經歷過的，同時在政府沒有準備的同時，還出現了更頭疼的問題，即政府對破產公司的行政處置程序既未跟上市場體系的發展，也缺乏相應的法律規程和效力來實施行政處置。所以，我國許多地區的證券公司破產工作都和當地的政府程序發生了沖突，而且不同地區的情況也不盡相同，這就使得人們對公司破產清算工作和政府行政處置程序有了莫大的興趣，如何了解二者的沖突并加以協調，就首先要了解證券公司的破產清算工作。

一、公司破產清算工作與行政處置程序

(一)公司破產清算工作

破產清算是指法院受理公司破產申請以后，由清算組接管公司，對破產財產進行清算、評估和處理、分配。清算組由人民法院依據有關法律的規定，組織股東、有關機關及有關專業人士組成。清算組在進行清算期間遵照《破產法》規定的程序對破產企業進行清理，其順序大致為：成立清算組、接管破產公司、破產財產分配、清算終結。其中在破產財產分配時，首先撥付清算費用，然后才可以按“破產企業拖欠的職工工資、勞動保險費用—破產企業拖欠稅款—破產債權”的順序進行清償。

(二)政府的行政處置程序

國家法律通常賦予法院對破產案件以排他性的初審管轄權，這主要是緣于破產程序要實現的目標廣泛，譬如(部分地)滿足債權人、企業及其雇員的重組與運行，對債務人的處罰等等[3]。行政處理的程序正常來說是發生在破產清算工作之前就開始的。但是法律并未對司法機關何時認定行政處置行為進行具體描述。所以，這就給清算和行政處理帶來了難題。

二、公司行政處置程序與破產程序銜接的沖突

從我國現有的與證券公司風險處置有關的法律法規中，仍然對行政程序和司法程序的對接沒有完整、明確的法律規定，這就給行政處置機關和清算組帶來了很大的難度，無法可依就導致行政處置程序不知道進行到何階段才可以進行破產清算。為了維持社會穩定的行政程序因為無法可依卻成為了制約破產清算的因素。同時，受理破產申請的當地法院由于考慮到破產清算這種事情的潛在風險性與復雜性，法院鑒于前置行政處置不清晰的情況，更樂于讓行政處置小組和清算組先行商量，將風險和矛盾最小化。同時，法院為了照顧當地社會的利益，就會把破產工作中的矛盾最小化，但同時也激化了破產清算工作和行政處置之間的矛盾，使得更加難以解決。

三、如何協調公司的破產程序與行政處置

為了正確協調破產清算工作與行政處置，就必須要遵守三個原則。首先，破產程序應當對行政處置程序的工作成果表示原則性的認同，與此同時清算組在對行政機關的處置程序無異議的前提下，就不應該再對之前的工作進行二次審查；同時，由于行政機關的處置結果會給人一種非常強烈的政策感，那么這時候清算組就需要和行政機關進行有效協商，避免破產清算和行政處置產生不一致。

其次，應該完善投資者保護基金制度。2005年起我國開始實施這一制度，保護基金的日常運作會受到相關機構的監管，它的日常管理、基金流動、公司處置情況等都會每月或一定時間向社會公布數據。保護基金的主要作用就是對破產公司的債權人進行一定的補償以維持金融體系的正常運作。保護基金制度的運作保障了投資者的權益，也給公司的破產清算提供了一定的保障。所以保護基金制度應當時刻順應時代潮流，對自己的運作體系加以完善。

最后，就是行政處置和司法處置銜接不暢的問題，這就需要確立司法機關的最終決定權。作為敲定最終結果的機關，司法機關有權駁回先前行政處置的結果，而司法處置由于不受到行政處置的影響，應該綜合清算組與行政機關的處理結果，最終對破產清算工作做出裁決。

[1]祝孟輝.證券公司行政處置與破產清算程序的對接問題[D].上海交通大學，2014.

[2]崔明亮.證券公司行政處置與破產程序的沖突與協調[J].北京航空航天大學學報(社會科學版)，2017，30(2)：55-62.

[3]李灃樺.破產程序啟動與仲裁的沖突及其協調[Z].中國國際私法學會2010年年會暨涉外民事關系法律適用法研討會，2010.