醉酒駕車之刑事法規制進程分析

林天文

福建聯合信實(龍巖)律師事務所，福建 龍巖 364000

針對酒醉駕車現象，在我國現行的刑事法律案件處理中出現了較多的爭議，主要是因為在規章制度方面并未對其做出清晰的解釋，量刑處罰的相關規定不明確，導致醉酒駕車事故頻發。鑒于對該種事故的處理方式不明確，因此，就需要相關的處理人員能夠結合發生醉駕行為當事人的承擔責任能力以及事故帶來的影響進行明確的定義和辨析。與此同時，完善法律法規的體系構建，對醉酒駕車帶來的肇事行為能夠進行嚴格的處理，以此維持社會秩序。

一、分析酒醉駕車刑事法規制度進路的意義

自古以來，交通運輸作為影響人民生活出行的一種重要要素，對交通方面便利性的提升造成了較大的影響，但這一方面的進步往往也伴隨著大量的風險性[1]。雖然我國社會已經運用多種技術手段、法律法規等來限制該風險帶來的危害，以此能夠更好的實現社會發展的穩定，對人民生活的安全性等做出保障。而且針對我國近年來所出現的較高頻率的醉酒駕車交通事故，已經持續引起了社會各界的關注，按照交通部相關數據的統計，在2016年的統計書中，我國共計發生了道路交通安全事故為352014起，其中由于醉酒駕車引起的安全事故為80124起，造成財產損失高達2.71億元，造成了6527人的死亡。這樣觸目驚心的數據影響著社會各界的每一個人，而且在這些數據中，酒醉駕車后產生肇事逃逸的行為更加引起了公眾的憤怒，而且后期的法制處理手段也不夠完善，造成了較大的社會輿論[2]。

二、引起酒醉駕車刑事法規制度不完善的因素

(一)相關法律條例少且存在漏洞

我國目前已經出臺的多部法律中，對于醉酒駕車的相關刑事法律數量較少，這很容易導致在后期的案件處理過程中出現漏洞，對受害人造成不公平的對待現象，引起社會輿論。

(二)針對醉酒類型的處罰標準模糊

根據我國刑法的規定，只是針對醉酒駕車的操作人員需要寄予一定程度的處罰，但是并未說清楚如何根據醉酒程度進行判斷[3]。相關理論表明，醉酒的類型可以分為三種，生理醉酒、復雜醉酒和病理醉酒。針對生理醉酒，很多人認為這屬于正常行為，一旦引起交通事故，也應該進行相應的幸福減輕。而病理醉酒，更多的被歸結于精神病人刑事責任之認定當中，后期也只會不了了之。而復雜醉酒，一種處于生理醉酒和病理醉酒之間的介質，需要根據行為人的一是和控制能力進行判斷，做出判決。相對來說較為明晰，但往往也存在多種復雜情況共同作用，眾說紛紜，難以解決。

三、對酒醉駕車之刑事法規進路的完善

(一)對相關法律進行建議完善

由于法律自身具有較強的公平公正性，更多的是需要以理性的眼光去對待，因此只能對其提出相關建議。首當其沖的就是交通肇事罪名的確立方面。針對由于醉酒駕車的特殊行為，需要在現有的交通肇事罪中設置特殊的條例，根據情況來做出不同的量刑幅度改變。造成人員死亡的為最高界別，需要按照刑事案件進行處理。造成人員傷亡的，按照傷亡情況酌情處以罰款和量刑。

(二)根據醉駕行為人的行為能力狀態進行量刑

首先，針對故意飲酒故意行為的行為人，其飲酒已經造成了實行行為，一旦發生相應的交通事故就需要處理嚴重的量刑，以人員死傷情況作為評判標準。嚴重的會由于故意殺人罪被判處無期徒刑甚至死刑。針對故意飲酒但是過失行為的行為人，其行為屬于限制行為能力，不會再醉酒狀態之前故意確認想要造成交通事故的，按照過失罪進行處罰。針對過失飲酒故意行為和過失飲酒過失行為的行為人來說，其行為能力已經被限制，需要在其意識清醒的情況下，結合視頻監控和自身的懺悔程度，進行一定的處罰，不會被判處死刑，希望能夠改過自新。另外還有一種無行為能力的行為人，其已經喪失辨認或控制之能力，在該種狀態下，其主觀意識已經不復存在，也就是說其行行為與責任是相脫節的。此時要根據雙方事件的影響者意愿進行調解。

四、結語

綜上所述，針對醉酒駕車行為引起的交通安全事故，不僅僅需要發生酒駕行為者本身、交通事故受傷害者以及刑事法律的處理人員，社會大眾共同努力，增強法律意識，盡可能避免發生該類事故，對人力、財力、物力等資源的浪費進行限制，對社會秩序的維持做出明晰的安排。不僅能夠降低社會犯罪率，更能減少發生不必要的傷害。即使事故發生后，也能夠依據清晰的法律措施做出相應的處理，不讓好人吃一點虧，也不讓壞人占到一絲便宜。

[1]高夢澤.“酒駕”危害行為的刑法立法對策[J].法制博覽，2015(33)：227.

[2]賈坤.酒駕治理的博弈分析[D].南京大學，2013.

[3]任博，廖斌.醉酒駕車行為刑法適用之解讀[J].河北法學，2012，30(04)：141-145.