淺談共同犯罪中的犯罪中止

金 玄

大連財經學院法學院，遼寧 大連 116622

一、犯罪中止的概念

對于共同犯罪的中止來講，其具有著很強的特殊性，與一般情況下的犯罪中止有著十分明顯的差別。犯罪中止指的是在犯罪進行過程中，由于自己自愿與希望而自己選擇放棄犯罪，同時該犯罪的結果并未發生。犯罪中止又分為消極犯罪中止和積極犯罪中止，前者主要指的是在犯罪的進行過程中而出現的停止犯罪的現象；而后者則主要指的是一方面要自己停止犯罪，同時要通過一定的行動來有效的防止犯罪結果的發生。

二、犯罪中止的分類

(一)簡單共同犯罪中的犯罪中止問題分析

在我國，狹義的共同犯罪被定義為共同的正犯，而簡單共犯則指在實行共同犯罪的過程中每個行為人均是直接正犯。除此之外，幫助犯、教唆犯等也均為共同犯罪的構成元素。

(二)復雜共同犯罪中的犯罪中止問題分析

對于復雜的共同犯罪中止的問題來講，其在方式上主要有四種體現：組織行為，主要指的是在該次犯罪起到組織等作用；實行行為，主要指的是在犯罪的過程中符合客觀的條件；教唆行為，主要指的是以勸說或者威脅等方式去唆使別人參與或者實施犯罪活動；幫助行為，主要指的是向相關的犯罪人員提供信息或者工具以協助他人進行犯罪。

1.組織犯的犯罪中止。對于組織犯來講，在刑法界中，一些學者持有的觀點為：在一個犯罪集團內部，其主要的責任在策劃與指揮。對于一個犯罪集團來講，組織犯在這一集團中只是由于分工而確定的，他們所具有的特征主要便是其不會直接的去參與到犯罪活動中去，其主要的責任是為該次犯罪活動進行組織與策劃。而就實施的性質可以看出，該點是確定組織犯的重要標準。根據我國的刑法總則可知，對犯罪集團中的組織犯又進一步進行了分類，主要包括了一般組織犯以及首要的分子。特別是對于犯罪集團中的首要分子，在對他們進行定罪的時候，是按照該犯罪集團所犯下的所有罪責進行處罰。而對于其他的一些組織犯來講，在給他們定罪的時候，則主要是按照他們所組織的犯罪行為來進行定罪的，所以在犯罪中止方面也會有所區別。在一個犯罪集團中，各個成員的分工十分的明確，所以在該犯罪集團中，首要分子是不需要參與到實際的犯罪活動中的，不過在對其進行定罪的時候，則需要按照該犯罪集團所犯的所有罪責進行定罪。所以，針對這一類問題，如果其在構成犯罪中止的時候，一方面需要該名犯罪人員完全的放棄所有犯罪意圖，將所有的犯罪行為與集團進行中止；另一方面，也需要該名首要人員將自己所組織建立起來的犯罪集團進行解散，防止該集團內部還有其他的人員進行犯罪活動。對于那些正在進行中的犯罪活動來講，該名首要人員要想中止的話，就需要立刻中止該次犯罪活動，同時將整體犯罪集團進行解散。

2.實行犯的犯罪中止。對于大陸法系的相關國家來講，實行犯被稱之為正犯，就是指自己直接實施刑法分則規定的犯罪客觀構成要件的行為，或者以不負刑事責任的他人為工具實施犯罪的人，后者稱為間接正犯。對于實行犯來講，他們的犯罪中止主要指的是他能夠獨立的進行中止的判斷，這主要是由于其對犯罪的進程能夠實現自我控制。針對該情況，也適用于一些較為復雜的共同犯罪。而對于實施犯罪由多人進行的實行犯來講，則需要根據犯罪的進行情況而進行判定。

3.教唆犯的犯罪中止。教唆犯主要指的是以教唆的方式去促使他人進行犯罪。對于教唆犯，其主要由兩個方面構成，分別是：其一，使用教唆的方式使他人產生犯罪的意圖；其二，被教唆者需要根據教唆去實施犯罪。在教唆犯的犯罪中止中，一方面要求教唆犯首先中止自己的犯罪想法與行為，另一方面，還需要教唆犯去制止被教唆者停止其所進行的犯罪行為，同時避免出現犯罪的結果，現階段該方面在學術界仍然存在著一定的爭議。筆者認為，對于教唆犯的犯罪中止來講，針對這一情況，教唆者需要立刻停止犯罪行為，或者通過自己的行動去制止犯罪活動的出現。這主要是因為，對于教唆者與被教唆者來講，二者間存在著一定的因果關系，當教唆者完成教唆后，可以認為他已經完成了自己的犯罪行為。在這種情況下，如果教唆者要中止犯罪，就一定要想辦法去制止犯罪行為的發展，促使自身的教唆行為失去意義。而能夠完成這一情況的唯一作法便是避免被教唆者實施犯罪。針對不同時期的犯罪，可以將教唆犯的中止犯罪分為以下幾個方面：其一，將犯罪行為處于預備時期時，教唆者應當采取積極的方式去制止被教唆者所正在進行的預備行為，并且說服其放棄犯罪的念頭；其二，對于已經開始進行犯罪的情況來講，教唆者必須立刻采取行動，去制止正在進行中的犯罪行為，阻止其繼續進行犯罪；其三，如果犯罪行為進行到了實行后的時期，但是結果還未出現的時候，教唆者應當根據當時的情況，采取方法以避免犯罪結果的出現。

4.幫助犯的犯罪中止。在整個犯罪過程中，幫助犯是相對獨立的，實行犯在沒有幫助犯的幫助下也能完成犯罪。因此，當幫助犯自主有效地阻止由于自己的幫助行為而出現的犯罪結果，最終造成整體的犯罪計劃未出現。這種條件下就能夠認定為獨立的犯罪中止。由于幫助犯特有的獨立性，幫助犯只需消去犯罪計劃內自己要執行的幫助行為對整個犯罪的影響就可以成立犯罪中止。幫助犯在共同犯罪中要成立犯罪中止需要始于實施幫助行為，終于實行犯完成犯罪行為。

三、我國共同犯罪中止問題的立法現狀和完善建議

(一)立法現狀及其不足

就現階段我國的情況來看，針對共同犯罪中止問題并未像單獨的犯罪中止問題那樣給出一個明確的界定，所以在對犯罪行為進行認定的時候，還是需要參照單獨犯罪中止情況進行認定。鑒于前文已經探討過的共同犯罪中止的復雜性，筆者認為，其中止是不能比照單獨犯罪中止來判斷與處理的。首先，這樣會使得共同犯罪中的所有成員都被捆綁在一起，而對于有些阻止犯罪行為發生的人員來講，是較為不公平的，出現了極端主義的錯誤。

其次，對于犯罪活動過程中的所有成員來講，如果在認定從犯問題的時候將重點放在從屬地位的話，該從犯所具有的獨立性就會被錯誤的解讀，便會造成：當主犯處于犯罪既遂的情況時，在該犯罪團隊中，其他成員即使采取了相應的阻止犯罪結果出現的手段，其罪行在認定的時候仍然會被認定為犯罪既遂。

最后，固守阻止犯罪結果發生的有效性標準。該點主要指的是：在犯罪活動中的一個共犯，其出現了停止犯罪的想法的時候，并且根據自己的想法去做了。即使是這樣，如果犯罪的結果仍然沒有發生改變的話，其不會被認定為犯罪中止。由于該規定的存在，對于那些在犯罪活動過程中出現停止犯罪的想法的人員來講，在中止犯罪方面的積極性也會顯著降低。

(二)立法改進措施

1.我國在制定相關法律法規的時候，可以借鑒國外的先進經驗。在國外的一些國家中，針對共同犯罪的犯罪中止問題中存在著“準中止犯”的說法。該說法的意思指的是：獨立的行為人在犯罪過程中選擇了退出犯罪，同時在這一過程中采取了相應的方法來阻止出現犯罪的結果，不過該名同犯所采取的行動并未真正的影響到犯罪結果的發生，但是在刑法上，針對這種情況仍然會被認定為犯罪中止。該說法的存在可以說明現階段國外許多國家在態度上還是支持共同犯罪中出現個別人員主動停止犯罪活動這一現象的，同時在認定的時候會采取減輕刑罰的方式來鼓勵該做法的出現。因此，針對現階段我國在共同犯罪犯罪中止的問題，在對同犯的中止進行認定的時候，一方面可以仍然使用之前的方法來作為衡量的標準，另一方面也可以參考國外的經驗，針對同犯的具體情況以及真摯程度，來當作是認定犯罪過程中的一個補充性質的依據。而針對同犯的具體情況來看，其一，可以看該同犯在行動上是否采取了相應的措施；其二，需要認定該同犯是否具有較為強烈的期望去阻止犯罪結果的出現，因此，必須對這兩點進行全面考察才能判定是否成立犯罪中止的結論。

2.改進我國現行法律規范。根據我國《刑法》第24條規定的兩種成立犯罪中止的標準，即主觀標準和客觀標準。所謂的主觀標準，主要指的便是自動的選擇放棄犯罪，針對該標準來講，較為容易被把握。而對于客觀標準來講，該階段仍然存在著很多質疑。客觀標準指的是：在共同犯罪過程中，如果有個別的共犯要想實現犯罪中止的行為，就需要采取相應的措施以阻止可能出現的犯罪結果，如果不能達到阻止犯罪結果出現的情況，就沒有辦法被認定為犯罪中止。該標準的存在與其他的大陸法系國家相比具有一定的差別。比如在德國，如果共犯通過個人的努力來阻止犯罪結果的出現，就算結果未成功，這種情況是可以被認定為是犯罪中止的。因此，針對現階段我國的刑法來講，可以借鑒該內容，做出一個補充的規定，針對那些想要去阻止犯罪結果出現的共犯，即使他們最后未能有效防止犯罪結果的發生，也應該在認定其主觀惡性時予以考量。

[1]中華人民共和國刑法注釋本[M].北京：法律出版社，2015.11.

[2]趙秉志.當代刑法學[M].北京：圣才教育出版，2015.7.

[3]張明楷.刑法學(第五版)[M].北京：法律出版社，2016.07.

[4]李汶奚，李小五.共同犯罪中的犯罪中止及其立法完善[J].中州學刊，2011.05.

[5]趙志強，翟宇.犯罪中止制度若干問題探微[J].遼寧行政學院學報，2011.08.