白酒上市公司競爭力水平分級評價研究

龍 志 ，黃 平 ，曾紹倫

（1.四川理工學院管理學院，四川自貢643000； 2.四川省哲學社會科學重點研究基地川酒發展研究中心，四川自貢643000）

自2012年白酒行業步入“嚴冬”以來，白酒行業陷入低谷，多家白酒股由于虧損先后成為ST股。白酒企業進入行業深度調整轉型期，企業競爭能力成為企業轉型發展的關鍵要素。2015年，白酒行業有所回暖，白酒企業通過自我轉型調整后適應了行業形勢，并呈現出恢復式增長。皇臺酒業、水井坊、酒鬼酒均實現扭虧為盈，有望撤銷退市風險警示，白酒上市公司將集體告別ST股。2015年11月，中央提出供給側結構性改革，面對較為普遍性的產能過剩、庫存攀升等方面的問題；2015年12月，中央經濟工作會議提出2016年經濟社會發展主要任務是去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。根據白酒行業2015年的年報，貴州茅臺、五糧液、洋河股份、古井貢酒、今世緣等多家白酒企業的存貨均呈現上升趨勢。白酒行業龍頭企業貴州茅臺2012—2015年期末存貨分別為96.66億元、118.37億元、149.82億元、180.13億元，較上年同期分別增長了34.49%、22.46%、26.57%、20.23%。而茅臺去年的營業收入為326.6億元，即其存貨價值已經將占近全年營收的一半。五糧液存貨也由2012年期末的66.8億元，漲至2015年期末的87.01億元，約3年時間增長了20多億元。白酒行業面臨庫存攀升、產能過剩的問題依然嚴峻。白酒企業實現戰略轉型調整、提升企業競爭能力，需要加快庫存周轉速率，去除過剩產能。白酒上市公司經過一年期的轉型調整，呈現出不同層級競爭水平，也決定企業未來發展的路徑，同時也有利于區域競爭能力的提升[1]。另一方面，競爭優勢促使企業產生差異性競爭，通過有效評價與分析白酒行業競爭力強弱程度、對比行業競爭力程度及挖掘行業競爭力影響因素，是制定白酒行業戰略轉型路徑的戰略理論依據。

1 文獻綜述

競爭理論最早來源于西方國家（區域）競爭理論，其描述的是一個國家或地區的競爭力在經濟增長、貿易水平與收入水平上與其他國家或地區表現出來的差異性優勢。亞當·斯密首次在其著作《國富論》中，闡述競爭優勢來源于各地區勞動生產率的絕對差異，即絕對優勢理論。大衛·李嘉圖在1817年提出比較競爭優勢，認為競爭差異歸因于勞動生產率的比較差異而不是絕對差異。20世紀80、90年代，在生命周期理論、戰略資源論、人力資本論、規模經濟理論、博弈論等理論的發展基礎上，邁克爾·波特在《競爭戰略》《競爭優勢》《國家競爭優勢》等一系列著作中，全面、深入的闡述了競爭理論，認為競爭優勢是在比較競爭優勢理論基礎上，考慮多種要素投入，使一個產業或企業在世界競爭中彰顯競爭優勢的能力。現有關于產業競爭理論研究包括產業競爭優勢影響因素分析、產業競爭力或競爭優勢評價與評估、產業競爭戰略等。在產業競爭優勢影響因素分析中，董保寶等將資源整合過程、動態能力和競爭優勢納入研究框架，運用結構方程分析三者間關系，結果表明：動態能力在獲取外部資源、資源配置以實現競爭優勢的過程中起到中介作用，因此組織可通過提升動態能力來提高競爭優勢[2]。鄭亞莉和宋慧運用改進后的GD指標，實證分析知識產權保護強度對高技術產業競爭力的影響，結論顯示：知識產權保護強度、政府支持力度、專利密度等與高技術產業競爭力呈正相關，R&D人力強度則與其呈負相關[3]。在產業競爭力或競爭優勢評價與評估方面，王德章等在鉆石模型基礎上，構建產業競爭優勢評價體系，運用模糊綜合評價法、層次分析法對黑龍江綠色食品產業進行評價，結果顯示：生產要素與需求條件所占影響權重較大，企業戰略與相關支持產業影響權重較小[4]。劉炳勝等以我國建筑業為研究對象，建立建筑業產業競爭優勢5因素評價體系，運用主成分分析法與DEA-DA方法評價我國30個省份的建筑業競爭優勢，并進行排序，對各地區提出針對性建議[5]。劉國亮和薛欣欣以山東制造業為研究對象，從產業實力、產業效益、技術水平與市場績效四方面設計產業競爭力指標體系，運用主成分分析法分析制造業的競爭優勢與比較優勢，并得出制造業競爭矩陣圖[6]。近年來，競爭理論已與產業組織理論、戰略管理理論交叉融合，從產業競爭角度研究戰略問題或從戰略角度研究產業競爭問題正成為熱點。韓珍堂針對我國鋼鐵產業競爭力，提出服務轉型升級戰略、綠色生產戰略、技術驅動戰略、產能壓縮戰略、產業集中戰略、節能減排戰略、質量為先戰略、效率提升戰略及供應鏈成本領先戰略九大戰略[7]。熊德平等以產業可持續性發展為目標，研究金融產業建構核心競爭力的依據，并就實現金融產業核心競爭力提出戰略路徑[8]。

已有的白酒行業競爭力研究偏向集中在定性分析與區域分析，如：楊柳運用SWOT分析法研究白酒行業內部競爭中的優勢與劣勢、外在威脅與外部機遇，并探索白酒行業未來發展的核心競爭力[9]；方美燕構建四川省白酒區際競爭力評價模型，為四川白酒產業競爭力分析提供理論框架[10]。但相關研究都缺少實證分析，且側重區域性研究，白酒行業競爭力進一步分析受到限制。而關于白酒行業效率的分析集中在綜合效率和效率動態變化上，如：王秋麗對白酒行業綜合效率展開分析，評價白酒行業綜合效率及投入產出冗余度，并對評價結果展開分析[11]；凌澤華對2008—2011年間白酒上市公司效率動態變化進行研究[12]。以上相關白酒行業效率研究文獻分析針對效率本身，缺乏以競爭力、競爭效率角度的評價分析。因此，本文以定量研究為主，以白酒上市公司為樣本，運用實證方法研究白酒行業競爭力、投入產出效率對白酒行業戰略轉型具有現實意義。

現有關于評價行業競爭力的實證研究方法包括因子分析法、偏離-份額分析法，如：黃妍和戴新民運用因子分析法，從償債能力、盈利能力、運營能力及成長能力4個方面評價我國白酒上市公司財務競爭力，并依據評價結果提供改進策略與建議[13]；趙喜倉等應用偏離-份額空間模型分析法，從競爭力與產業結構兩個角度分析鎮江市高新技術行業[14]。在行業競爭力評價指標（體系）設計上，汪瑩將評價指標劃分為兩種——單一指標測度與指標體系測度，其中，單一指標測度包括進出口指標、生產率指標、利潤指標；指標體系測度則構造多層次、多指標的指標體系。這兩種測度均存在各自優缺點，需視情形選擇合適測度[15]。

本文與白酒企業知名度等主觀評價準則及結果有部分差異，本文對白酒行業競爭力采用市場占有率、收入、資本運作及盈利能力、生產能力等4個方面來衡量。通過改進傳統DEA評價過程，分級評價白酒行業競爭力有效性，劃分競爭力層級，并分析投入產出效率對于了解白酒上市公司競爭力情況，制定轉型戰略具有重要意義。

2 研究設計

2.1 DEA的C2R模型

數據包絡分析法（DEA）以A.Charnes與W.W.Cooper提出的“相對效率”為基礎，依據相同類別決策單元（DMU）的一組投入指標與一組產出指標，運用線性規劃建構非參數的觀測數據分段前沿，對比這個前沿面進行效率計算，從而對決策單元的相對有效性及效益進行評價的方法。投入指標指決策單元進行某種經濟活動中消耗的經濟量；產出指標指在某種要素投入組合下，決策單元在經濟社會中產出成效的經濟量。DEA方法的另一個優點是評價決策單元最優效率時無需對投入、產出指標進行無量綱處理。

DEA的各類參數假定為：假設存在m個DMU，第i個決策單元 DMUi(1≤i≤m)有n種輸入和s種輸出，對應的投入向量為：

產出向量為：

其 中 ，xri＞0，yji＞0，r=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，s。

效率指數越大，表明越少投入得到越多產出。為實現效率指數越大這一目標，構造C2R模型：

應用線性規劃對偶定律，加入松弛變量S+與剩余變量S-，對（1）模型進行改造得兩階段評價方法：

表1 變量名稱和具體指標

依據一階段模型（2）結果判斷決策單元弱有效性，再進行二階段計算，輸出的最優解a*、s*-、s*+、θ*，判斷DEA的有效性及技術有效性與規模有效性，結論有：

（1）當θ*=1，s*-=0，s*+=0時，決策單元j0的DEA有效，且同時存在技術有效與規模有效。

（2)當θ*=1，s*-或s*+≠0時，決策單元j0的DEA為弱有效，表明技術有效與規模有效不同時存在；松弛變量或剩余變量不為零，表明同等產出水平下，可以徑向收縮投入要素或同等投入水平下，徑向擴張產出水平。

（3）當θ*＜1，決策單元j0非DEA有效，此類生產活動既不是技術效率最佳也不是規模效率最佳。

（4）當∑ai*=1(i=1,2,3,…,m)，規模效益不變。

（5）當∑ai*＜1(i=1,2,3,…,m)，規模效益遞增。

（6）當∑ai*＞1(i=1,2,3,…,m)，規模效益遞減。

C2R模型的假設前提是規模效益不變，當加入凸性約束∑ai*=1，C2R變為B2R模型，即規模收益可變模型；若進一步判斷DMU的規模報酬遞增還是規模報酬遞減，額外運行一個非規模報酬遞增的（NIRS）DEA模型，將凸性約束改為，若結果與B2R相等，則規模報酬遞減∑ai*≤1；若結果與B2R不等，則規模報酬遞增。

2.2 投入產出變量選取

本文在汪瑩提出的3大單一測度指標[15]基礎上進行改進，從成本類指標技術人員比重、銷售費用、管理費用3方面衡量白酒行業競爭力投入，從收益類指標市場占有率、收入、資本運作及盈利能力、生產能力4方面衡量白酒行業競爭力產出，結果見表1。

3 白酒上市公司競爭力有效性分級評價實證分析

3.1 樣本與數據

目前，白酒上市企業有20家，主營白酒的企業包括茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、古井貢、汾酒、迎駕貢酒、口子窖、今世緣、老白干、金種子、伊力特、青青稞酒、沱牌舍得、水井坊、酒鬼酒、皇臺、順鑫農業、維維股份、金徽酒。其中，維維股份未披露其白酒業務相關財務數據，今世緣、金徽酒、口子窖、迎駕貢酒屬于新近上市白酒企業。將維維股份、今世緣、金徽酒、口子窖和迎駕貢酒5家上市公司剔除，本文選取15家以白酒為主營業務的上市公司為樣本，以2014年、2015年年度報告為數據來源，對其競爭有效性進行對比分級評價分析。

3.2 評價結果

本文運用MaxDEA 5.2及Deap2.1軟件進行分析，且采用投入導向(input-orientated)的方式運算與分析結果。首先對上市公司進行第1次有效性評價，剔除有效的DMU，對剩下無效的上市公司進行第2次評價，直至剩下的DMU均無效或均有效為止，其中第1次評價值等于1為一級有效，第2次評價值等于1為二級有效，依此類推。依照這種測度方法，劃分有效性層次，評價結果見表2、表3。

3.3 分析與討論

根據2014年數據測算結果表明，茅臺、五糧液、瀘州老窖、洋河、古井貢、伊力特和順鑫農業7家白酒上市公司競爭力為第一級；汾酒、沱牌舍得、青青稞酒、金種子酒、老白干和皇臺酒業6家白酒上市公司競爭力為第二級；水井坊和酒鬼酒2家白酒上市公司競爭力為第三級。相比白酒上市公司競爭力均值0.7820，處在第一級競爭力水平的7家白酒上市公司比白酒上市公司競爭力均值高出0.218，表明第一級的白酒上市公司整體競爭力較強；處在第二級競爭力水平的白酒上市公司比二級、三級白酒上市公司競爭力均值高出0.092，表明第二級白酒上市公司整體競爭力偏弱；第三級競爭力水平的白酒上市公司酒鬼酒、水井坊分別比白酒上市公司均值低0.212、0.525，其中水井坊競爭力在上市企業中最差。白酒上市公司規模效益中，水井坊、沱牌舍得、汾酒、酒鬼酒和皇臺酒業規模報酬遞增，表明企業投入產出效率較高，可以通過增加投入規模提升競爭力；而青青稞酒、老白干、金種子規模報酬遞減，要提升競爭力僅能通過改善技術效率。

表2 2014年白酒上市公司競爭有效性分級評價結果

表3 2015年白酒上市公司競爭有效性分級評價結果

根據2015年數據測算結果表明，茅臺、五糧液、伊力特和順鑫農業4家白酒上市公司競爭力為第一級；瀘州老窖、汾酒、洋河、古井貢酒、酒鬼酒、青青稞酒、老白干和皇臺酒業8家白酒上市公司競爭力為第二級；水井坊、沱牌舍得和金種子酒3家白酒上市公司競爭力則為第三級。相比白酒上市公司競爭力均值0.785，處在第一級競爭力水平的4家白酒上市公司比白酒上市公司競爭力均值高出0.215，表明第一級白酒上市公司整體競爭力較強；處在第二級競爭力水平的白酒上市公司比二級、三級白酒上市公司競爭力均值僅高出0.053，表明第二級白酒上市公司整體競爭力偏弱；處在第三級競爭力水平的白酒上市公司水井坊、沱牌舍得和金種子酒分別比白酒上市公司均值低0.639、0.582和0.322，其中水井坊的競爭力在白酒上市企業中仍然落后。白酒上市公司規模效益中，水井坊、沱牌舍得、酒鬼酒、青青稞酒和皇臺酒業規模報酬遞增，表明企業投入產出效率較高，可以通過增加投入規模提升競爭力；而瀘州老窖、汾酒、洋河、古井貢酒、老白干和金種子規模報酬遞減，需要通過改善技術效率以提升競爭力（圖1）。

通過對比白酒上市公司2014年和2015年的競爭力分級評價結果，可以發現2014年處在第一級競爭力水平的白酒上市公司占比達到了二分之一，表明白酒上市公司競爭力整體較好，這類企業在市場占有率、資本運作能力、盈利能力、生產能力、經營能力等方面在白酒行業領先，技術人員、管理與銷售成本的規模及效率也較高；到了2015年，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司只剩下茅臺、五糧液、伊力特和順鑫農業4家，占比不足三分之一。2014年處于第一級競爭力水平的瀘州老窖、洋河和古井貢酒在2015年降到了第二級競爭力水平，2015年3家公司的資本運作與盈利能力下降明顯，營業利潤率和凈資產收益率降幅十分顯著，降幅超過百分之六十，此外這3家公司的銷售成本也明顯上升，因此導致瀘州老窖、洋河和古井貢酒的競爭力水平下降。2014年處于第二級競爭力水平的沱牌舍得在2015年降到了第三級競爭力水平，由于銷售收入同比下降，而所得稅費用卻同比增加，導致歸屬于上市公司股東的凈利潤僅有673.52萬元，比上年同期減少49.7%，2015年營業利潤率僅為2.349%。隨著白酒行業進入深度調整期，沱牌舍得的創新能力不足、銷售模式老化，導致業績大幅下滑。

圖1 白酒上市公司2014年和2015年競爭力分級評價結果對比

白酒上市公司中規模報酬遞增的企業，可以通過增加技術人員數量，加大廣告與商超促銷、開拓銷售市場等銷售力度，并且加大企業管理力度通過增加職工薪酬調動積極性，加速設備折舊，增投研發費用等途徑擴大管理規模，實現競爭力提升。規模報酬遞減的企業僅能通過提升技術人員研發效率、管理效率、銷售效率等途徑提升競爭力。第三級競爭力水平的白酒上市公司均為規模報酬遞增，表明在投入規模與效率方面均欠缺，短期內通過增加投入規模并在長期內改善投入效率可以有效的提升競爭力。

4 結論與建議

通過分析與對比2014年和2015年白酒上市公司競爭力有效性分級評價結果可得到以下結論：

第一，2014年是衡量白酒企業競爭實力、發揮企業競爭優勢的攻堅期。各個白酒上市公司針對企業的薄弱環節展開一系列的戰略轉型調整，盡管某些企業保持強勁增長態勢，但總體經營業績不容樂觀。從2014年橫向對比結果看，白酒上市公司競爭力水平分級呈三級梯度，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司有7家，第二級競爭力水平的白酒上市公司有6家，其中規模遞增、規模遞減企業各有3家，第三級競爭力水平的有2家，瀕臨退市風險。處在第二級、第三級競爭力水平的白酒上市公司絕大多數低于均值，行業競爭力呈現兩級分化的趨勢。

第二，2015年是白酒行業發展轉型多變的一年，白酒行業進入回暖期，白酒企業通過自我轉型調整后適應了行業形勢，并呈現出恢復式增長。過去幾年一直瀕臨退市的酒鬼酒、水井坊和皇臺酒業均扭虧為盈，有望撤銷退市風險警示。從2015年的橫向對比結果看，白酒上市公司競爭力水平分級仍呈三級梯度，處在第一級競爭力水平的白酒上市公司有4家，第二級競爭力水平的白酒上市公司有8家，其中規模遞增的企業有3家、規模遞減的企業有5家，第三級競爭力水平的有3家，其中規模遞增的企業有2家，規模遞減的企業有1家。與2014年相比，第一級競爭力水平的白酒上市公司減少了3家，第三級競爭力水平的白酒上市公司增加了1家；白酒行業雖整體回暖，但企業之間競爭水平變化較大，競爭力強的企業依然堅挺；創新能力和盈利能力不足，效率低下的企業則被甩到了最后，面臨退市風險，行業兩級分化的趨勢有所緩解，企業之間競爭力水平總體差異縮小，大部分企業的競爭力水平都高于均值。

本文中涉及的競爭力是指從企業市場占有率、資本運作與運營能力、營業收入、生產能力4個方面評價的企業競爭態勢，并不代表企業品牌力等主觀評價內容，客觀評價企業競爭態勢，而與企業綜合實力排名有些許出入。因此，在今后白酒上市公司競爭力評價研究中，要加入品牌力主觀指標的研究，注重客觀與主觀評價相結合。

鑒于以上評價結果，本文從以下幾個方面提出一些提升競爭力，進而加快戰略轉型的建議。

第一，針對3個梯度競爭力水平的白酒上市公司明確改進方向。第一級競爭力水平的白酒上市公司要保持在市場占有率、技術人員比重、高效使用銷售與管理費用、收入、資本運作能力、生產能力幾個方面的競爭優勢，加強企業整合，提升企業管理能力；第二級競爭力水平的白酒上市公司中，以規模報酬遞增的白酒上市公司要加大技術研發力度、加大銷售管理費用投入；以規模報酬遞減的白酒上市公司要重點加強技術研發效率、管理效率、銷售效率的高效化；第三級競爭力水平的白酒上市公司既要加大成本，如研發成本、銷售成本、管理成本的規模投入，又要提升投入效率，保證競爭力的增強與提升。

第二，提升白酒上市公司整體競爭力水平，需要白酒行業結構化轉型包括產品結構轉型、市場結構轉型、價值結構轉型。白酒企業要重點培育企業聲譽品牌，形成企業支柱產品；同時，白酒企業要積極調整新型白酒品種，尤其注重健康酒、養生酒、保健酒的推出；針對女性，推出多款低酒精、水果型、花香型、包裝精美的女性白酒；針對18～40歲樂于嘗試新鮮的大學生、時尚白領、精英人士，推出以清香型、醬香型為基酒，混合多種水果、花香，以完美比例調配出不同酒精度、五顏六色的雞尾酒與調配酒，或者是彩色白酒、加冰白酒等；注重白酒衍生產品的研發與推廣，開拓醒酒飲料市場。

白酒企業通過產品研發、市場布局、渠道創新、品牌傳播4個層面開拓藍海市場，如研發定制酒、高性價比產品、專屬消費產品等搶占新興產品市場；下沉渠道，開拓鄉鎮市場，加快海外市場入駐，調整市場布局；精細化、效率化運作傳統渠道，完善電商銷售渠道，拓展金融銷售渠道；加強品牌線上推廣及消費者“圈子”擴散式宣傳。

第三，加快推進白酒企業管理創新2.0，實現體制、機制、制度創新，商業模式創新，生態系統創新等。組織創新則表現在明確經營單位管理目標與規劃，沉淀企業文化，建立有序化、有效化的人事管理制度、現代企業制度，將職能化管理轉向流程化管理，適量裁減管理層級，建立扁平化組織結構，使企業組織靈活、富有彈性，以此實現組織結構、人事管理、戰略規劃的組織流程再造。白酒企業創新共同體支持企業走向融合、交叉，從而做到“共同設計、共同實現、共同創新、共同分享”，使大企業有創新項目投入，小企業有機會融入創新的思維。

[1]張書猛,辜義洪,王琪,等.四川白酒酒業集中區的構想及發展[J].中國釀造,2013,32(10)：157-159.

[2]董保寶,葛寶山,王侃.資源整合過程、動態能力與競爭優勢：機理與路徑[J].管理世界,2011,27(3)：92-101.

[3]鄭亞莉,宋慧.中國知識產權保護對高技術產業競爭力影響的實證研究[J].企業管理,2012(2)：147-155.

[4]王德章,趙大偉,陳建梅.產業競爭優勢模型:基于黑龍江省綠色食品產業的實證研究[J].中國工業經濟,2006(5)：32-39.

[5]劉炳勝,王雪青,李冰,等.基于主成分分析與DEA-DA組合的中國區域建筑產業競爭優勢系統評價體系[J].土木工程學報,2011(2)：143-150.

[6]劉國亮,薛欣欣.比較優勢、競爭優勢與區域產業競爭力評價——以山東省制造業為例[J].產業經濟研究,2004(3)：35-41.

[7]韓珍堂.中國鋼鐵工業競爭力提升戰略研究[D].北京：中國社會科學院研究生院,2014.

[8]熊德平,冉光和,溫濤.論金融產業可持續發展的核心競爭力戰略[J].福建論壇(社科教育版),2003(6)：21-25.

[9]楊柳.中國白酒業的核心競爭力[D].成都：電子科技大學,2005.

[10]方美燕.四川省白酒產業區際競爭力研究[D].成都：西南財經大學,2009.

[11]王秋麗,陳瑾.白酒上市公司綜合效率分析[J].中國管理科學,2014(22)：610-611.

[12]凌澤華.基于Mamlquist指數的上市公司生產效率動態變化分析——以白酒產業為例[J].研究與探索,2014(14)：41-43.

[13]黃妍,戴新民.應用因子分析模型評價白酒行業上市公司財務競爭力[J].釀酒科技,2013(7)：117-120.

[14]趙喜倉,鄒威華,曹明.鎮江市高新技術產業競爭力及產業結構研究——基于動態偏離-份額空間模型的分析[J].科技進步與對策,2014(3)：55-60.

[15]汪瑩.產業競爭力理論研究述評[J].江淮論壇,2008(2)：29-38.