主觀社會階層對親社會行為的影響

解曉娜　李小平

摘要 從特質性的主觀階層感和情境性的主觀階層感兩個角度考察了主觀社會階層對個體親社會行為的影響。實驗1采用問卷調查法，發現主觀社會階層較高的被試在人際關系取向上更傾向于共享關系取向。實驗2采用材料啟動法，發現對社會距離近的他人，高階層與低階層利他行為差異不顯著；對社會距離遠的他人，高階層的利他行為顯著大于低階層組。研究結論：主觀社會階層較高的個體表現出更多的親社會行為；社會距離起調節作用。

關鍵詞 主觀社會階層，親社會行為，社會距離，人際關系取向，利他行為。

分類號 B849

1前言

社會階層早期的研究源于社會學家對不同社會階層所引發的社會現象的討論。從心理學角度出發，社會階層（social class）是指人們在社會生活中形成的地位差異，它取決于個體所擁有的物質財富、社會資源（收人、教育和職業）以及與他人比較時，知覺到自己在社會中所處的位置（Kraus，Piff，Mendoza-Denton，Rheinschmidt，& Keltner，2012）。

在社會科學領域，如何對社會階層進行測量一直爭論不斷。客觀測量指標通過間接測量個體能獲取的資源來實現（Kraus & Stephens，2012）；同時有研究者認為，人們關于所處社會層次的認知對于心理功能的影響更大（Boyce，Brown，& Moore，2010）。主觀社會階層最有代表性的測量工具是Adler，Epel，Castellazzo和Ickovics（2000）提出的主觀社會經濟地位MacArthur量表（the MacArthur Scale of Subjective Socioeconomic Status）。測量時，給被試展示一個代表了社會中不同收人、受教育程度和職業的人所處位置的10級階梯（如圖1），然后讓被試判斷自己在社會或社區中所處的位置（Adler et al.，2000）。

研究發現，社會階層的主觀測量指標和客觀測量指標只有中等程度的相關，而在許多方面社會主觀指標比客觀指標有更好的預測效度，比如能更好的預測生理健康水平、心理壓力以及社會不公平感（胡小勇，李靜，蘆學璋，郭永玉，2014），個體對主觀社會階層的感知與其行為的相關程度更高。而當前我國社會未形成明確的社會階層劃分標準，客觀階層的流動性強，每個人可以通過自己的努力，逐步改變自己的社會地位，從原來某一個社會階層向上流動，成為另一個社會階層的成員（陸學藝，2003），因此對主觀社會階層的考察和研究更加具有準確性和現實意義。因此，本研究將以主觀社會階層為研究對象，探討主觀社會階層感與個體親社會行為間的關系。

親社會行為（prosocial behavior）泛指一切符合社會期望而對他人、群體或社會有益的行為。社會階層研究的興起也使得關于親社會行為（prosocial behavior）的研究有了一個新的研究視角，但相關研究結果并不一致。一種觀點認為，社會階層較低的個體要比高社會階層的個體有更多的親社會行為。比如，社會認知的觀點認為，低階層依賴外部、關注情境的特點使他們表現出更高的親社會意向；而高階層者以自我為中心，表現出較少的親社會行為（Piff，Kraus，Cote，Cheng，& Keltner，2010）；Piff等人（Piff et al.，2010）通過實驗研究發現，較低社會階層的個體更加慷慨、仁慈，表現出更多的信任和助人行為。另一種觀點則相反：對比低階層，高階層個體在團體中不僅融入程度更高，而且更積極參與志愿活動（Penner，Dovidio，Piliavin，& Schroeder，2005）；蘆學璋、郭永玉和李靜認為（2014），“與高社會階層相比，低階層者擁有更少的經濟資源，更少受教育機會”。生活環境的不足和資源的缺失，可能使得低社會階層個體更多地關注自身的需要、優先考慮自己的利益，從而削弱了低階層做出親社會行為的動力。

親社會行為大量表現在人際互動的過程中，個體對人際關系的不同取向可以用來表征人際互動中的行為傾向。Clark與Mills（1993）將人際關系分成交易關系取向和共享關系取向，交易與共享這兩種人際關系取向可以用來描述個體在社會交往過程中利益付出與交換的原則，具有共享關系取向的個體會產生更多的助人行為；實證研究發現，相對于交易取向的被試，共享取向的被試表現出更多的利他行為（王垚，李小平，2015）。因此本研究使用人際關系取向來表征個體的親社會行為傾向，來探究個體已經形成的相對穩定的主觀社會階層水平，對親社會行為傾向的影響。與低主觀社會階層的個體相比，主觀社會階層較高的個體生活壓力較小，對自身的處境滿意度更高，物質資源和心理資源較為豐富（Oakes & Rossi，2003）。在人際互動過程中自身的資源會流向他人，低主觀社會階層的個體所感知到自身擁有的資源較少，因此可能對資源的流失更加敏感，進而更加關注所得到的回報；而高主觀社會階層的個體則相反，較小的生活壓力和較豐富的資源使得他們在付出自身的資源后無需太過關注他人的回報，從而更有可能形成共享取向。因此提出研究的第一個假設，相對于較低主觀社會階層的個體，較高主觀社會階層的個體人際關系取向更傾向于共享取向。

即便是共享型的人際關系，其利他的程度也還會受到關系本身的親疏或者和人與人之間社會距離遠近的影響。Rachlin和Jones（2008）認為，人們只對社會距離近的人表現更多利他行為，而不愿意幫助那些與自己心理距離較遠的人；呂厚超和蔣旭玲（2014）的研究也發現，心理距離近，個體利他行為更多，個體對空間距離和社會距離近的人有更多的利他行為。解釋水平理論常被用來解釋不同的心理距離上個體的心理和行為差異，該理論認為，人們傾向于更多地使用反映事物內涵的一般的、核心的、去背景的特征來解釋心理距離遙遠的事物，而更多的使用偶然的、外圍的、背景化特征來解釋心理距離較近的事物（李雁晨，周庭銳，周琇，2009）。已有研究表明，心理距離或者解釋水平能夠通過調節個體的歸因或者動機進而影響人們的合作與沖突行為（Kortenkamp & Moore，2006；Sanna，Chang，Parks & Kennedy，2009）。然而社會階層與親社會行為之間的關系是否受到社會距離的調節并沒有得到實證研究的檢驗。在實際的人際交往過程中，對于社會距離較近的如“朋友”、“親人”，個體可以預期受益者在之后給予回報的可能性較大，而對于社會距離較遠的“陌生人”，預期回報的可能性較小。蘆學璋等人（2014）的研究發現，“在回報預期高的條件下，高階層被試與低階層被試的親社會行為之間的差異并不顯著；但是在回報預期低的條件下，低階層被試與高階層被試的親社會行為之間的差異明顯增加”。由此提出研究的第二個假設：對于社會近距離的“朋友”，高階層與低階層的利他行為不存在顯著差異，而對于社會遠距離的“陌生人”，高階層比低階層表現出更多的利他行為。

2實驗1：主觀社會階層對人際關系取向的影響

2.1實驗目的

實驗1探討個體的主觀社會階層可能影響特質性的人際關系取向，檢驗假設1：與低階層相比，高階層組個體在人際關系取向上更傾向于共享取向。

2.2方法

2.2.1被試

實驗材料以問卷的形式發布在“問卷星”網站上。三天內征集到被試108名，分別來自江蘇、山東、北京等十余省市。為防止重復作答，每個賬號只能填寫一次問卷。

2.2.2實驗材料

主觀社會階層測量：采用Adler等人（2000）設計的主觀社會經濟地位MacArthur量表，測量時，給被試呈現一個如圖1所示的10級階梯，要求被試評定自己屬于梯子的哪一級。MacArthur量表具有較好的信度指標，間隔6個月的重測信度為0.62。

人際關系取向測量：采用王垚和李小平（王垚，李小平，2015）翻譯，Mills與Clark設計的共享取向量表和交易取向量表。項目采用Likert5點計分。共享取向量表與交易取向量表α系數分別為0.68與0.71。

2.2.3實驗設計和實驗程序

采用單因素組間實驗設計。因變量是人際關系取向，自變量是主觀社會階層。主觀社會階層得分大于平均數一個標準差以上的個體進入高階層組，小于平均數一個標準差以上的個體進入低階層組。

被試通過微信或網頁在線獲取鏈接，閱讀指導語后，依次完成主觀社會經濟地位MacArthur量表和人際關系取向量表，之后被試填寫性別和年齡并提交答卷。

2.3結果與分析

根據主觀社會階層得分進行分組。所有被試主觀社會階層得分的平均分為M=5.02，SD=1.83，得分≤3的被試進入高階層組，得分≥7的被試進入低階層組。最終高階層組26人，其中女性15人，平均年齡25.46（SD=3.33），低階層組27人，其中女性14人，平均年齡25.19（SD=2.98），主要變量的描述統計結果見表1。

為了檢驗社會階層分組的合理性，對高階層組與低階層組的主觀社會階層得分進行獨立樣本t檢驗，差異顯著，t（51）=25.074，p<0.00l，d=6.871。

對高階層組與低階層組的人際關系取向量表得分（包括共享取向量表得分、交易取向量表得分和人際關系取向總分）進行獨立樣本t檢驗。結果顯示：高階層組的共享分顯著大于低階層組，t（51）=3.421，p=0.001，d=0.926；高階層組的交易分顯著小于低階層組，t（51）=2.590，p=0.012，d=0.719。

2.4討論

實驗一在主觀社會階層分組有效的前提下，得出結論：相較于主觀社會階層較低的被試，主觀社會階層較高的被試在人際關系上更傾向于共享取向，假設一成立。本研究的結果與蘆學璋等（2014）和Penner等（2005）的基本一致，說明當個體在主觀上把自己看作是屬于高社會階層時，更愿意與他人建立一種共享型的人際關系和產生更多的親社會行為。

實驗一反映了主觀社會階層的高低與親社會行為取向的關系，實驗二試圖揭示主觀社會階層對親社會行為的影響及作用機制，研究對主觀社會階層的啟動操作是否導致親社會行為的差異，并驗證社會距離在其中的調節作用。

3實驗2：主觀社會階層與社會距離對利他行為的影響

3.1實驗目的

通過啟動被試的高、低主觀社會階層，考察在近、遠社會距離下主觀社會階層對親社會行為中利他行為的影響。驗證假設2：高階層與低階層對社會近距離的“朋友”的利他行為不存在顯著差異，而對社會遠距離的“陌生人”，高階層比低階層表現出更多的利他行為。

3.2方法

3.2.1被試

實驗材料以問卷的形式發布在“問卷星”網站上。三天內征集被試143名，分別來自江蘇、上海、湖南等十余省市。為防止重復作答，每個賬號只能填寫一次問卷。

3.2.2實驗材料

主觀社會階層啟動：采用Piff等人（2010）設計的啟動范式，給被試呈現如圖1所示的十級階梯，并隨機呈現一組最低或最高社會階層民眾的生活景象圖片，要求被試將自己的生活情況與之進行對比。呈現低社會階層生活景象圖片的被試即為高主觀社會階層啟動組（簡稱高階層組），呈現高社會階層生活景象圖片的被試即為低主觀社會階層啟動組（簡稱低階層組）。指導語如下：“請您想象如圖所示的一個10級階梯，這個梯子代表了中國人所處的不同的社會階層，等級越高，表示其所處的階層地位越高。例如，01代表社會最底層，這些人的生活境況是最糟糕的，教育程度最低、工作最不體面、收入最低下；10代表社會最高層，這些人的生活境況是最優裕的，他們受教育程度高、工作最體面、收入最高。接下來，將以圖片的形式向你呈現上述階梯中最高（低）層民眾的生活景象，如前所述，他們的生活境況是最優裕（糟糕）的，收入最高（低）、受教育程度高（低）、工作最體面（不體面），請將您自己的生活情況與之進行對比，思考您與他們之間的差別。”

主觀社會階層啟動操作的有效性檢驗：為檢驗被試是否認真閱讀了啟動材料，先要求被試回答“材料呈現的是社會階梯中哪一級民眾的生活景象？”；對于高階層組，被試的選擇大于中位數5則不能通過檢驗；反之，對于低階層組，被試的選擇小于中位數5則不能通過檢驗。之后進行主觀社會階層啟動操作的有效性檢驗，參照Piff等人（2010）的檢驗方法，讓被試報告當下的主觀社會階層，要求被試回答“您覺得自己位于梯子的哪一級？”

社會距離的操控：采用Aron等人（Aron，Dutton，Aron，& Iverson，1989）設計的“他一我融合度量表”。量表包括7個重疊程度線性增加的雙圓，7個圖形形成一個7點等距量表，數字越小，重疊程度越小，則兩人關系越遠，社會距離越大。

利他行為的測量：采用經典獨裁者博弈的變式。獨裁者博弈常被心理學家用來測量被試的利他和親社會行為（Piff et al.，2010）。本實驗中將被試與朋友或陌生人搭檔為一組，由被試來分配一定數額的金錢，對方只能接受。根據Ben-Ner，Kramer和Levy（2008）的研究，獨裁者博弈實驗中分別使用實際的金錢與假設的金額數目，被試分配的結果顯著相關。本實驗采用假設的金額數目，讓被試指出會給搭檔多少金額，并在“0，20，40，60，80，100”中做出選擇，被試選擇的金額數量即為利他行為的操作性定義。

3.2.3實驗設計和實驗程序

采用2（主觀社會階層：高，低）×2（社會距離：遠，近）混合實驗設計，其中主觀社會階層啟動為組間變量，社會距離為組內變量。因變量是利他行為。

被試通過微信或網頁在線獲取鏈接，閱讀指導語后隨機呈現高階層或低階層的啟動材料；然后進行啟動材料的內容檢驗和啟動操作的有效性檢驗；接著被試完成與“陌生人”（或“朋友”）的獨裁者博弈以及陌生人（或朋友）社會距離的操控；然后被試依次完成與“朋友”（或“陌生人”）的獨裁者博弈、社會距離的操控；實驗對“朋友”和“陌生人”的先后順序進行了平衡；最后被試填寫性別和年齡并提交答卷。

3.2.4數據處理

考慮到實驗過程的任務量和被試做出回答的合理性，將以下三種情況的被試剔除：（1）問卷完成總用時小于100s；（2）未通過啟動材料內容檢驗；（3）與“朋友”的融合度得分小于等于與“陌生人”。剩余有效被試102人，有效率71.3%，其中高階層組50人（女性29人，平均年齡23.72，SD=1.95），低階層組52人（女性31人，平均年齡23.65，SD=1.36）。

3.3結果與分析

3.3.1主觀社會階層啟動分組檢驗

對數據進行主觀社會階層啟動有效性的檢驗，獨立樣本f檢驗結果顯示高階層組（n=50）自我報告的主觀社會階層得分（M=4.64，SD=1.48）顯著高于低階層組（n=52）（M=4.02，SD=1.49），t（100）=2.11，p=0.037，d=0.418。該結果表明，主觀社會階層啟動有效。

3.3.2社會距離差異性檢驗

對數據進行與“朋友”、“陌生人”融合度量表得分差異性檢驗，配對樣本t檢驗結果顯示被試報告與“朋友”間的融合度（M=4.87，SD=1.17）顯著高于被試報告與“陌生人”間的融合度（M=2.27，SD=1.14），t（101）=21.935，p<0.001，d=2.251。說明被試感知到與社會近距離者（“朋友”）的社會距離小于社會遠距離者（“陌生人”）。

3.3.3不同社會距離下主觀社會階層對利他行為的影響

高、低主觀社會階層被試對社會近距離他人（“朋友”）和社會遠距離他人（“陌生人”）在獨裁者博弈中給出金額結果見表2。以主觀社會階層（高、低）為組間變量，社會距離（近、遠）為組內變量進行重復測量方差分析，結果顯示：主觀社會階層主效應顯著，F（1，100）=4.363，p=0.039，偏η²=0.042，高階層表現出更多的利他；社會距離主效應顯著，F（1，100）=88.912，p<0.001，偏η²=0.471，對社會近距離者表現出更多的利他；主觀社會階層與社會距離交互作用顯著，F（1，100）=4.597，p=0.034，偏η²=0.044。

進一步對主觀社會階層與社會距離對利他行為的交互作用（見圖2）進行簡單效應檢驗發現，對于社會近距離者，高階層給出的金額（M=54.80，SD=13.89）與低階層（M=52.31，SD=13.23）差異不顯著，F（1，100）=0.862，p=0.355；對于社會遠距離者，高階層給出的金額（M=45.60，SD=14.59）顯著高于低階層（M=37.69，SD=14.63），F（1，100）=7.464，p=0.007。從另一個方向來看，高階層組被試對社會近距離者給出的金額顯著高于對社會遠距離者給出的金額，F（1，100）=68.312，p<0.001；低階層組被試對社會近距離者給出的金額同樣顯著高于對社會遠距離者給出的金額，F（1，100）=26.027，p<0.001。

3.4討論

實驗一反映的是被試特質性的主觀階層感，實驗二則代表了被試情境性的主觀階層感。實驗二的結果同樣發現，高階層組比低階層組表現出更多的利他行為，也就是不論是特質性的還是情境性的高主觀社會階層的被試，都表現出比低主觀社會階層的被試更多的與他人分享或做出對他人有利的行為傾向。實驗二還增加了社會距離這一變量，結果表明，認為自己與對方社會近距離近的被試要比認為社會距離遠的被試表現出更多的利他行為，這與前人使用同樣的獨裁者博弈范式得到的結果一致。Charness和Gneezy（2008）采用獨裁者博弈發現，告知接受者為家屬比告知接受者為匿名者，被試的分配更加慷慨。

進一步的分析發現，主觀社會階層與社會距離對利他行為的交互作用顯著。啟動較高或較低主觀社會階層的被試對社會距離近的他人比社會距離遠的他人均表現出更多的利他行為；對認為與自己社會距離近的他人，高階層組被試與低階層被試表現出的利他行為差異并不顯著；但是對認為與自己社會距離遠的他人，高階層組被試比低階層組被試表現出更多的利他行為。究其原因，可能由于被試對于“朋友”、“親人”等社會距離近的他人有較高的回報預期，因此其親社會行為差異不顯著，而對于社會距離遠的“陌生人”，被試的親社會行為獲得回報的期望低，由此導致了高低階層之間行為的差異增加（蘆學璋等，2014）。此外，關于社會階層與公正世界信念之間關系的研究表明，主觀階層越高，公正世界信念越強，即越相信這個世界是公正的（周春燕，2013），隨著社會距離的增加，社會階層較低的個體在做出分配時公平性降低，而社會階層較低的個體可能由于較高的公正世界信念，更傾向于給出相對公平的分配金額。

4總討論

實驗一結果顯示，與較低主觀社會階層相比，主觀社會階層較高的人在人際關系中更傾向于持共享取向。實驗二結果顯示，主觀社會階層對親社會行為的影響受到社會距離的調節。具體表現為，主觀社會階層高或低對社會近距離的利他行為不存在顯著差異，而對社會遠距離，主觀社會階層高的被試表現出比主觀社會階層低的個體更多的利他行為。兩個實驗的結果均說明，較高的主觀社會階層個體會做出更多的親社會行為。

研究表明，僅僅是短暫的階層啟動，就能使被試表現出那些長期出于某階層的個體所表現出的行為模式（Kraus，Tan，& Tannenbaum，2013）。實驗二中的操作有效性的檢驗也證明，讓被試想象自己和社會最高層或最低層個體進行比較能夠有效啟動主觀社會階層較低或較高的感受。但結合社會距離與主觀社會階層對親社會行為的交互作用來看，高階層與低階層對社會近距離他人的利他行為沒有顯著差異，而高階層比低階層對社會遠距離他人表現出更多的利他行為。從進化的角度來看，人類早期必須通過群體內部的互相幫助才能生存下來，因此個體與社會距離較近他人之間的親社會行為是普遍性的，較難受到社會階層的影響，而不同社會階層在對社會距離遠的陌生人所表現的親社會行為差異，更加具有理論和實際意義。以往關于社會階層與親社會行為之間關系的研究，未涉及到社會距離這一變量，由此也可以在一定程度上解釋為何已有研究會得出相互矛盾的結論，社會階層較低的個體的親社會行為是有條件的有選擇的，他們對于社會距離較近的個體表現出的親社會行為與高階層無異，而隨著社會距離的增大，高、低階層個體之間出現顯著差異。

本研究對社會階層和親社會行為領域的貢獻在于：第一，從特質性和情境性兩種角度為主觀社會階層與親社會行為之間的關系提供了實證證據；第二，發現了社會距離的調節作用，隨著社會距離的增大，高、低主觀社會階層的被試之間的差異增加，高主觀社會階層的被試表現出更多的親社會行為。此外，由于現階段中國的社會階層結構還處在不斷地變動過程中，每個人可以通過自己的努力逐步改變自己的社會地位，他們的主觀社會階層變化對于行為可能產生一定程度的影響。因此，在中國的社會背景下，對于主觀社會階層對個體行為的作用研究也具有現實意義。

本研究結果雖然具有一定的啟發性和現實意義，但仍存在一些局限和值得未來進一步探討的問題：（1）本研究沒有將親社會行為中合作、安慰等其他行為納入研究范圍，所以研究結果對于其他類別的親社會行為是否成立有待進一步驗證；（2）雖然實驗結果驗證了研究假設，但是實驗中的被試并沒有進行真實的人際互動，實驗的生態效度有待提高。

5結論

主觀社會階層影響親社會行為，高階層表現出更多的利他行為；社會距離影響親社會行為，個體對社會距離較近他人利他行為更多；社會距離存在調節作用：對社會距離較近的他人，高主觀社會階層與低主觀社會階層的利他行為差異不顯著，對社會距離較遠的他人，高主觀社會階層的個體比低主觀社會階層表現出更多的利他行為。