論社交媒體平臺(tái)中新聞失范的新型變種

李巖

摘要：移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，人們深度依附于社交平臺(tái)。社交媒體的廣泛應(yīng)用，不但使新聞產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生巨大變化，更滋生大量新聞失范的新型變種。本文著眼于探討社交媒體中新聞失范的衍生與變化，嘗試從宏觀體制層面、新聞實(shí)操層面、受眾解讀與重構(gòu)層面，三重視角解讀新型媒介失范現(xiàn)象的產(chǎn)生原因。

關(guān)鍵詞：社交媒體 新聞職業(yè)道德 新聞失范 輿論審判 新聞倫理

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，人們獲取信息的渠道與方式大踏步轉(zhuǎn)向社交平臺(tái)。社交媒體給人們帶來(lái)實(shí)時(shí)性、便捷性的信息服務(wù)的同時(shí)，也夾雜大量泥沙俱下的職業(yè)道德窘象。本文著眼于探討社交媒體平臺(tái)中的新聞失范的新型變種，并嘗試從宏觀體制層面、新聞實(shí)操層面、受眾的解讀與重構(gòu)等三個(gè)層面，對(duì)其產(chǎn)生原因做出合理的思考與分析。

社交媒體中新聞失范的新型變種

一、標(biāo)題黨霧霾重重。標(biāo)題黨是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新聞失范的重癥頑疾。近些年，在社交平臺(tái)的信息傳播中，標(biāo)題黨風(fēng)氣愈演愈烈，甚至發(fā)展到職業(yè)媒體的官微和公眾號(hào)。“剛剛”“震驚”“重磅”系標(biāo)題井噴，一味追求“語(yǔ)不驚人死不休”，拋棄應(yīng)有的新聞生產(chǎn)職業(yè)操守，頻頻觸及新聞職業(yè)道德底線。

文題不符式標(biāo)題。好的標(biāo)題能夠起到統(tǒng)攝全文，有窺一斑而知全豹”的作用，而標(biāo)題如果不忠于內(nèi)容，擬題手法再精良，也稱(chēng)不上是合格的標(biāo)題。例如，新鮮娛樂(lè)公眾號(hào)發(fā)文《陳坤兒子生母終于曝光被扒出來(lái)了，果然是她》，真實(shí)情況是陳坤做客《金星秀》時(shí)坦言：“我都和孩子說(shuō)，你就是我生的，沒(méi)有別人。”言語(yǔ)中并未袒露孩子生母。石獅民生事公眾號(hào)發(fā)布《昨晚，石獅子，震驚全國(guó)！一家34口滅門(mén)慘案！轉(zhuǎn)瘋了！》文章，真實(shí)情況是被殺的是34只老鼠。發(fā)文者吳某，因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，被行政拘留10天。再如騰訊新聞《麥迪亮相紐約 無(wú)視姚明同球迷握手》，真實(shí)情況是被無(wú)視的“姚明”只是一座雕塑。種種文題不符式標(biāo)題不勝枚舉，文章著重在標(biāo)題上制造噱頭，而內(nèi)容卻往往有名無(wú)實(shí)，讓人大跌眼鏡，“愚”樂(lè)受眾嫌疑極大。

脅迫式標(biāo)題。《……不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人》《……為父母與家人保平安，24小時(shí)必轉(zhuǎn)》《……為了你身邊的人，轉(zhuǎn)起！》，這類(lèi)文章標(biāo)題中挾藏大量的倫理道德綁架，信息中夾雜所謂宿命論成分，迫使信息閱讀者在失望之余，篤定“寧可信其有”的心態(tài)默默轉(zhuǎn)起。而脅迫式信息的二次乃至N次擴(kuò)散，不但造成不良信息的泛濫，同時(shí)也給社會(huì)治安造成巨大隱患。

引誘式標(biāo)題。引誘式標(biāo)題主要是抓住受眾對(duì)涉黃、涉艷、涉奇信息感興趣的心理，采用夸張、渲染的制作手法，誘引讀者點(diǎn)擊，而內(nèi)容往往或聳人聽(tīng)聞或相差甚遠(yuǎn)，也屬于文題不符的一種，只是語(yǔ)言運(yùn)用更為粗糙，報(bào)道旨趣更為低級(jí)。例如，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)的《上海冠生園董事長(zhǎng)被猴子弄死》、搜狐焦點(diǎn)的《津500套房竟引千人暴亂》、新華網(wǎng)的《84歲演員娶24歲女子：重新感到自己是個(gè)男人》、山西科教頻道的《女子公交上怒斥色狼：你一直摸了我6分鐘》）。值得注意的是，以色情、低級(jí)趣味為導(dǎo)向、一味追求三俗的引誘式標(biāo)題黨，點(diǎn)擊率一直居高不下。傳統(tǒng)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站與主流媒體也紛紛倒戈，頻頻用帶有主觀情緒、誘導(dǎo)戲謔等詞匯，誤導(dǎo)意圖明顯。

懸疑式標(biāo)題。懸疑式標(biāo)題注重引發(fā)受眾閱讀前的無(wú)限遐想。標(biāo)題前半部分闡述事實(shí)，后半部分采用疑問(wèn)、轉(zhuǎn)折、驚嘆等詞匯，激發(fā)受眾的閱讀興趣。例如，微信頭條《泰州一男子醉駕逃逸連撞7人，他的身份竟然是……》、公眾號(hào)文章《謝娜這十年走得不容易，她得好運(yùn)全是因?yàn)椤罚@種欲言又止，并不急于揭示完整事件或情節(jié)的懸疑式擬題手法，不但將受眾胃口吊起，而且影響了受眾的閱讀與判斷力，造成受眾對(duì)事件的認(rèn)知偏差，并不利于真實(shí)情況的傳播。

二、傳媒假事件中“假”內(nèi)涵的豐富衍生。

潛藏營(yíng)銷(xiāo)目的。傳媒假事件中的“假”往往包含宣傳動(dòng)機(jī)、公關(guān)動(dòng)機(jī)以及單純職業(yè)主義動(dòng)機(jī)等，而社交平臺(tái)中的傳媒“假”事件中，則更多潛藏營(yíng)銷(xiāo)目的。某些官微或公眾號(hào)在發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威信息源的消息時(shí)，采取借勢(shì)營(yíng)銷(xiāo)，新聞事件只是作為由頭，文末處最終落腳點(diǎn)在于兜售商品。目前，社交營(yíng)銷(xiāo)已經(jīng)形成一套較為完整的運(yùn)營(yíng)模式。新聞事件通過(guò)若干官微、公眾號(hào)，以及網(wǎng)絡(luò)推手的雙微運(yùn)作后，不但能夠很快形成熱點(diǎn)，引發(fā)巨大的社會(huì)反響，更能帶來(lái)可觀的收入。2016年末的羅一笑事件中，信息真假含混，以轉(zhuǎn)發(fā)即可善款增加一元的方式，在社交平臺(tái)中進(jìn)行病毒式擴(kuò)散，難掩集資的目的。而當(dāng)以消費(fèi)孩子的病痛做為社交營(yíng)銷(xiāo)初衷被曝光后，一時(shí)間輿論嘩然，引發(fā)諸多社會(huì)批判與思考。

移花接木中的“抵官”傾向。社交媒體中的傳媒假事件，并非直接受控于職業(yè)媒體，新聞事件發(fā)生后，往往摻雜大量網(wǎng)民對(duì)信息的補(bǔ)充與完善，而在這一過(guò)程中，出于別有用心等目的的信息便會(huì)使整個(gè)新聞事件的真相撲朔迷離，其中移花接木手段的運(yùn)用比比皆是。值得注意的是信息中摻雜大量的“抵官”情緒或傾向，極具煽動(dòng)性，不明真相的受眾在難辨信息真?zhèn)蔚那闆r下，往往盲信盲從，與“官方”聲音形成對(duì)立面。例如雷洋案中，雷洋被毆打視頻，最后被證實(shí)與該案無(wú)關(guān)，屬于典型的移花接木，虛假拼接。而縱覽整個(gè)案件，正是這段無(wú)詳實(shí)出處的視頻在社交媒體中，披著“真相”外衣的廣泛傳播，才將政府與相關(guān)職能部門(mén)置于輿論討伐的風(fēng)口浪尖。

斷章取義的部分事實(shí)難示真相。2016年1月22日，央視CCTV5記者王大年大鬧冬運(yùn)會(huì)安檢口的視頻在社交平臺(tái)中瘋傳。即便CCTV5發(fā)表聲明，決定依規(guī)依紀(jì)處理相關(guān)當(dāng)事人，王大年在個(gè)人微博上公開(kāi)致歉，仍然難堵悠悠之口，一時(shí)間“怕冷哥”成為眾矢之的，全民聲討的對(duì)象。當(dāng)事件沉靜下來(lái)，仔細(xì)追問(wèn)，是誰(shuí)恰好拍攝該視頻？上傳視頻的目的何在？視頻最后擲地有聲地傳出“不用怕，我已經(jīng)拍了”的聲音，透漏出這顯然是一條陷阱新聞。視頻呈現(xiàn)的只是一個(gè)精心策劃的部分事實(shí)，整體的真實(shí)要復(fù)雜的多，而且不易馬上辨明。在部分事實(shí)中“怕冷哥”出現(xiàn)的激動(dòng)情緒及個(gè)人的不良行為，引來(lái)受眾的圍觀與謾罵，但部分新聞事實(shí)本身呈現(xiàn)出“真亦假時(shí)假亦真”的信息含混，斷章取義難以表達(dá)全部事實(shí)真相。

三、反轉(zhuǎn)新聞蔚然成風(fēng)。反轉(zhuǎn)新聞是社交媒體中輿論空間開(kāi)放程度極大提升后出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象。輿論往往先于新聞?wù)嫦啵崆傲ν虮砻髁?chǎng)，而隨著新信息的持續(xù)公布與補(bǔ)充，新聞劇情會(huì)發(fā)生180度翻轉(zhuǎn)，輿論立場(chǎng)隨之極速轉(zhuǎn)換。“上海女逃離江西農(nóng)村”事件、哈爾濱天價(jià)魚(yú)事件、山東濰坊“紗布門(mén)”事件，均屬于近兩年反轉(zhuǎn)新聞的典型個(gè)案。反轉(zhuǎn)新聞過(guò)剩，會(huì)導(dǎo)致“不敢相信原初報(bào)道”的恐懼，這是無(wú)數(shù)失實(shí)報(bào)道帶來(lái)的失信惡果。輿論的浮躁也催生出一種病態(tài)的“新聞審美”。當(dāng)接收一個(gè)新聞事件后，懷著質(zhì)疑或驚天大逆轉(zhuǎn)的心態(tài)，坐實(shí)會(huì)有反轉(zhuǎn)事實(shí)發(fā)生。以顛覆為樂(lè)趣的閱讀導(dǎo)向和打臉?biāo)a(chǎn)生的新聞快感，恰恰證明公眾對(duì)媒體公信力的一種透支。endprint

四、輿論審判倒逼事件發(fā)展。輿論審判這一概念的提出，是相對(duì)于媒介審判而言。媒介審判往往是媒體聯(lián)手單向宣傳，先于司法程序，搶先對(duì)案件做定性判斷，主體是職業(yè)媒體。而輿論審判的主體回歸公眾，即公眾對(duì)新聞事件，在網(wǎng)絡(luò)廣闊的輿論空間中，取得較為一致性的看法，進(jìn)而再通過(guò)社交渠道表達(dá)民意、民愿，從而敦促相關(guān)行政或職權(quán)部門(mén)介入，倒逼事件發(fā)展，甚至將已經(jīng)定性的案件重新審理或改判。

誠(chéng)然，輿論審判作為一種新的社會(huì)批判力量，積極意義在于促進(jìn)與監(jiān)督司法的公平正義、公開(kāi)透明。如4·14于歡案，的確在社交平臺(tái)中催生出大眾強(qiáng)烈的共情效應(yīng)，也正是在輿論的強(qiáng)烈呼吁下，該案獲得重新的定罪與量刑。但必須正視的是，輿論與司法的界限分明，審判過(guò)程的獨(dú)立，不應(yīng)迎合任何勢(shì)力。如果審判的尺度被輿論左右，反而是法治的悲哀。以“公眾同情”為基礎(chǔ)的法治參與和社會(huì)批判，在根本上是極不穩(wěn)定的。其獨(dú)立性既未通過(guò)法律的形式納入法治化的渠道，又一直處在易被大眾傳媒操縱的潛在危險(xiǎn)中。甚至有些輿論審判，是假以道德之名，行侮辱人格之實(shí)。

五、狗仔謀求合理化身份。透視近幾年的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，明星名媛緋聞仍然頻登榜首，熱度不減。這雖符合新聞顯著性的基本原理，但也與另一個(gè)長(zhǎng)期被邊緣化的群體推動(dòng)密不可分——狗仔。狗仔的職業(yè)身份一直為專(zhuān)業(yè)媒體人所詬病，但從“周一見(jiàn)”事件、林丹出軌事件、白百合事件等一系列名人丑聞引發(fā)的熱議中不難看出，狗仔的爆料極大限度地滿(mǎn)足受眾的窺私欲與審丑欲，甚至涉獵感官刺激。不但能瞬時(shí)掀起巨大的社會(huì)關(guān)注，還大膽玩起預(yù)告新聞，提前為猛料預(yù)熱。明星的私生活在媒體的放大鏡下，成了公眾消遣的主菜。而那些八卦背后的爆料人，在一輪又一輪抖包袱的過(guò)程中，也似乎成為公眾眼中的名人。

因此很多名聲大噪的狗仔人以此為職業(yè)，開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)工作室，為謀求身份的合理化不遺余力。面對(duì)愈演愈烈的狗仔正身勢(shì)頭，《人民日?qǐng)?bào)》撰文“存在即合理，不該是八卦泛濫的借口。對(duì)隱私、八卦，更多的媒體應(yīng)拿出應(yīng)有的姿態(tài)，給予正確的引導(dǎo)，而不應(yīng)該為其提供平臺(tái)、任其賣(mài)丑。而這，正是媒體的責(zé)任和義務(wù)。”①2017年6月7日，中國(guó)第一狗仔卓偉、名偵探趙五兒、全明星探等一大批八卦微博賬號(hào)被封，表示出官方對(duì)此持有的否定態(tài)度。狗仔憑借社交網(wǎng)絡(luò)謀求身份提升，也暫時(shí)偃旗息鼓。

六、政務(wù)自媒體的狀況頻出。社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給政務(wù)自媒體提供了廣闊的發(fā)展空間，同時(shí)也使其時(shí)刻處在潛在危機(jī)之中。政務(wù)自媒體同樣需要具備良好媒介素養(yǎng)的職業(yè)把關(guān)人，一旦把關(guān)人擺脫組織的結(jié)構(gòu)性約束，假以公共的身份進(jìn)行信息傳播活動(dòng)，對(duì)新聞事件的呈現(xiàn)不僅局限于客觀敘述，而夾雜大量“轉(zhuǎn)發(fā)+評(píng)論”的個(gè)人色彩與觀點(diǎn)，新一輪的輿論圍觀便會(huì)形成，這有損于政務(wù)職能部門(mén)的公眾形象，也會(huì)帶來(lái)不良社會(huì)影響。例如，在于歡刺殺辱母者事件形成輿論熱議時(shí)，濟(jì)南公安官方微博發(fā)表了一張毛驢撞上大巴的圖片，并配文“世事多奇葩，毛驢懟大巴”，疑似回應(yīng)山東聊城的“辱母案”。隨即“一驢激起千層浪”，“驢民”橫空出世，網(wǎng)絡(luò)段子手借機(jī)蹭熱度，引發(fā)網(wǎng)友集體圍攻與消解。事后濟(jì)南公安發(fā)布信息：微博沒(méi)有任何含義，不代表任何觀點(diǎn)，是未經(jīng)請(qǐng)示的個(gè)人行為，值班人員也非民警，但種種解釋與托辭，并不足以拿出足夠誠(chéng)懇的態(tài)度，來(lái)處理政務(wù)自媒體的失職，反使自身陷入更大被動(dòng)。

近些年政務(wù)自媒體狀況頻出，“有平臺(tái)無(wú)運(yùn)營(yíng)”“有人員無(wú)編制”“有人力無(wú)能力”“代發(fā)布無(wú)保障”，種種問(wèn)題的暴露折射出，政務(wù)自媒體的發(fā)展不可亦步亦趨，需要有切實(shí)可行的整體設(shè)計(jì)與科學(xué)管理。

碎片化與快餐化的信息閱讀習(xí)慣，迫使新聞報(bào)道持續(xù)發(fā)酵時(shí)間愈發(fā)短暫。幾天之內(nèi)，若干重大突發(fā)性新聞?shì)喎菆?chǎng)，或基于巧合，或遵守媒體議程。無(wú)論是職業(yè)媒體還是草根平臺(tái)，各種聲音制造話題，搶占第一落點(diǎn)，社交平臺(tái)瞬時(shí)聚焦成“觀點(diǎn)市場(chǎng)”，助推熱點(diǎn)變沸點(diǎn)。而由于信息更迭速度過(guò)快，公眾例行關(guān)注的媒介議題便出現(xiàn)了高度異質(zhì)化。也鑒于社交媒體的私人化特質(zhì)，各種非預(yù)期性議題頻現(xiàn)，新聞成為了名副其實(shí)的速朽品。公眾的注意力等不及熱點(diǎn)真相的揭示，舊熱點(diǎn)還未冷卻，新熱點(diǎn)接踵而至，每一個(gè)熱點(diǎn)的真相徹底淹沒(méi)在下一個(gè)熱點(diǎn)背后，無(wú)人問(wèn)津。攝像技術(shù)的輕便化與傻瓜化，使人人擁有了制造自我影像世界的能力，而“絕對(duì)的自由必然贅生混亂的病灶”。不可否認(rèn)社交媒體的欣欣向榮是當(dāng)今媒體生態(tài)新趨向，但惡俗內(nèi)容不應(yīng)與社交媒體的發(fā)展相倚，道德井繩仍然發(fā)揮其束縛作用。

三重視角剖析新型新聞失范的產(chǎn)生原因

一、轉(zhuǎn)型期的制度斷裂與法治化建設(shè)的滯后。中國(guó)新聞傳媒業(yè)在實(shí)施由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變遷的總體環(huán)境中，不斷摸索新聞發(fā)展的正確路向。從以宣傳為本位的政治附屬物到以新聞為本位肩負(fù)宣傳職能的事業(yè)，從國(guó)家包干、不必過(guò)問(wèn)自身生存能力到在市場(chǎng)中謀求發(fā)展、積累經(jīng)濟(jì)資源。新聞傳媒業(yè)經(jīng)歷著全面而深刻的變革。面臨權(quán)力與利益的重新分配，制度變遷與體制重構(gòu)，新聞職業(yè)道德也在這個(gè)轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)上陷入困局。②

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向順應(yīng)市場(chǎng)，傳媒必須謀求經(jīng)濟(jì)利益最大化。當(dāng)面臨資本增值的巨大誘惑，傳媒的社會(huì)公共利益服務(wù)職能受到嚴(yán)峻的拷向，容易迷失媒介本質(zhì)，難保持應(yīng)有的職業(yè)堅(jiān)守。現(xiàn)代媒體生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多變，剛適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廝殺，又要面臨社交媒體的搏擊。而傳媒恰恰在未建立新的行之有效的法律制度、文化約束和行業(yè)規(guī)范下，匆忙卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至連保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行最需要的最基本的公平競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)尚未確立。保障運(yùn)行的良性秩序嚴(yán)重滯緩于媒介生存的現(xiàn)實(shí)境遇。滋生的新情況與新問(wèn)題，立插新聞職業(yè)道德的真空狀態(tài)，因此新聞規(guī)范呈現(xiàn)無(wú)序狀。

二、新聞實(shí)操的自然約束與社交信息的制播節(jié)奏不一致。在社交媒體平臺(tái)中，信息的制播環(huán)境與以往大不相同。傳統(tǒng)媒體的新聞實(shí)操環(huán)節(jié)與程序，很難跟緊復(fù)雜社交信息傳播步調(diào)。第一，具體事件的紛繁復(fù)雜與新聞報(bào)道不可避免的簡(jiǎn)約構(gòu)成了新聞工作的一個(gè)基本矛盾，因而具體新聞的事實(shí)，只能表現(xiàn)為一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。③社交媒體助力受眾對(duì)這一認(rèn)識(shí)過(guò)程進(jìn)行充分的消解與重構(gòu)，受眾參與信息生產(chǎn)，形成去中心化的多元信息補(bǔ)充，浮躁的熱點(diǎn)節(jié)奏與難辨真?zhèn)蔚乃槠畔ⅲ乖倦y以挖掘的事實(shí)真相更加欲蓋彌彰。不軌的一面提示信息，容易誘發(fā)受眾一擁而上，盲目標(biāo)簽化、類(lèi)型化新聞事件或新當(dāng)事人，而忽略事實(shí)真相的深度挖掘。第二，當(dāng)職業(yè)的新聞媒介讓位于大眾的社會(huì)生活媒介，新聞采寫(xiě)能力的下降令人堪憂(yōu)。社交媒體中碎片信息資源過(guò)于豐富，導(dǎo)致職業(yè)媒體從業(yè)者也高度依賴(lài)于簡(jiǎn)單的信息轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載。“第一現(xiàn)場(chǎng)”意識(shí)愈加淡薄，把關(guān)、核實(shí)環(huán)節(jié)頻頻失守，放棄審核程序，于是形成大量跟風(fēng)的二手信息。加之評(píng)論過(guò)剩，使原本捉襟見(jiàn)肘的新聞生產(chǎn)力極速下降，職業(yè)惰性形成。

三、受眾忠于自身解構(gòu)與重構(gòu)的信息消費(fèi)觀。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳媒新聞業(yè)的消解，表面上看是對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)過(guò)程的再造與盈利模式的顛覆，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)傳統(tǒng)新聞業(yè)主導(dǎo)信息傳播的壟斷地位的消解。④社交媒體賦予大眾前所未有的媒介接近權(quán)與使用權(quán)。信息消費(fèi)觀不以官方色彩為轉(zhuǎn)移，一定意義上能夠?qū)崿F(xiàn)自我情緒的表達(dá)與疏泄，而正是在民間與官方話語(yǔ)權(quán)的博弈之中，新聞失范出現(xiàn)了大量衍生與變種。

（作者單位：遼寧師范大學(xué)）

注釋?zhuān)孩倬?然：《別讓“八卦”太喧囂》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017-05-19。

②羅以澄：《媒介思辨錄》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014。

③陳力丹：《新聞理論十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008。

④張志安，劉文驍：《互聯(lián)網(wǎng)催生傳統(tǒng)新聞業(yè)的三個(gè)變化》，《新聞戰(zhàn)線》，2015（1）。endprint