淺論公訴裁量權

張 瑜

貴州大學法學院，貴州 貴陽 550000

一、定義

公訴裁量權是執(zhí)法人員在案件審理過程中，依照法律的規(guī)定，對起訴的相關問題進行判斷，并做出是否起訴、如何起訴等決定的權力。

二、緣起和發(fā)展

刑罰目的觀由單純的施以刑罰到保障人權的轉變對我國提出并構建公訴裁量權提供了理論契機。上世紀二十年代開始，我國的法制進程開始不斷加速，目的刑也受到了越來越多的關注。人們對刑罰目的的認識不斷深化，也促使了人們對人權的重新思考。幫助廣大公眾可以更深刻的認識到目的刑并不是以懲罰為主的刑法，而是以防范為主，讓人們有一定的警戒不去觸犯法律以及告知人們犯法所帶來的不可逆的危害。并且人們也慢慢意識到犯罪人員也是有人權的，通過目的刑能夠一方面保障他們的人權，一方面能夠給予他們重新改過的機會，讓他們在未來可以順利回歸到社會當中，成為社會的一份子，為社會和家庭貢獻出自己的一份力量。這種目的刑的觀念慢慢被人們所接受，使得公訴裁量權越來越多的被應用到實際的案例審判當中，也豐富了其理論知識的構建。

盡管改革開放帶來了中國經(jīng)濟的飛躍，卻也在另一方面導致了社會不同階層之間矛盾的不斷加深，有了矛盾自然就有了不滿，而隨之而來的就是社會犯罪，并且隨著社會的快速發(fā)展，犯罪的方式和手段也越來越多樣化、組織化，打擊和預防犯罪的任務非常艱巨，而此項工作的順利開展離不開司法機關的配合，而各式各樣的犯罪現(xiàn)象和犯罪案件使得司法資源開始出現(xiàn)匱乏的現(xiàn)象，普通的訴訟形式已經(jīng)無法滿足社會的需要，因此，訴訟裁量權就這樣一步一步地走進人們的視野之中，逐漸成為司法實踐當中的重要組成部分。訴訟裁量權一方面需要更多的司法人員和司法資源的配合，一方面要控制刑法的適用。

三、內(nèi)涵

公訴裁量權得以實行的前提條件是社會的公平和公正，最大限度的發(fā)揮司法資源的效率，讓其能夠適用在更寬泛的司法范圍之內(nèi)，讓訴訟案件能夠更快更高效的得到解決。一般來說，重罪的案件相比輕罪的案件占比要更小，但是重罪案件通常情況下解決程序復雜，持續(xù)過程較長，有限的司法資源應當被更多的利用到這部分案件當中，這樣才能促進司法資源的合理配置。而對于那些輕罪或者無罪的案件，能不占用資源的時候就應當將其擋在門外，這樣才能發(fā)揮司法的重大作用。

公訴裁量權在保證審判效率的同時，還應當充分地保障人權，這一點在整個社會范圍之內(nèi)也得到了越來越多的重視。審前是整個訴訟過程中對人權危害最大的一個程序，而公訴裁量權的運用正好彌補了這一缺陷，可以讓被告人的人權得到最充分的保障，也有利于宣傳社會范圍內(nèi)對人權的尊重。

刑罰的根本目的并不是為了讓行為人受到懲罰，而是期望通過懲罰這種方式讓人們引以為戒，對行為人的處罰是期望能夠最大限度的對其進行法制的教育，早日醒悟，改正并回到社會中去，為社會和家庭作出貢獻。行為人盡管觸犯了法律，但卻并不是一定要通過刑法的方式來受罰，刑罰的適用范圍應當是在其他手段無法滿足懲罰要求之外進行的，這就是刑法的謙抑性原則。

四、正確履行公訴裁量權

一是完善法律制服。正確履行公訴裁量權必須建立在社會現(xiàn)實的基礎之上，以及司法實踐和傳統(tǒng)的基礎之上，對于目前“適用范圍過窄、行使程序繁瑣復雜及監(jiān)督制約機制不完善”等問題，完善我國公訴裁量權相關法律制度，使其更加合理、具有可執(zhí)行度，最大限度保障人權。

二是杜絕一味從寬。任何有損國家和人民安全的行為都應當受到懲罰，以此來達到讓人們引以為戒的教育效果，對于一些漏網(wǎng)之魚，不能采取從寬的態(tài)度，可以選擇追加起訴來打擊這類犯罪行為。

三是防止片面從重。防止一味從寬并不意味著就片面從重。法律是防線，也是尊重人權的基本保障手段，不管是監(jiān)督機關還是司法機關對于無法取證的，不可盲目的從重處理，切記要將公平公正放在首位。

四是實現(xiàn)訴訟效益。訴訟是帶有一定目的的訴訟，對于審判機關司法機關來說，應當結合行為人和社會實際來進行考慮，要保證社會的安全和人民的認同感，對行為人的懲罰要依據(jù)其罪行的輕重來判斷，一些對社會危害較小的，對他人傷害不大的罪行，可以在結合刑法的目的和被害人的態(tài)度從輕處理。

五、結語

公訴裁量權在維護社會公平正義，保障人權這些方面顯示出了強大的優(yōu)越性，它彌補了訴訟法當中的弊端，發(fā)揮了自身的優(yōu)勢之處，為促進司法資源的合理配置做出了重要的貢獻。司法的最終目的是需要落實到實處，而不只是紙上談兵的技巧。因此，每一個檢察人員都應當積極正確行使公訴裁量權，在強化保護國家、社會利益的同時，還應當保障公民的正當權益，堅持公平公正的原則，讓犯罪行為人也可以得到該有的尊重，否則法律也失去了其應有的意義，偏離其保護人權的最終目的；每一個檢察人員在審視每一樁案件的過程中，都應當基于法律、道德、價值的綜合判斷，充分尊重人權，使每一個案件都有一個合法、合理、合情的歸宿，切實讓人民群眾在感受到法律的力量、社會的公平。