WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制裁決執(zhí)行的不合理性
——以DSU第三條第七款為例

王赟鑫

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610227

一、裁決執(zhí)行中存在的問(wèn)題

根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第三條第七款的規(guī)定確立的爭(zhēng)端解決的基本原則爭(zhēng)端首選的方法便是爭(zhēng)端各方接受且與相關(guān)協(xié)議一致的解決辦法。當(dāng)這一方法不可行時(shí)，才保證撤銷與任何相關(guān)協(xié)議的規(guī)定不一致的有關(guān)措施，成為爭(zhēng)端解決機(jī)制的首要目標(biāo)。而提供補(bǔ)償只能是立即撤銷相關(guān)措施不可行時(shí)才可采取且這一補(bǔ)償取決于被訴方的自愿，當(dāng)這種補(bǔ)償?shù)貌坏骄葷?jì)時(shí)，最后的手段針對(duì)相關(guān)成員采取的歧視性的中止減讓和義務(wù)措施，而這只是臨時(shí)性的補(bǔ)救措施，所以我認(rèn)為這都是存在問(wèn)題的。

二、裁決報(bào)告執(zhí)行的不公正性

基于DSB報(bào)告執(zhí)行制度的平等性，平等就意味著要求加害成員一方即被訴方對(duì)申訴方造成的損失應(yīng)給與賠償。而現(xiàn)行的DSB報(bào)告執(zhí)行制度對(duì)于敗訴方不能及時(shí)履行廢除相關(guān)規(guī)定沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)，僅僅是在合理期限內(nèi)不執(zhí)行DSB報(bào)告中的建議和裁決，這已經(jīng)使申訴方的利益被漠然視之。①這里顯然已經(jīng)違背了公平、公正的原則。同時(shí)還有重要的一點(diǎn)我們也不可以忽略，那就是在中止減讓或?qū)嵭袌?bào)復(fù)的階段由于存在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家這樣不平衡的狀態(tài)，如果是發(fā)達(dá)國(guó)家勝訴，對(duì)于其來(lái)說(shuō)它可以有很多種方式進(jìn)行報(bào)復(fù)，以彌補(bǔ)自己的損害。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家由于技術(shù)經(jīng)濟(jì)上的等等問(wèn)題，甚至考慮到國(guó)內(nèi)的其他各種情況使它無(wú)法或不能進(jìn)行報(bào)復(fù)，而國(guó)際社會(huì)上法律又沒(méi)有具體的規(guī)定和明確的責(zé)任。對(duì)于違法的成員來(lái)說(shuō)，除了在國(guó)際上的形象受到損害外，違法的成本甚低，這就如上面論述的，容易為某些成員利用。在那些由一次性的違法措施或者雖屬持續(xù)性但已經(jīng)完成或停止的違法措施引起的案件中，受損害的成員更是不可能得到任何救濟(jì)。這些不公正的問(wèn)題不得不引起人們的思考。

三、改進(jìn)和完善的建議

(一)實(shí)行強(qiáng)制性的補(bǔ)償義務(wù)

實(shí)行強(qiáng)制性補(bǔ)償義務(wù)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以不經(jīng)當(dāng)事雙方的共同同意，而自動(dòng)裁決實(shí)行一定的補(bǔ)償。如果有必要的情況下，可以將這種強(qiáng)制性補(bǔ)償作為最終的手段或方式。使其成為一種對(duì)不履行義務(wù)的一種制裁方式，這也是國(guó)際社會(huì)上對(duì)那些既不履行建議或裁決又不補(bǔ)償，而且又無(wú)法實(shí)施報(bào)復(fù)的一方的權(quán)益的最大維護(hù)。或者還可以實(shí)行這樣的方式，將強(qiáng)制性補(bǔ)償設(shè)定為一種與報(bào)復(fù)平行的可選擇的救濟(jì)性措施。其理由有三：一是雙方可接受的補(bǔ)償方案對(duì)多邊貿(mào)易體制的可預(yù)見(jiàn)性造成的負(fù)面影響很小，補(bǔ)償優(yōu)于報(bào)復(fù)；二是補(bǔ)償對(duì)于缺乏報(bào)復(fù)能力的成員有利。

(二)強(qiáng)制性補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施性

對(duì)于當(dāng)事國(guó)一方的國(guó)內(nèi)相關(guān)措施違反WTO相關(guān)協(xié)議的，造成另一國(guó)當(dāng)事方利益的減損或喪失時(shí)。被申訴方能在合理期限內(nèi)改變或廢除不符合的相關(guān)措施并且能夠和申訴方就有關(guān)賠償?shù)膯?wèn)題達(dá)成一致，則按照協(xié)議的方式去履行相應(yīng)的義務(wù)。如果被申訴方不僅沒(méi)有改變不符合的相關(guān)措施而且就有關(guān)賠償?shù)膯?wèn)題也沒(méi)有達(dá)成一致，并且拒絕履行任何賠償數(shù)額，對(duì)于這種情況就應(yīng)強(qiáng)制被訴方履行造成對(duì)方損失的2倍數(shù)額的賠償。如果對(duì)于以上這些賠償被訴方無(wú)論如何始終不執(zhí)行，我們一方面可以引用現(xiàn)今的規(guī)定，申請(qǐng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)。另一方面我們實(shí)行更重的懲罰，讓其承擔(dān)更重的國(guó)家責(zé)任。可以引入其他國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)，再或者對(duì)于那些無(wú)法實(shí)施或不能有效實(shí)施報(bào)復(fù)的國(guó)家可以申請(qǐng)有能力實(shí)施報(bào)復(fù)的國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)。如果以上這些方式依然不能最終解決問(wèn)題的話，我們甚至可以中止該會(huì)員國(guó)在WTO中的權(quán)利和義務(wù)，使其在國(guó)際交往中不得援引WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于中止成員國(guó)的權(quán)利和義務(wù)這是一項(xiàng)具有非常嚴(yán)厲制裁性的措施。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)國(guó)家也許再怎么為了國(guó)內(nèi)的利益都不會(huì)拿國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展去作為交換代價(jià)，而且國(guó)家與國(guó)家之間的交往不僅考慮的是利益上的取得，有時(shí)還會(huì)考慮國(guó)家的形象，很多國(guó)家在國(guó)際交往上都愿意為自己樹(shù)立一個(gè)良好的國(guó)際形象，這不僅由于自己國(guó)家形象的提升，而且更重要的是也有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

[ 注 釋 ]

①李國(guó)安，曾華群.國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新發(fā)展[M].北京：法律出版社，2009：669.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王佳麗.國(guó)際貿(mào)易法(第二版)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]朱廣東.國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律問(wèn)題研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2011.

[3]陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.